Even wat waarheid tussen de leugens:
De vroege mens stuitte al verzamelend ook wel eens op granen. Om die reden zijn er granen gevonden in grotten waar mensen hebben gewoond. De vroege mens verbouwde deze echter niet en at er dus relatief weinig van. No big deal dus, hij at ook wel eens wat opgegraven wortels en noten. In de natuur kun je niet kieskeurig zijn en eet je wat er op je pad komt. Dat is heel wat anders dan de grootschalige granenconsumptie van de modern mens.
De mens is GEEN ontwikkelde aap. Ik heb hier al eerder het volgende over geschreven:
Quote:
Neem het DNA van soorten, zoals het menselijk DNA. Volgens de darwinistische evolutietheorie zoals ons deze op school wordt geleerd, stammen we af van de apen. Er is echter opnieuw één probleem met deze theorie: er is geen tussenvorm gevonden, een aapmens. De mummie die ‘Lucy’ werd genoemd bleek nep te zijn, een samenraapsel van botten die op diverse plekken zijn gevonden, inclusief niet-menselijke botten. Dit geeft aan hoe ver wetenschappers bereid zijn te gaan om toch maar vooral bestaande aannames bevestigd te zien.
Bovendien is de onderliggende boodschap dat we eigenlijk niets meer zijn dan ontwikkelde apen. Vaak wordt het argument van stal gehaald dat meer dan 98 procent van het DNA van een chimpansee overeenkomt met dat van menselijk DNA om aan te tonen dat we van apen afstammen. Het lijkt allemaal zo logisch, want apen lijken in zoveel opzichten op mensen, nietwaar? Als je echter het DNA-materiaal gaat bekijken van bijvoorbeeld schimmels, varkens, muizen en zelfs komkommers vind je ook verdacht veel overeenkomsten met mensen en daar lijken we toch echt niet op.
En als we dat getal van 98 procent van stal halen, hoe verklaart men dan dat ons bloed ook voor 98 procent overeenkomt met zeewater? Of dat chlorofyl (bladgroen) voor 98 procent identiek is aan hemoglobine, het eiwit in rode bloedcellen dat verantwoordelijk is voor zuurstoftransport naar de cellen? Kennelijk hebben we ook verwantschap met de zee en met planten.
Dus waar komen wij nou vandaan: apen, de zee of planten? En hoe kan het dan plantaardige en dierlijke voeding en kruiden ons al die eeuwen lang in goede gezondheid hebben gehouden? Omdat deze overeenkomsten vertonen met ons DNA wellicht? Dit verklaart meteen ook waarom veel nieuwe chemische verbindingen die we de afgelopen 100 jaar hebben gecreëerd, waaronder stoffen die in onze voeding en medicijnen zitten, het tegenovergestelde doen. Deze zitten niet in ons DNA en gaan er dus als regelrechte stoorzenders tegenin.
https://www.fatsforum.nl/topic/zwak-vlees/page/4#post-11596
Wat de bevindingen van Price betreft, bedenk dat Price vanuit een praktisch oogpunt allang blij was als blanke Amerikanen rauwe melk, boterolie, zelfgemalen volle granen en levertraan binnenkregen. Hij vertaalde de wijsheden van de oude volkeren naar het moderne cultuurgoed en was hier bijzonder pragmatisch en zeker niet dogmatisch in. Als je zijn boek leest, kom je echter tot de conclusie dat nagenoeg carnivore jager-verzamelaars het het allerbeste deden van allemaal, maar Price was er uit praktische overwgingen niet op uit om van moderne Amerikanen jager-verzamelaars te maken. Hij ging uit van wat de mensen kenden en bood gezondere varianten hiervan aan.
Mike