De Lichtgelovige Geest

[Guest]

Dit is een Nederlandse vertaling van een artikel van Mike Adams van Natural News.

Het zet de 'conspiracy theorist' tegenover 'De Lichtgelovige Geest'.

 

[Webmaster]

Ik had het artikel al eens in het Engels gelezen. Prima stuk, dank voor het plaatsen!

Mike

 

[Guest]

Tja, als je het artikel zo eens leest, dan begrijp je gewoon niet dat er zo weinig mensen wakker worden.

Ja, ik weet wel waarom, maar dat ze, ondanks de enorme klappen in hun gezicht, nog geen ooglid open doen.

Gewoon de kleine moeite doen om wat simpele vragen te beantwoorden. Simpele zaken te onderzoeken. Ergens een keer lekker wat vraagtekens bij te plaatsen. Het eens van een andere kant te bekijken.

Men zit ZO DIEP in slaap verzonken.... Hoe hard moeten de klappen in het gezicht worden? Bij sommigen pas als ze dood zijn. Triest, maar waar.

 

[Webmaster]

Ik had dit artikel van Mike Adams in een andere post geplaatst, maar nog geen reactie gekregen. Bij deze breng ik het opnieuw onder de aandacht, omdat het mooi aansluit bij dat andere artikel van Adams, gepost door vrysuyver.

Ik vond dit wel een mooie passage:

Quote:
"You" are far more than your body. And the way we know this is because the instant you die, your body is still the same it was, but the "you" is no longer present.

"You" are actually a non-physical consciousness interfaced with a physical brain. "You" are a non-physical consciousness sometimes called a soul or spirit. This consciousness experiences the world through your physical sensory organs.

This discussion of consciousness is the part that drives the transhumanists bonkers because to be a member of their cult, you have to believe that there is no such thing as consciousness... or a soul... or free will. You have to believe that consciousness is an artifact of the brain itself -- a kind of "ghost in the machine," if you will, that somehow gives rise to the self-delusion of awareness.

This means you have to believe free will is an illusion and that if you copy the brain and paste it somewhere else, then somehow magically that other thing becomes "you."


In het licht van vorige discussies met o.a. Moondust en Gerard, waarin soortgelijke zielloze visies werden geuit, al of niet geinspireerd door jed McKenna, Tony Parsons of advaita, kan ik niet anders dan concluderen dat we hier met disinfo te maken hebben vanuit de transhumanistische doodscultus, die Adams zo treffend benoemt. Don't believe the hype!

Mike

 

[ruud]

Ik vind het heel goed dat je dit onderwerp onder de aandacht brengt Vrijzuiver.

Dit had ik nog niet gelezen.

Vaak wordt men al snel als complottheoreticus weggezet als men het niet eens is met de gangbare -wat ik nu noem- vergiftigings-, onderdrukkingspolitiek of anderszins mensontkrachtigingspolitiek.

Dit artikel zet ook de focus op de complottheoreticus: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.2044-8309.2010.02018.x/abstract Br J Soc Psychol. 2011 Sep;50(3):544-52. doi: 10.1111/j.2044-8309.2010.02018.x. Epub 2011 Apr 12.
Quote:
Does it take one to know one? Endorsement of conspiracy theories is influenced by personal willingness to conspire.

Douglas KM, Sutton RM.

School of Psychology, University of Kent, Canterbury CT2 7NP, United Kingdom.

Abstract

We advance a new account of why people endorse conspiracy theories, arguing that individuals use the social-cognitive tool of projection when making social judgements about others.

In two studies, we found that individuals were more likely to endorse conspiracy theories if they thought they would be willing, personally, to participate in the alleged conspiracies.

Study 1 established an association between conspiracy beliefs and personal willingness to conspire, which fully mediated a relationship between Machiavellianism and conspiracy beliefs.

In Study 2, participants primed with their own morality were less inclined than controls to endorse conspiracy theories - a finding fully mediated by personal willingness to conspire.

These results suggest that some people think 'they conspired' because they think 'I would conspire'.

©2011 The British Psychological Society.

PMID: 21486312 [PubMed - indexed for MEDLINE]


Ik moest daar wel een tijdje over nadenken.

Wat mij betreft is het als mens belangrijk om (het eigen) kwaad onder ogen zien.

Het stuk hierboven suggereert een beetje dat mensen die complotten zien, dat dat de enige soort mensen zijn die van zichzelf zeggen dat ze zelf ook kwaad zouden kunnen doen.

De vraag is natuurlijk hoe het zit met niet-complottheoretici.

Impliciet zit er de suggestie bij van: mensen die geen kwaad zien, die hebben ook geen kwaad in de zin en dat is dus misschien juist wel maar de vraag.

Wat mij betreft is er een verschil tussen het kwaad in zichzelf herkennen en kwaad doen/in en in slecht zijn.

Sterker nog: om lief te kunnen hebben, is het belangrijk dat je als mens je kanten kent die je zelf diep van binnen minder mooi vindt aan jezelf.

Hier had ik het eerder naar mijn idee pas ook over op deze site n.a.v. een passage uit de hermetische geschriften: https://www.fatsforum.nl/topic/kennen-jullie-dat-weleens-walgen-van-jezelf

 

[Guest]

Ik nomineer Douglas KM, Sutton RM voor de "useful idiot of the year award".

Ik denk dat hij een zeer goede kans maakt....

Quote:
In two studies, we found that individuals were more likely to endorse conspiracy theories if they thought they would be willing, personally, to participate in the alleged conspiracies



Echt een BS studie waar waarschijnlijk naar een van te voren vastgestelde conclusie is toegerekend.

Bedoeld om mensen die de officiële versie van bv 911 niet geloven weg te zetten als een stelletje nare kwaadaardige mensen die dat soort "onzin" alleen maar geloven omdat ze zelf ook graag aan de desbetreffende samenzwering zouden hebben meegewerkt!

Werkelijk bespottelijk!

 

[Alexandra]

Fijn dat het in het nederlands is. Deze materie leest voor mij nog makkelijker weg in het nederlands dan in het engels. Al heb ik tegenwoordig wel vaak het idee :"Maar dat wist ik toch (allang)?" .

 

[Guest]

@Lievergezond: niet om het een of ander, maar zou je 'vrysuyver' willen schrijven i.p.v. Vrijzuiver? Ik kies namelijk niet voor niets voor die schrijfwijze en dat zie ik graag terug. Dankjewel.

Quote:
These results suggest that some people think 'they conspired' because they think 'I would conspire'.


Ik zie in de generalisering van de 'conspiracy theorists' iets heel anders. Verdeel en heers. The Powers That Be willen niet dat het volk zichzelf in zaken herkennen. Een gemeenschappelijk grond vinden is namelijk de kracht van het volk. Zoek niet de verschillen in elkaar, maar zoek overeenkomsten in elkaar. Dat verbind en dat is iets wat de elite niet wil.

De wens om overeenstemming te vinden in de ander is op zichzelf al 'samenzweren'. Samenzweren is alleen een negatief woord. Samenwerken, in welke vorm ook, kan niet zonder samenzweren. Zweren is weer erg zwaar, maar de intentie om tot een gemeenschappelijk doel te komen, koste wat het kost, een ideaal, is eigenlijk heel normaal.

Je kunt niet tot 'wereldvrede' komen als je je richt op individualisering. Je zult daar echt voor moeten samenzweren. Dat is de natuur van de mens als klootjesvolk, als kuddedier.

Maar de verdeeldheid groeit meer en meer en de harten van de mensen verkillen. Waarom denk je dat er nog geen opstand is in het Westen? We hebben het nog te goed (luxe) en we willen niets met de ander te maken hebben. Er moet iets gebeuren om tot verbroedering te komen.

 

[ruud]

Hoi Vrysuyver, ik zal je naam vanaf nu precies goed spellen.

Ik had het misschien wel kunnen weten dat je eraan zou hechten, maar je maakt me wel nieuwsgierig naar de achtergrond van je naam.
Quote:
De wens om overeenstemming te vinden in de ander is op zichzelf al 'samenzweren'. Samenzweren is alleen een negatief woord. Samenwerken, in welke vorm ook, kan niet zonder samenzweren. Zweren is weer erg zwaar, maar de intentie om tot een gemeenschappelijk doel te komen, koste wat het kost, een ideaal, is eigenlijk heel normaal.



Mooi gezegd, zo had ik het woord "samenzweren" nog niet gezien. Dan;

Quote:
Je kunt niet tot 'wereldvrede' komen als je je richt op individualisering.



Ik zit daar een beetje dubbel in: want: voordat je jezelf in anderen kan herkennen is het misschien ook handig dat je eerst jezelf leert kennen, wat misschien soms een vrij noodzakelijk individueel en eenzaam pad is van zelfonderzoek?
Quote:
[...] de verdeeldheid groeit meer en meer en de harten van de mensen verkillen. Waarom denk je dat er nog geen opstand is in het Westen? We hebben het nog te goed (luxe) en we willen niets met de ander te maken hebben. Er moet iets gebeuren om tot verbroedering te komen.



Als je het zo zegt, zou je zeggen, heeft de elite zichzelf ermee door mensen dan nu proberen te verarmen: of gaat de berooide mens misschien alleen maar meer in de overleefstand staan ten koste van zijn of haar naasten?

 

[Guest]

Individualisering is niet hetzelfde als zelfkennis, zelfonderzoek e.d.

Individualisering is los raken van sociale cohesie. Het onafhankelijk van de samenleving willen raken. En dat is de crux: we kunnen niet onafhankelijk raken van de samenleving. Mensen die dat steeds meer raken, raken gestoord. En dat is waar de elite op uit is, het psychisch uitputten van het individu.

Egocentrisme en egoisme is een zelf-destructief proces. Zoals op dit forum al vaak is aangehaald, staat het ego creatie en heling in de weg omdat de mannelijke kracht in principe destructief is.

Zelfonderzoek en zelfkennis zijn zeker niet destructief maar zouden moeten uitnodigen tot heling. Dat is ook wat wij hier proberen te doen, te zoeken naar heling door diep in ons eigen welzijn te kijken. Die zoektocht naar welzijn is al heel oud.

Welzijn volgens de oude filosofen bestond uit vijf (soms zes) pijlers: lichamelijk, spiritueel, relationeel (gezin, vriendschappen), financieel en sociaal (maatschappelijk) in balans zijn.

Daar past individualisering niet in.

 

[ruud]

Tja het zal wel aan mij liggen, maar ik heb niet zoveel tegen individualisering per se.

Wat mij betreft is individualisering niet noodzakelijk synoniem aan de uitwassen die we in de geindustrialiseerde maatschappij zien, waarin mensen worden uitgebuit en waarin relaties tussen mensen en families en allerlei sociale verbanden steeds verder (bewust) worden ontwricht.

 

[Gezondheid]

Vrysuyver,

Quote:
Maar de verdeeldheid groeit meer en meer en de harten van de mensen verkillen.


Weet niet of je op nujij-draadjes eens gekeken hebt? ik volg wel eens nieuwsberichten op nu.nl en dan zie ik mensen reacties geven op nujij.nl

En dan stel ik regelmatig deze vraag: Hoe kunnen die mensen toch met hunzelf leven als ze zo zeer extreem harteloos zijn? echt bijna iedereen valt daar elkaar aan en doen ook meestal niet anders dan dat. www.nujij.nl is een martelforum geworden om elkaar kapot te maken en elkaar helemaal te vernietigen.

Echt heel groot verschil met een forum als deze. Hier hebben mensen tenminste nog een hart.

Gezondheid,

 

[ruud]

Counter-Intelligence over Conspiracy Theories

Visionair: Douwe op 15 juli 2013

“if liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear”

~ George Orwell

Een leuke bonusclip van ongeveer 10 minuten uit de 5 delige documentaire-serie Counter Intelligence, Shining a Light on Black Ops. Hier geven ze hun visie op de zogenaamde conspiracy theorien.

Het legt zichzelf wel aardig uit.

The Politics of Conspiracy Theory

http://vimeo.com/67967592#

Wellicht ook interessant, uit recent wetenschappelijk onderzoek blijkt dat de conspiracy denkers over het algemeen verstandiger zijn dan mensen die blind de verhalen van de overheid en de mainstream media geloven.

Quote:
Recent studies by psychologists and social scientists in the US and UK suggest that contrary to mainstream media stereotypes, those labeled “conspiracy theorists” appear to be saner than those who accept the official versions of contested events.


En ook geeft het artikel enig inzicht in waar deze term Conspiracy Theorist eigenlijk vandaan komt.

Quote:
Professor deHaven-Smith explains why people don’t like being called “conspiracy theorists”: The term was invented and put into wide circulation by the CIA to smear and defame people questioning the JFK assassination! “The CIA’s campaign to popularize the term ‘conspiracy theory’ and make conspiracy belief a target of ridicule and hostility must be credited, unfortunately, with being one of the most successful propaganda initiatives of all time.”


Quote:
In other words, people who use the terms “conspiracy theory” and “conspiracy theorist” as an insult are doing so as the result of a well-documented, undisputed, historically-real conspiracy by the CIA to cover up the JFK assassination.


En wat blijkt, de mensen die het hardste tegen de conspiracy denkers schreeuwen blijken zelf juist nogal dogmatisch te zijn en nogal sterk in hun eigen waarheid te geloven, of vooral de waarheid ze wordt voorgepapegaait door de mainstream media.

Quote:
Additionally, it turned out that the anti-conspiracy people were not only hostile, but fanatically attached to their own conspiracy theories as well.

In the same issue of ABS, University of Buffalo professor Steven Hoffman adds that anti-conspiracy people are typically prey to strong “confirmation bias” – that is, they seek out information that confirms their pre-existing beliefs, while using irrational mechanisms (such as the “conspiracy theory” label) to avoid conflicting information.


Het hele artikel is hier te vinden.

http://www.presstv.ir/detail/2013/07/12/313399/conspiracy-theorists-vs-govt-dupes/

De oplossing om uit deze discussie te komen is overigens gewoon inhoudelijk discussiëren waarbij mensen hun bronnen aandragen en daadwerkelijk proberen wat van elkaar te leren. Laat zien op welke informatie je je wereldbeeld baseert en dan kunnen mensen daar eventueel informatie aan toe voegen zodat je je eigen wereldbeeld na het bekijken van die informatie wel of niet kunt gaan aanpassen aan eventueel nieuw opgedane inzichten.

“Human sickness is so severe that few can bear to look at it. But those who do become well”

~ Vernon Howard

http://www.visionair.nl/ideeen/counter-intelligence-over-conspiracy-theories/

 

[ruud]

http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1356065
Quote:
Inez Weski: De tijger, de gnoe en de kunst van het recht

Serie lezingen Volgens strafrechtadvocaat Inez Weski leeft de soort mens vooral als de gnoe. Zij vertelt over het dilemma tussen de groep als veilige haven tegenover de vermorzelende kneveling door diezelfde groep.


Quote:
Ken uw leiders, maar vooral: ken uzelf


Quote:
Steeds weer in de geschiedenis hebben opkomende horden mensen geknecht


Quote:
Het recht blijft een fragiel wezen. Het kan niet zonder besef van de zwakte van de menselijke soort, de wrange werkelijkheid van de kudde.

 

[ruud]

Stel wij mensen zouden onze kracht kennen: (dit in antwoord op de zorgen van Inez Weski (zie laatste bericht)): zie wat groepen ook kunnen als het gaat om het verdrijven van de roofdieren:

(dit filmpje heb ik hier op de site al eerder aangehaald, maar het past hier ook goed).

En dan gaat het in dit geval om een gevecht tussen verschillende diersoorten....

Er is geen diersoort anders dan de mensheid die te lijden heeft onder roofdieren binnen de eigen soort.