Dit is werkelijk krankzinnig:
letterlijk het ergste voorbeeld van censuur waar ik ooit van heb gehoord, waar ook ter wereld.
Ik heb de daadwerkelijke uitspraak bekeken (die je hier kunt lezen:
https://courthousenews.com/wp-conte...aatsanwaltschaft-saarbrcken-cjeu-judgment.pdf ...).
Om duidelijk te zijn:
dit gaat niet alleen om censuur in de gebruikelijke betekenis –
zoals het blokkeren van een website of het verwijderen van content van platforms.
Dit is de strafbaarstelling van het doorgeven van informatie door gewone burgers, met zelfs gevangenisstraffen als mogelijke consequentie.
En het meest verbazingwekkende is dat
het er niet toe doet of de gedeelde informatie waar is of niet.
Het enige dat telt, is dat de informatie afkomstig is van
RT of een ander mediakanaal dat in de EU is verboden.
Met andere woorden:
de waarheid is in de EU geen verdediging meer.
Of de informatie klopt, is volgens deze redenering niet relevant.
Alles draait uitsluitend om
de identiteit van de afzender.
De uitspraak is daar volgens de auteur zelfs expliciet over.
De aangehaalde verordening stelt dat het verbod geldt voor
"alle inhoud", zonder onderscheid te maken op basis van wat die inhoud daadwerkelijk zegt.
Als de inhoud afkomstig is van een verboden mediakanaal, dan valt die onder het verbod.
Volgens de auteur betekent dit in feite
een volledige ontmanteling van het juridische en filosofische project dat na de Verlichting is ontstaan, waarin generaties Europeanen juist hebben gestreden om de vraag te verschuiven van
"Wie zegt het?" naar
"Is het waar?"
Denk eens na over de absurditeit van het volgende voorbeeld:
als RT een video publiceert waarin wordt gezegd dat de lucht blauw is, en jij deelt die video op een openbaar toegankelijke website binnen de EU, dan zou je volgens deze uitspraak onder de reikwijdte van het verbod kunnen vallen en strafrechtelijk vervolgd kunnen worden.
Volkomen absurd, besluit de auteur.
Maar volgens hem is dat de Europese Unie van vandaag.
