Medusa
Well-known member
Geweldig!
Carnivoor eten
- Onderwerp starter Medusa
- Startdatum
Geweldig!
Die eten toch ook altijd diepvriesvlees/vis.
hilde
Well-known member
maarten2 said:
Ik heb nog nooit een Eskimo gezien die een knollentuin had… ‘
Maar ze zijn daarmee wel buitengewoon in hun knollentuin
Ik heb nog nooit een Eskimo gezien die een knollentuin had… ‘
Maar ze zijn daarmee wel buitengewoon in hun knollentuin
Lammechien
Well-known member
Even een vraag over ons gebit: ik heb ons gebit altijd gezien als een gebit van een omnivoor, maar hoe zit dat dan als je het carnivoor dieet volgt. Ben wel benieuwd naar jullie gedachten hierover.
Ik ben het niet eens met Sama Hoole, die van mening is dat wij mensen het gebit zouden hebben van een carnivoor. Er is geen carnivoor in de dierenwereld die het gebit heeft dat wij hebben.
Verstokte carnivoren beweren dat aan onze hoektanden te zien is dat wij toch echt geboren vleeseters zijn. Als ze konden zouden vleesetende roofdieren ons keihard uitlachen vanwege deze belachelijke bewering. Zij hebben tanden die door vlees kunnen rijten en zelfs afdrukken kunnen achterlaten in bot. Dat moeten wij mensen nog maar eens zien na te doen.
Onze kiezen zijn duidelijk gemaakt voor het vermalen van plantenvezels en niet, zoals de Sama Hooles van deze wereld beweren, om zachtere botstructuren (merg) en noten te kunnen kraken en vermalen. Ook dat is een onzinnige en lachwekkende bewering.
Om de carnivoor in de mens te herkennen moet je het lagerop zoeken, in de kortere darmen en de extreem lage pH van het maagzuur. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat wij pure herbivoren zijn, noch dat wij pure carnivoren zijn. Hier is een woord voor: omnivoor. Wat de diehard carnivoren ook mogen roepen, mensen zijn omnivoren. Het is wat ons succesvol heeft gemaakt over de hele planeet in elk ecosysteem. We hebben het gebit van een planteneter en het maagzuur van een vleeseter.
De vraag is vervolgens: waar kunnen we beter op gedijen, plantaardig of dierlijk voedsel? Als het gaat om 'survive' of 'thrive' is het antwoord duidelijk: survive (overleven) op planten, thrive (gedijen) op dieren. Dit geldt niet alleen voor mensen. Je kunt kippen houden op plantaardig voer, zoals o.a. mais. Maar wil je echt krachtige kippen moet je ze je vleesresten geven, ze vechten er zelfs onderling om! Zelfs vliegen geven de voorkeur aan onze vlees- en kaasresten boven de zoetigheid die wij achterlaten. Er is geen enkel dier dat een gratis hapje geconcentreerde en voedzame eiwitten en vetten laat liggen, ook zogenaamde planteneters niet.
Mike
Verstokte carnivoren beweren dat aan onze hoektanden te zien is dat wij toch echt geboren vleeseters zijn. Als ze konden zouden vleesetende roofdieren ons keihard uitlachen vanwege deze belachelijke bewering. Zij hebben tanden die door vlees kunnen rijten en zelfs afdrukken kunnen achterlaten in bot. Dat moeten wij mensen nog maar eens zien na te doen.
Onze kiezen zijn duidelijk gemaakt voor het vermalen van plantenvezels en niet, zoals de Sama Hooles van deze wereld beweren, om zachtere botstructuren (merg) en noten te kunnen kraken en vermalen. Ook dat is een onzinnige en lachwekkende bewering.
Om de carnivoor in de mens te herkennen moet je het lagerop zoeken, in de kortere darmen en de extreem lage pH van het maagzuur. Ik zal de laatste zijn om te beweren dat wij pure herbivoren zijn, noch dat wij pure carnivoren zijn. Hier is een woord voor: omnivoor. Wat de diehard carnivoren ook mogen roepen, mensen zijn omnivoren. Het is wat ons succesvol heeft gemaakt over de hele planeet in elk ecosysteem. We hebben het gebit van een planteneter en het maagzuur van een vleeseter.
De vraag is vervolgens: waar kunnen we beter op gedijen, plantaardig of dierlijk voedsel? Als het gaat om 'survive' of 'thrive' is het antwoord duidelijk: survive (overleven) op planten, thrive (gedijen) op dieren. Dit geldt niet alleen voor mensen. Je kunt kippen houden op plantaardig voer, zoals o.a. mais. Maar wil je echt krachtige kippen moet je ze je vleesresten geven, ze vechten er zelfs onderling om! Zelfs vliegen geven de voorkeur aan onze vlees- en kaasresten boven de zoetigheid die wij achterlaten. Er is geen enkel dier dat een gratis hapje geconcentreerde en voedzame eiwitten en vetten laat liggen, ook zogenaamde planteneters niet.
Mike
Lammechien
Well-known member
Maar hoe moet ik dat zien. Wij willen carnivoor eten, maar zijn het niet. Zelf eten wij sinds een paar weken ook voornl. carnivoor, maar vind het toch een beetje verwarrend. Ik heb zelf altijd wel geweten, dat wij geen carnivoor gebit hebben. Leef al mijn hele leven tussen honden en weet hoe het gebit van bijv. een koe eruit ziet. Is het daarom sowieso beter als mens om vlees op welke manier dan ook te verhitten? Rauw vlees, kunnen wij dat goed verteren? Ik blijf lezen, beetje bij beetje.
Wij mensen kunnen overleven en gedijen op carnivoor, maar op herbivoor kan je slechts overleven. Meer hoef je niet te onthouden.
Mike
Mike
Lammechien
Well-known member
Da's een goeie. Dan bewaren we nog maar wat van de groentes in de vriezer, in het geval van slechte tijden
Jeroenski
Well-known member
Als je vlees verhit wordt het heemijzer beter opgenomen, maar als je vlees rauw eet blijven de wateroplosbare vitamines beter intact zoals vitamine C en vitamine B6, die laatste is zeer kwetsbaar voor verhitting. Volgens Weston A Price aten traditionele volkeren rauw en verhitte dierlijke vetten en eiwitten. Zelf heb ik alles rauw gegeten maar ben nu al een tijdje daar vanaf, het spiervlees verhit ik en de organen eet ik rauw omdat ik dat ook lekkerder vindt.
In vlees zit geen wateroplosbare vit. C. Ascorbinezuur wordt ascorbylpalmitaat, dierlijke vetoplosbare vit. C omdat ascorbinezuur zich bindt aan het verzadigd vetzuur palmitine. Hierdoor is de vit. C in vlees wel degelijk hittebestendig. Het zou mij niet verbazen als iets dergelijks ook gebeurt met vit. B in vlees.
Mike
Mike
Jeroenski
Well-known member
Volgens de WestonAPrice foundation is vitamine B6 niet hitte bestendig.
Vele jaren geleden meende ik ergens gelezen te hebben dat ascorbylpalmitaat een dierlijke omzetting was van ascorbinezuur. Dit blijkt niet te kloppen. Ik heb diverse bronnen geraadpleegd, maar allemaal zeggen ze dat ascorbylpalmitaat een synthetische verestering is om vit. C stabieler te maken voor met name cosmetica.
Wel weet ik 100% zeker dat Weston Price zich afvroeg waarom traditionele volkeren (in dit geval Native Americans) geen scheurbuik kregen. Bedenk dat in 1747 de Britse marinechirurg James Lind aantoonde dat citrusvruchten scheurbuik voorkwamen en dat het tot 1928 duurde totdat de Hongaarse biochemist Albert Szent-Gyorgiyi vit. C wist te isoleren, waarvoor hij in 1937 de Nobelprijs ontving - exact de tijd waarin Price zijn onderzoek deed. Dit had dus de interesse van Price vanwege de actualiteit.
Price vroeg de 'indianen' waarom.zij al eeuwenlang geen scheurbuik hadden en Britse matrozen wel. Het antwoord was dat deze 'primitievelingen' de maagwand van dieren aten en hun bijnieren. Diezelfde maagwand dient nog steeds als dierlijk stremsel bij rauwmelkse boerenkaas en de bijnieren zitten in niervet. Ik weet het niet meer zeker, maar volgens mij had Price het over vetoplosbare vitanine C. Dit ben ik gaan opzoeken destijds en ik kwam uit op ascorbylpalmitaat. Toen heb ik ongetwijfeld die twee aan elkaar gekoppeld.
Wat dan wel de formule is voor de vetoplosbare dierlijke variant is voor mij een raadsel. Feit is dat als de mens zelf geen vitamine C aanmaakt er dus voldoende voedselbronnen voorradig moeten zijn geweest die ons van deze vitamine hebben voorzien. En asngezien onze 'ancestral foods' allemaal dierlijk zijn moet er vitamine C-rijk dierlijk voedsel bestaan. Ik los het op met rauwe melk, maar wie weet wil Jeroen in deze puzzel duiken...
Mike
Wel weet ik 100% zeker dat Weston Price zich afvroeg waarom traditionele volkeren (in dit geval Native Americans) geen scheurbuik kregen. Bedenk dat in 1747 de Britse marinechirurg James Lind aantoonde dat citrusvruchten scheurbuik voorkwamen en dat het tot 1928 duurde totdat de Hongaarse biochemist Albert Szent-Gyorgiyi vit. C wist te isoleren, waarvoor hij in 1937 de Nobelprijs ontving - exact de tijd waarin Price zijn onderzoek deed. Dit had dus de interesse van Price vanwege de actualiteit.
Price vroeg de 'indianen' waarom.zij al eeuwenlang geen scheurbuik hadden en Britse matrozen wel. Het antwoord was dat deze 'primitievelingen' de maagwand van dieren aten en hun bijnieren. Diezelfde maagwand dient nog steeds als dierlijk stremsel bij rauwmelkse boerenkaas en de bijnieren zitten in niervet. Ik weet het niet meer zeker, maar volgens mij had Price het over vetoplosbare vitanine C. Dit ben ik gaan opzoeken destijds en ik kwam uit op ascorbylpalmitaat. Toen heb ik ongetwijfeld die twee aan elkaar gekoppeld.
Wat dan wel de formule is voor de vetoplosbare dierlijke variant is voor mij een raadsel. Feit is dat als de mens zelf geen vitamine C aanmaakt er dus voldoende voedselbronnen voorradig moeten zijn geweest die ons van deze vitamine hebben voorzien. En asngezien onze 'ancestral foods' allemaal dierlijk zijn moet er vitamine C-rijk dierlijk voedsel bestaan. Ik los het op met rauwe melk, maar wie weet wil Jeroen in deze puzzel duiken...
Mike
Laatst bewerkt:
Forum statistieken
