Bestuur 'de wereld' met deze 10 regels (wetten)

[Guest]

Klopt. Als ondernemer moet men btw betalen over de winst. Maar de ondernemer hoeft geen btw door te berekenen over gebruikte spullen aan de consument. Dat is wat ik bedoel.

voir auto’s zijn wel wat aangepaste regels. Ook afhankelijk of er ingevoerd word vanuit het buitenland. Voor de marge regeling moet men toestemming hebben van de belastingdienst. Ook kan men een uitgebreidere marge regeling aanvragen. Ik kan me herinneren dat er een hele lijst is van producten en hoe hier mee omgegaan word. Als je koopt van een btw plichtige ondernemer is niet gezegd dat deze btw in rekening hoeft te brengen op gebruikte goederen. Een ondernemer kan handelen in nieuwe spullen evenals gebruikt. Over de gebruikte spullen hoeft dan geen btw te worden betaalt door de kopende partij. Een handelaar die auto’s op knapt en daarvoor nieuwe onderdelen koopt mag de btw wel terughalen over die nieuwe spullen.

Het toepassen van de kor regeling is voor kleine ondernemers idd.  Echter, als de omzet hoger is dan 20.000 dan is dit niet meer van toepassing.

maar goed, dit doet voor dit topic allemaal niet ter zake. Het ligt alleen iets genuanceerder voor wat betreft die btw over gebruikte spullen.

 

[Jokejoke]

3. Een basis inkomen voor elke Nederlander die door onvoorziene omstandigheden niet (meer) kan voorzien in levens behoefte.

Is dat niet wat socialisme ten doel heeft ...
Daarmee ben je dus volledig afhankelijk van de overheid en diens voorwaarden.

En waar komt dat geld vandaan om die uitkering van te betalen ?

 

[Guest]

In uitzonderlijke gevallen. Je kan van een persoon die invalide word in de bouw toch niet verwachten dat deze volledig kan werken in zijn functie. Of iemand die blind word. Het is maar een voorbeeld. In elk geval niet het sponsoren van mensen die misbruik maken van de maatregelen die er nu zijn.

 

[Guest]

Sorry, zag je laatste vraag over het hoofd. Aangezien jij nogal thuis bent in het geld systeem of daar in elk geval vaak over schrijft ben ik benieuwd of jij daar ideeën over hebt. Ik zie het als een soort uwv. Maar dan beter en transparanter geregeld zonder dat er misbruik van kan worden gemaakt. Dus met strengere regels.

 

[fatsnotbad]

We waren net zo goed bezig om te schrijven over hoe wij willen komen tot een simpel en transparant systeem. Totdat dat geneuzel kwam over KOR en belasting over winst en andere rookgordijnen waar we via de Belastingdienst allemaal mee te maken hebben.

Mijn voorstel is: uitsluitend eenmalig BTW op nieuwe goederen (geen diensten). Dus ook geen BTW over winst, geen KOR of andere regelingen, niets van dat alles. KISS: keep it short and simple. Of: keep it simple, stupid.

Mike

 

[fatsnotbad]

Voor wat betreft dat basisinkomen, wellicht een wat ongelukkige woordkeuze. Ik kan me wel vinden in het in principe afschaffen van het uitkeringenstelsel, m.u.v. voor hen die door omstandigheden buiten henzelf om geen productieve bijdrage (meer)  kunnen leveren aan de samenleving of gepensioneerden die dit hun hele leven lang reeds hebben gedaan. Noem het een uitkering of een basisinkomen, maakt mij niet uit.

Mike

 

[Jokejoke]

Welk systeem je ook nastreeft er zullen altijd mensen zijn die aan n korter stokje zullen trekken dan in het huidige systeem.

De uitdaging id dat er een zinvol leven is voor deze mensen en als je bijdraagt naar vermogen dan is een systeem gebaseerd op geld en of belastingen overbodig.

Helaas zul je zien dat mensen dr huidige leefstijl niet willen opgeven en je kan niet iets niets beginnen als je het oude niet durft op te geven.

De vraag zal echt bij die genen moeten komen die de rekening van de ‘welvaartsstaat’ betalen en zolang die dat niet beseffen kan het nog n lange weg worden.

 

[fatsnotbad]

Op basis van werkelijke vrijemarktwerking kan iedereen een zinvolle besteding van zijn/haar tijd en energie krijgen. Kleine ondernemingen krijgen in dit systeem volop kans om kapitaal en bezit op te bouwen, evenals hun werknemers. Een systeem dat beloont levert veel meer leef- en arbeidsvreugde op dan een systeem dat straft. Zodra 1 enkele kostwinner (lees: de man) weer ouderwets een gezin kan onderhouden en iedereen weer in zijn/haar natuurlijke (geslachts)rol kan vervallen neemt het levensgeluk en welzijn automatisch weer toe en krijgen we weer een gezond functionerende maatschappij. Bedenk dat vrijheid = keus = geen slavernij!

Mike

 

[Guest]

Hoe bedoel je dat exact Joke? Bijdragen naar vermogen? Zoals het op mij over komt betekent dat iemand met meer vermogen dan een ander ook meer moet betalen voor bv vaste lasten? Waarom? Als iemand meer vermogen genereert moet diegene ook meer betalen? Of bedoel je dat wat je eerder al eens hebt geschreven een ruilhandel? Dat laatste geeft veel teveel onzekerheid.

Kijk naar hoe het stelsel nu geregeld is voor ondernemers. Er word alles gedaan om het de ondernemer zo moeilijk mogelijk te maken. Overal moeten ze meer voor betalen. Allemaal regeltjes waardoor je door de bomen het bos niet meer zien. Dat alleen al zou versimpeld en versoepeld moeten worden.
Niet alleen belasting technisch. Maar ook de dingen waar zij extra voor moeten betalen zoals bv bank kosten om maar een voorbeeld te noemen. Dat mag naast de belastingen ook afgeschaft worden.



Diegene die meer als xx (bijvoorbeeld 30 uur) werken krijgen volledig stemrecht,


Naar mijn idee is dit niet afhankelijk van het aantal uren dat een persoon werkt maar geleverde prestatie/kwaliteit. Iemand die 20 uur werkt tegenover een persoon die 30 uur werkt kan evengoed meer produceren dan iemand die 30 uur werkt.

 

[Guest]

@ Mike. Exact mijn idee. Zoals hierboven beschreven. Minder regels zodat ondernemen aantrekkelijk is iplv een doolhof in het systeem.

 

[bastiaan]

Een ondernemer betaalt geen BTW over winst, dat is klinklare onzin.

BTW betekent heel sinpel 'belasting toegevoegde waarde' met andere woorden : De staat bepaalt dat jij als EINDGEBRUIKER een extra percentage van de waarde van dat artikel aan de staat geeft. Het enige dat je doet als ondernemer, is deze belasting innen uit naam van de staat en weer afdragen aan de staat. Daarom is BTW ook zo'n gemene belasting. Als burger vind je een product duur en je kijkt daar een ondernemer op aan. Maar die doet niets anders dan (verplicht) belasting ophalen. Als de BTW door de belastingsdienst rechtstreeks zou worden opgehaald bij de consument, hadden we direct een belastingopstand denk ik.

Voor wat betreft 'marge' artikelen : dat zijn artikelen die al een keer in handen zijn geweest van een eindgebruiker (consument) en daar is de BTW dus al eens over betaald. Daarom kun je vrij handelen in 2e hands artikelen, ook als ondernemer.

 

[bastiaan]

Ik vind sowieso alle belasting zoals het nu gaat diefstal!. Belasting zou niets anders moeten zijn dan een contributie of bijdrage voor een dienst die je afneemt. Zo simpel.

Of anders een vlaktaks. De staat geeft netjes op aan de burgers wat zijn jaarlasten zijn (met verantwoording !) en bepaalt een belastingspecentage op basis van het bruto jaarproduct van de bevolking, en iedereen betaalt een percentage over zijn inkomsten.

 

[fatsnotbad]

Dit is de reden waarom ik kies voor belastingheffing middels BTW over nieuwe producten. Op deze manier worden belastinginkomsten gestuurd door de vrije markt en is er een duidelijke prikkel voor de overheid om deze vrije markt gezond te houden en te bewaken. Belasting op inkomsten is psychologisch gezien een ander verhaal, aangezien de burger dan de indruk krijgt dat hij/zij geen keus heeft. De burger heeft echter wel de keus waar hij/zij geld aan besteedt in de vrije markt. Het eindresultaat is hetzelfde (geld vloeit naar de overheid) maar de consument krijgt er bij BTW-heffing nog iets voor terug, nl. een zelfgekozen product.

Mike

 

[Godsgeschenk]

Als we de regels bijeen hebben, komen ze dan onder elkaar te staan?

Dorothé

 

[o en o]

Zodra 1 enkele kostwinner (lees: de man) weer ouderwets een gezin kan onderhouden en iedereen weer in zijn/haar natuurlijke (geslachts)rol kan vervallen neemt het levensgeluk en welzijn automatisch weer toe
en krijgen we weer een gezond functionerende maatschappij. Bedenk dat vrijheid = keus = geen slavernij!
Volledig mee eens, haalt heel veel stress weg en komt iedereen ten goede, zeker als je ook in laag/ ongeschoolde beroepen voldoende kunt verdienen om een gezin te bekostigen. Waarom zou bijvoorbeeld een vuilnisman minder 'waarde' hebben dan een IT specialist. Iedereen draagt bij in de rol waar hij goed in is. En er kan best verschil in beloning bestaan, maar zoals het in het huidige systeem geregeld is niet reëel.

Naast nutsbedrijven zou ik ook banken nationaliseren, waarbij ze kunnen fungeren als bewaarplaats/ doorgeefluik voor geld en zonder rente te rekenen geld kunnen uitlenen.

Grondstoffen van natuurlijke oorsprong kunnen geen eigendom zijn van 1 bedrijf, maar behoren toe aan alle inwoners.

 

[fatsnotbad]

Banken zijn m.i. ook nutsbedrijven die genationaliseerd dienen te worden, mee eens.

Mike

 

[Erwin N.]

12. Defensie.

We blijven aangesloten bij de navo. We betalen een percentage van het bnp als vergoeding (is nu ook al zo)
We zien er streng op toe dat bondgenoten ook aan hun verplichtingen voldoen.Handelsbetrekkingen met
lidstaten die niet aan hun verplichtingen voldoen worden opgeschort.

Met onmiddellijke ingang voeren we de dienstplicht weer in. Hierbij staan mentale en lichamelijke
fitheid
hoog in het vaandel.Dit dient bereikt te worden door sport en militair strategische training.

Dienstplichtig militairen krijgen een taak bij orde en handhaving. Hulpverlening bij rampen
en calamiteiten.

 

[fatsnotbad]

Oneens. De NAVO is een corrupte globalistische orgnisatie die z.s.m. opgedoekt dient te worden. Het alternatief: we legaliseren vuurwapenbezit en vormen goed opgeleide burgermilities, die aanvankelijk de politie en het leger kunnen ondersteunen maar uiteindelijk politie en leger zullen vervangen.

Mike

 

[Erwin N.]

De NAVO in de nieuwe wereld kan niet corrupt zijn. De regels bedenken we immers zelf.

 

[fatsnotbad]

Er is geen behoefte meer aan een transatlantische organisatie als we soevereine natiestaten zijn. Wel kunnen we besluiten als soevereine staten om samen te werken, maar niet op basis van oude globalistische structuren.

Mike