Zin en onzin van cryptovaluta



Almost a decade ago I was the Harvard economist that said that bitcoin was more likely to be worth $100 than 100k. What did I miss? I was far too optimistic about the US coming to its senses about sensible cryptocurrency regulation; why would policymakers want to facilitate tax evasion and illegal activities? Second, I did not appreciate how Bitcoin would compete with fiat currencies to serve as the transactions medium of choice in the twenty-trillion dollar global underground economy. This demand puts a floor on its price, as I discuss at length in my new book Our Dollar, Your Problem. Third, I did not anticipate a situation where regulators, and especially the regulator in chief, would be able to brazenly hold hundreds of millions (if not billions) of dollars in cryptocurrencies seemingly without consequence given the blatant conflict of interest.
Klik om te vergroten...



Over Harvard gesproken: uit de Bitcoinfocus nieuwsbrief:


Harvard bezit meer Bitcoin dan Google-aandelen.

image-30.webp



​






























2018: Harvard zegt dat Bitcoin eerder naar $100 gaat dan naar $100K.
2025: Harvard koopt $116 miljoen aan Bitcoin bij $116K.
👉 Iedereen krijgt Bitcoin tegen de prijs die hij verdient.

bitcoinfocus.nl/?
mailpoet_router&endpoint=view_in_browser&action=view&data=WzUyOCwiNWRlYzRiZmU0YjQ1Iiw2MjMzLCJlYTMyMTUxZDExNGM3ZTdiYzVjZTM0MjdmYzFkYTRlYiIsNDgxLDBd
 
Laatst bewerkt:

De vreedzame manier om je bank te beroven​

Peter Slagter's profiel'Peter Slagterop 25 aug. 2025

Alpha News
Bijdrage van Erik
In het najaar van 2022 waren er in Libanon, dat gebukt ging onder een diepe financiële crisis, minstens tien gevallen van burgers die gewapend naar het kantoor van hun eigen bank gingen om hun tegoeden op te eisen. Soms met bluf uitgevoerd met een neppistool, konden deze overvallen op relatief veel sympathie rekenen van het rechtssysteem, en lage straffen. Rechters erkenden dat het om wanhoopsacties ging, het gevolg van langdurige informele opnamebeperkingen van met name dollarrekeningen en wanbeheer van overheid en financiële instellingen.

Hoewel dit een ver-van-mijn-bed-show lijkt, moet dit soort gebeurtenissen iedereen aan het denken zetten. Namelijk over de realiteit dat rekeninghouders bij banken – of het nou in Libanon is of hier in Nederland – juridisch gezien geen eigenaar zijn van hun geld.

Zodra je geld stort, wordt het eigendom van de bank, en jij hebt in ruil daarvoor een vordering op de bank ter hoogte van je saldo. Bij een faillissement ben je dus gewoon een schuldeiser. En dan ben je in Nederland gelukkig redelijk beschermd, met een depositogarantiestelsel die de terugbetaling van tegoeden tot 100.000 euro garandeert. Maar ook dat kent uiteraard zijn grenzen, afhankelijk van de omvang van de catastrofe die banken treft.

Het verband tussen kredietrisico van de staat en cryptoadoptie​

Gelukkig zijn er zowel in Libanon als in andere landen meer vreedzame manieren om je geld veilig te stellen dan met een pistool. Namelijk het opnemen van banktegoeden (liefst voordathet misgaat), er BTC van kopen en dit in eigen beheer te houden.

Doen mensen dit ook echt in tijden van onzekerheid? Een recent onderzoek, aangehaald door Byron Gilliam van Blockworks, suggereert van wel. Uit deze paper uit 2024bleek:

“A 10% increase in sovereign CDS spreads is associated with a 2.9 - 4% increase in crypto app downloads.”
Een CDS is hier de credit default swap op staatsobligaties, met andere woorden de premie om je in te dekken tegen een staatsfaillissement. Dus zodra burgers merken dat hun overheid of banksysteem wankelt, zoeken ze sneller naar bitcoin en crypto als alternatief. Anders gezegd, de kapitaalstroom naar een ander financieel systeem wordt groter. Het onderzoek claimt dat dit verband causaal is:

“Crypto adoption jumps in the months following news related to sovereign risk.”
De onderzoekers kwamen tot deze conclusie na bestudering van kredietproblemen in Argentinië, Turkije en Venezuela en crises met de staatsschuld in Sri Lanka, Griekenland en Ecuador.

Dit is heel interessant omdat het laat zien dat het narratief van bitcoin (en crypto) als alternatief financieel systeem niet alleen een talking point van bitcoin maximalisten is: ‘het volk’ ziet dit ook zo én handelt ernaar.

Goud versus bitcoin​

Uiteraard was het eeuwenlang goud dat de rol vervulde van het veilig stellen van kapitaal in tijden van onzekerheid, en die rol heeft goud natuurlijk nog steeds. De vraag dringt zich dan ook op waarom de prijs van goud een zeer lage correlatie heeft met die van BTC. Als zelfs Larry Fink van BlackRock bitcoin bestempelt als een “flight to quality”, waarom stijgt BTC dan niet in tijden van crisis?

Ten eerste is niet elke crisis gerelateerd aan problemen met de staatsschuld. Het geciteerde onderzoek gaat alleen over risico op kredietwaardigheid van de staat, en niet over geopolitieke onzekerheid zoals dreigende oorlog. In dat laatste geval is het goud dat van oudsher gewild is, en bitcoin vervult die rol nog niet.

Daarbij komt dat de toegenomen populariteit van crypto bij problemen met de staatsschuld alleen bij een relatief kleine groep kopers vastgesteld is. Instituties die midden in het traditionele financiële systeem zitten, zoals centrale banken, downloaden geen crypto apps. Zij hebben wel een mandaat om goud in te slaan.
Klik om te vergroten...

bitcoinalpha.nl

De vreedzame manier om je bank te beroven

Wanneer banken wankelen, zoeken burgers naar alternatieven. Van Libanon tot Argentinië: bitcoin en crypto winnen terrein als veilige haven tegenover staatsrisico’s en falend vertrouwen in geld.
bitcoinalpha.nl bitcoinalpha.nl
 


Samenvatting en transcript video met interview Jeff Booth
### Samenvatting van de video

In dit interview bespreekt Frank Corva met Jeff Booth de betekenis van Bitcoin voor politiek en globale leiding. Booth benadrukt dat deflatie de natuurlijke toestand is van vrije markten, maar dat het huidige kredietsysteem dit niet toelaat, wat leidt tot cognitieve dissonantie. Hij legt uit dat termen als socialisme en kapitalisme eigenlijk controlestructuren zijn die individuele vrijheden verminderen en uiteindelijk leiden tot globale conflicten, omdat we nooit in een echte globale vrije markt hebben geleefd.

Booth deelt zijn ervaringen met authentieke communicatie over Bitcoin met politici, zoals de burgemeester van Vancouver en Pierre Poilievre. Hij benadrukt dat authenticiteit cruciaal is om mensen te overtuigen, en bespreekt de obstakels in het bestaande systeem dat verandering probeert tegen te houden. Hij argumenteert dat Bitcoin een nieuw, gedecentraliseerd protocol is dat de samenleving herstructureert door eerlijke prijzen en oneindige speltheorie te introduceren, in tegenstelling tot het zero-sum-spel van het huidige systeem.

Het gesprek gaat in op jurisdictionele uitdagingen en de toekomst van Bitcoin, waarbij Booth uitlegt dat waarde zal verschuiven naar plaatsen die Bitcoin omarmen. Hij beschrijft Bitcoin als de eerste echte globale vrije markt en deelt details over zijn ontmoeting met president Nayib Bukele van El Salvador, die diepgaand begrip toont van deflatie en vrije markten, ondanks druk van het IMF.

Booth bespreekt politieke realiteiten in Latijns-Amerika, de rol van het IMF en hoe democratieën niet echt democratisch zijn zonder controle over geld. Hij ziet geld als de kern van economische problemen en waarschuwt voor toenemende controle en chaos in het oude systeem. Hij pleit voor het bouwen aan de toekomst door tijd en energie te verplaatsen naar Bitcoin, in plaats van te vechten binnen het oude systeem.

Zorgen over rijkdomconcentratie in Bitcoin worden aangepakt; Booth legt uit dat deflatie leidt tot distributie van rijkdom door waarde-creatie, niet tot controle. Hij bespreekt sociale programma's en het IMF onder een Bitcoin-standaard, waar hulp authentieker zou zijn zonder controle. Het interview eindigt met een oproep tot authentiek leiderschap en het erkennen dat Bitcoin hoop, vrijheid en overvloed ontketent voor iedereen.

### Nederlandse vertaling van het transcript (in paragrafen, zonder timestamps of sprekerindicatoren)

De natuurlijke toestand van de vrije markt is deflatie. En koppel dat aan een kredietsysteem dat die absolute waarheid niet kan toelaten. En het creëert een cognitieve dissonantie in iemands geest. Socialisme of kapitalisme, die woorden betekenen eigenlijk niets. Het zijn beide controlestructuren. Leiders nemen meer controle, verwijderen meer individuele rechten en vrijheden. Het wordt erger en erger in een sneller en sneller tempo. We gaan naar globale conflicten en dan resetten we en beginnen we opnieuw. Waarom? Omdat we nooit een globale vrije markt hebben gehad.

Welkom allemaal. Frank Corv, Witte Huis- en politieke correspondent voor Bitcoin magazine hier, vergezeld door een heel speciale gast. Iemand die ik beschouw als de echarolei van Bitcoin. Een soort guru, iemand naar wie ik veel opkijk. Heel erg enthousiast om hem hier te hebben. Uh, sommige vragen die ik hem vandaag wil stellen, zijn eigenlijk voor mijn eigen persoonlijke voordeel als iemand die veel met politici spreekt. Dus Jeff Booth, iemand die geen introductie nodig heeft. Dank je wel dat je de tijd neemt om vandaag bij ons te zijn.

Zo fijn om je te zien, Frank. Hetzelfde. Hetzelfde. Jeff, je hebt een heel diepgaande manier om met mensen te spreken. Um, je bent heel goed in heel aanwezig zijn bij mensen, spreken vanuit je hart, en ik denk dat dit resoneert met mensen. En ik zou zeggen dat het lijkt te hebben geresoneerd zelfs met mensen in heel hoge posities van macht. Uh, twee die meteen in me opkomen zijn de burgemeester van Vancouver, uh, wat ik denk dat Ken Sim is, um, evenals Pierre PV, uh, die kandidaat was voor premier van Canada. Ik weet dat veel mensen uit de Bitcoin-ruimte nu interfacing met politici, maar het lijkt erop dat het effect dat je had, vooral op Ken Sim, die ik heb geïnterviewd, diepgaand was. Hij begrijpt Bitcoin echt. Hij is echt een voorstander ervan. Hij is niet zomaar een politicus die erover praat. Ik ben nieuwsgierig hoe je dit deed. Misschien kun je wat van je geheimen delen als je het niet erg vindt.

Ik weet niet of er een geheim is. Ik denk dat het is wat je eerder zei, de authenticiteit. Ik denk niet dat dit anders klinkt voor veel mensen die luisteren, maar ik denk niet um algemeen dat politici of enige subgroep van mensen anders zijn dan wij. Um, het is makkelijk om iemand te labelen, zo zijn al deze mensen, maar dat is gewoon in-group outgroup bias. Y um en en elke groep mensen is individuen binnen een groep die zichzelf zien als individu. En dus appelleert het aan hun eerlijkheid, hun integriteit, um wat wat ze zien en en de gehele transitie naar Bitcoin. Ik denk wat uh gewoon grotendeels wat ik zie is dat zodra je het begrijpt, je niet kunt geloven dat andere mensen het niet zien. Maar je begreep het niet zes maanden, een jaar, vijf jaar geleden en dus vergeet je um waar je was en dan vergeet je om met mensen te praten op een manier van waar je was. Dus op hoog niveau denk ik dat het gewoon authenticiteit is en en mensen het op hun eigen manier laten vinden.

Oké. Um, als het gaat om essentieel authentiek spreken met mensen, authentiek spreken met deze politici, hen laten geloven in in in Bitcoin, ik zou me voorstellen dat zowel jij als zij heel bewust zijn van het feit dat er waarschijnlijk nog veel obstakels zijn binnen het bestaande systeem. Je praat veel over het bestaande systeem dat niet wil veranderen, dat alles in zijn macht zal doen om essentieel deze verandering niet toe te laten. Um, praat je met hen over iets daarvan? Basis hoe om te gaan met sommige realiteiten die gepresenteerd zullen worden zodra ze soort van uitkomen ten gunste van Bitcoin.

Absoluut. Absoluut omdat omdat je moet omdat het een het is zulke gekke concepten. Het zijn geen gekke concepten. Het is de objectieve realiteit van de wereld is de natuurlijke toestand van de vrije markt is deflatie. En net zoals je net deed, knikte met je hoofd, mensen zullen knikken met hun hoofd bij die uitspraak en ze zullen het eens zijn en ze weten dat we moeten creëren in een vrije markt meer waarde voor iemand anders om betaald te worden en dat en en we beiden we moeten de meer waarde creëren en dan gebruiken we dingen die meer waarde creëren. Dus hoe met ons in het centrum van die vergelijking zou dat niet waar kunnen zijn? Dus de pre dus het is waar. Het is een objectieve realiteit, toch?

Wat wat denk aan wat dat betekent. Het betekent dat we nooit hebben geleefd in in een realiteit. We hebben nooit in die realiteit geleefd. We hebben nooit in een globale vrije markt geleefd. En dus heb je een perceptie van hoe de wereld moet worden bedraad, grotendeels gedreven door onze reactie erin. Um dus het is niet sommige het is niet hen, het is ons. Um en en dat is echt moeilijk om uh te begrijpen de implicaties van alle dingen die je hebt gedaan in het andere systeem dat pijn veroorzaakt in de wereld. En hoe meer dat dat je leunt in om te proberen om het systeemprobleem op te lossen van het systeem, hoe meer je het erger maakt. En dus is er geen fix van daar. En dus dus waarom dit zo'n cha waarom dit zo'n uitdaging is, is effectief de bewustzijn je bewuste beslissingen binnen je of onbewuste of bewuste beslissingen binnen dat systeem perpetueren dat probleem en je wilt niet toegeven dat het jij is. Dat is echt het het het moeilijkste ding. Het is makkelijker om je hoofd in het zand te steken en gewoon te zeggen dat het iemand anders is in plaats van jou. En en dus waarom dit een individu elke individu op de planeet probeert dit te begrijpen en dan hun tijd verplaatst van één systeem naar een ander systeem dat is hoe het eruit zou zien en dat is waarom je ook je ook makkelijk kunt kijken naar de uh de chaos die komt van beide systemen en hoe ze opereren. Um, vanuit dat standpunt, als je praat over dit en als ik denk aan systemen, ik ik denk aan een tweet die ik gisteren zag en het was iemand die zei, je weet wel, Democraten stellen gewoon voor, ik weet niet, socialisme voor de huisvestingscrisis omdat dat behoorlijk makkelijk te begrijpen lijkt. We gaan gewoon nemen van deze mensen en geven het aan jou. En dat is zoals een concept dat de meeste mensen om hun hoofd kunnen wikkelen. Ik woon momenteel eigenlijk een paar blokken van het kantoor van Zoran Mandami of wie de de de veronderstelde volgende burgemeester van New York City die je weet biedt een visie voor New York City een puur socialistische visie voor New York City en ik denk dat veel mensen uh die misschien niet begrijpen sommige van de concepten die je volledig goed je weet heel veel gewikkeld je hoofd om als het gaat om Bitcoin ik heb mijn best gedaan om mijn hoofd om te wikkelen en andere mensen in deze ruimte hebben hun best gedaan om hun hoofd om te wikkelen hun geesten zijn niet open ervoor omdat ze in een overlevingsstaat zijn, toch? Ze zijn in deze staat van alles wordt duurder. Ze begrijpen niet waarom het niet werkt. Iets anders dat in me opkomt, ik sprak net met mijn zus, oudste zus is een alleenstaande moeder. Um, ze zei net tegen me zoals, maar wanneer gaan de boodschappen dalen in dollartermen? Zoals wanneer wanneer gaat het goedkoper zijn voor mij om mijn kinderen te voeden? Het is Ja, correct. Ja. En en dat is een echt moeilijke ding om tegen iemand te zeggen omdat dus het zou een soort van een juiste aantrekkingskracht tot logica kunnen zijn, maar we weten dat POS een deel is van deze vergelijking, toch? Dus emotie is een groot deel van deze vergelijking voor mensen en wanneer je de sis hebt als ze zo soort van geconditioneerd zijn aan het systeem dat hen vertelt wat goed en fout is en mensen geloven dat en dat is geen belediging voor mijn zus ik denk dat dat elke veel people's soort van default het is het is een echt moeilijk ding om te zeggen hey maar er is dit alternatieve systeem hier je weet wel we zien sommige beweging met zoals de regering die dit omarmt en misschien people's uh breed gesproken hun ideeën rond wat Bitcoin verandert maar het is nog steeds een soms voelt als een ondoordringbare laag om door te komen als het gaat om het krijgen van deze boodschap aan de bevolking. Dus ik ben nieuwsgierig zoals wat doet dat proces eruitzien en vooral voor misschien politici, mensen die dit berichten aan het bredere publiek.

Dat is waarom ik begin met de natuurlijke staat van de vrije markt is deflatie, toch? En ik begin met een absolute waarheid die mensen kunnen realiseren. En dan en dan koppel dat met een kredietsysteem kan niet toelaten dat oppos absolute waarheid. En dus dan dat confronteert twee waarheden in iemands geest die beide waar zijn dat je de consequenties van beide beide de consequenties van beide kunt zien en het creëert een cognitieve dissonantie in iemands geest dat ze ze moeten oplossen voor zichzelf in plaats van mezelf oplossen en mezelf orange pilling. Recht. Recht. Dan moeten ze door die cognitieve dissonantie gaan en hun eigen hun eigen rol begrijpen binnen welk systeem. Dus, en en omdat zelfs wat je net zei, socialisme of kapitalisme, wat die woorden eigenlijk niets betekenen. Het zijn beide controlestructuren, toch? Um het zijn beide niet de vrije markt. En dus wat er gebeurt is als je gewoon een schakelaar gebruikt en je zei de vrije markt is def uh de natuurlijke toestand van de vrije markt is deflatie en na we naar oorlog gaan en valuta resetten we bedriegen dat systeem en het moet verder en verder meer en meer bedriegen betekenis meer mensen moeten gestolen worden van meer dwang meer controle meer meer regulatie meer meer crony kapitalisme als dat als dat meer centralisatie en het moet erger en erger en erger worden tot essentieel wat we doen is we verdelen een samenleving ons versus hen zoals je ziet spelen dit speelt dit uit. Ik schreef hierover in mijn boek. Wat zou gebeuren, toch? Y en dan nemen we meer controle, toch? De de leiders nemen meer controle, verwijderen individuele rechten en vrijheden meer. En je kunt het niet fixen van diezelfde uh instabiliteit. Het wordt erger en erger in een sneller en sneller tempo. Dus, je moet een vijand creëren buiten je grenzen om je mensen te overtuigen dat het niet hun schuld is, het is iemand anders schuld, wat we naar globale conflict gaan. en dan dan reset en dan beginnen we opnieuw. De gehele geschiedenis van de wereld zou bekeken kunnen worden door die lens. Waarom? Omdat we nooit een globale vrije markt hebben gehad.

Dus je bent we've altijd een zero sum game gespeeld en van binnen die zero sum game mensen spelen dit spel en en ze weten niet dat ze verliezen omdat de globale vrije markt maakt je speelt een oneindig spel. Iedereen wint. En dus, dus als je was als je was in zeg uh het VK of het of het Britse Rijk wanneer de zon nooit ondergaat op het Britse Rijk, als je binnen dat bent en je bent de winnaar, iemand anders verlies, je ziet de pijn niet toegebracht in iemand anders ergens anders in Afrika of of de likes omdat je denkt dat je aan de top van het globale spel bent. Hetzelfde in VS vandaag. je mensen kunnen het beginnen te voelen maar ze hebben niet gevoeld wat eigenlijk gebeurt over de hele wereld vanwege dat globale spel dat ze winnen.

Ja, je hebt hierover gesproken. Dus begrijpen dat je weet op een bepaald niveau ondernemend succesvol zijn het hangt af van het individu maar het hangt ook af van soort van sommige van het systeem opererend op de ruggen van mensen in dit deel van de wereld maar het is heel in andere delen van de wereld zoals in verschillende delen van Afrika misschien Latijns-Amerika Zuidoost-Azië maar wat is people's incentive ik denk dat er een behoorlijke hoeveelheid mensen zijn die weten dat en niet echt veel probleem hebben met het soort van misschien gooien ze hun handen omhoog en zeggen de wereld is wat het is plus je hebt veel gevestigde macht die dingen die manier wil houden. Doen we gewoon soort van toestaan voor dit psychologische proces om essentieel people's incentives te veranderen en daarom over tijd dat het globale systeem verandert wordt meer gericht rond Bitcoin?

Alles wat we net besproken, toch? Dat is dat is echt moeilijk om people's incentives te veranderen binnen dat systeem dat omdat omdat wat er gebeurt gewoon vanuit speltheorie, het is gewoon gevangenen dilemma. Als je ernaar keek, mensen zijn zo bezorgd over iemand anders die hen bedriegt, ze zullen eerst bedriegen. Recht. Recht.

Dus als je een instabiel systeem hebt gebaseerd daarop, kun je verwachten dat menselijkheid, je eigen rol erin, in staat te zijn om het gewoon te blijven doen en je hoofd in het zand steken en maken en en dan het hele ding wordt erger en je geeft anderen de schuld wanneer het eigenlijk jij is, toch? Oké.

Nu, maar maar voordat we daarheen gaan, nu laten we zeggen wat Bitcoin deed. Het is het is een open gedecentraliseerd veilig protocol begrensd door energie. En als het gedecentraliseerd en veilig blijft, wat ik vrij zeker ben dat het zal, waarom ben ik vrij zeker dat het zal? Omdat het het de nodes zijn die het consensusmechanisme en tienduizenden nodes die die dit probleem nu kennen en dit netwerk verdedigen. En dus is het heel heel moeilijk om te bedriegen. Um en naarmate meer mensen dit netwerk kennen, biedt het een basisniveau voor menselijkheid dat een andere structuur is. En wat zou je vragen? Wat doet het met de andere controlestructuur? Het is volledig herprijzen en um niet alleen herprijzen maar de gehele lens van de samenleving veranderen en het is gewoon heel vroeg. Dus, dus als je denkt dat je 8% um een jaar maakt en ze en binnen dat andere systeem en de geldvoorraad stijgt met 8% een jaar en je eigenlijk gewoon verliest in Bitcoin versus dat andere systeem, de IRRa is 45%. Recht?

Dan word je herprijsd of je het weet of niet. En en dus dat basisniveau, dat eerlijke niveau, dat essentieel waarheid, dat objectieve realiteit of stel een andere vraag. Als de natuurlijke toestand van de vrije markt uh deflatie was, wat het duidelijk is, en nu had je een protocol begrensd door energie dat je niet kon bedriegen, wat zou je verwachten te zien? Je zou verwachten te zien dalende prijzen voor altijd van het eerlijke protocol. En en dan nu nu wat zien we? We zien precies dat mijn huis was 300 Bitcoin 5 jaar geleden. Nu is het 11 Bitcoin. Het zal mijn energieprijzen eruitzien hetzelfde. Het beschrijft perfect objectieve realiteit.

Nou, de meeste mensen meten het vanuit een perspectief realiteit.

Mee eens 100%. Ik denk dat een van de problemen die ik zal zeggen in de Verenigde Staten is dat ik denk dat we hier een heel goede job doen van het bedenken van uh je weet wel Bitcoin gefinancialiseerde Bitcoin producten en dan veel mensen zijn soort van denken over nog steeds de dollar als de noemer en dan investeren ze in dit product en hun product gaat omhoog in termen van dollars of wat dan ook. Dat lijkt een heel moeilijke trend om uh om te keren. En ik denk vooral ook we zien er zijn geweest sommige ik zou zeggen in het kielzog van misschien de samurai trial er zijn geweest en en nu met de schatkist praten over meer KYC op wallets meer van zoals een push back op proberen te stoppen de P2P ruimte als het gaat om Bitcoin van opkomen. En ik denk dat dit de volgende grote strijd zal zijn. Dus als het gaat om ons ik wil niet zeggen winnen die strijd omdat eigenlijk ik hou er niet eens van om het in die termen te zetten. Laat me er anders over denken. als het gaat om ons basis in staat zijn om Bitcoin te gebruiken als cash, um ik ben nog steeds soort van worstelend om manieren te vinden om te relateren aan mensen die incentivized zijn door het oude systeem om te beschrijven waarom het belangrijk zou zijn voor dat om te prevaleren voor Bitcoin om gebruikt te worden als cash vooral anoniem slashudonmously.

Dus soort van je weet wel facitieus hier grappend voor enige tips over hoe dat te doen gegeven dat we voornamelijk interacten met mensen die dingen denken door de oude systeem lens.

Ja. Dus kijk naar wat er gebeurt wanneer dus dus over tijd uh en ik heb hierover geschreven geld is superordinate aan wet en en dus wetten veranderen altijd om geld te controleren en de mensen aan de top van het geld controle uh controleren de wetten en ze ch ze veranderen en trouwens als het er niet zo uitzag zou je verwachten dat de plaatsen met het meest gebroken geld de beste wetten hebben die burgers beschermen recht ja dus je kunt zien wat er gebeurt en trouwens de vrije markt heeft altijd bestaan en in die landen heb je een zwart tarief voor voor geld en en en gepost tarief en een andere markt bestaat voor werkelijke de vrije markt. Dus je kunt verwachten wat zou gebeuren uit meer en meer dwang. En herinner wat de dwang ook doet het probeert dit te doen. Al je al je digitale identiteit is ook gevolgd en je bent binnen een AI systeem gecontroleerd door hetzelfde geld dat iedereen sterker en sterker maakt met al hun acties in dit. En het ziet er heel dystopisch uit. Nu dat dat als je meet vanuit dat systeem, zou je heel bang worden van wat zou gebeuren. Ja. Maar wat zou wat natuurlijk dat creëren dat zou de gelegenheid creëren om problemen op te lossen voor menselijkheid die al de waarde buiten dat zou creëren. Dus woord is heel vroeg in dat gebeuren op Bitcoin. Maar dat is waar al de gelegenheid naartoe beweegt. Het is en het is mooi en het explodeert en het kan niet gestopt worden. Het zal niet gestopt worden omdat we het zijn, toch? En dus zullen we niet leven in kooien. Mensen zullen niet leven in kooien. En dus biedt het zelfs hoewel dit onbekend is door het grootste deel van de planeet, dat is wat ondernemers altijd doen. Ondernemers gaan en lossen het probleem op dat mensen nog niet weten dat ze hebben.

En als ze gelijk hebben, creëren ze tonnen waarde. Dus nu als een land probeert die waarde te onderdrukken, zal die waarde verplaatsen naar ergens anders, toch? het zal niet gestopt worden. Het lijkt gegeven dat we deze in instellingen hebben zoals het World Economic Forum en deze andere soort van grotere je weet wel deze enorme globale instellingen het lijkt nu de strijd verplaatst naar het internet zoals de fysieke daar soort van fysieke um nou fysieke jurisdicties nog steeds matteren zoals we zien we hebben plaatsen zoals El Salvador die meer open zijn en bereid om je weet wel Bitcoin te omarmen um andere plaatsen over de wereld ook misschien tot andere graden mindere graden Um, maar het lijkt alsof ik me zou voorstellen dat mensen proberen de machten die zijn, de mensen aan de top van de huidige geldstructuur zouden willen maken het grootste deel van de wereld zo onvriendelijk voor Bitcoin als mogelijk. Dus je zou soort van de strijd winnen op het internet, maar we gaan nog steeds moeten overwegen de jurisdictionele strijd die moet gebeuren omdat we leven in de echte wereld. We leven in een fysieke wereld. Dus maakt dat je zorgen op alle? zoals zal doe je denken dat het het zal een spel van whack-a-mole zijn waar een ander land altijd opduikt en zegt oh we'll oké daar gaan we.

Ja en weer ik ik denk dat ik dit uitgelegd heb op een verschillende verschillende manier de de vrije markt wat de VS bouwde in het begin was individuele rechten en vrijheden dat mensen verplaatst van Europa waar ze niet um niet konden gedijen om gebruik te maken van hun geesten om tonnen waarde te creëren dat het VS rijk creëerde vanwege de envision ual rechten en vrijheden. Als de VS dat wil onderdrukken of China wil dat onderdrukken of India wil dat onderdrukken, zal er altijd ergens anders zijn die dat zal toelaten nu te gebeuren en ze zullen ervan profiteren. Dus de um ik zeg niet dat dit niet chaotisch zal zijn op de weg door omdat de meeste mensen dit niet begrijpen, maar maar elke keer dat je je natuurlijk zegt die mensen stoppen me of praten over die mensen van dat systeem, je maakt dat systeem sterker. En je kunt gewoon het hele ding uitschakelen en tijd doorbrengen in het bouwen in de vrije markt en dat sterker maken. Je kunt gewoon je tijd verplaatsen. Ik zeg dit vaak, maar mensen zijn binnen een gevangeniscel schreeuwend naar de gevangenbewaarder van binnen de gevangeniscel waar de deur open is. Nou, de deur is open. En ze zouden gewoon al die energie kunnen nemen die ze schreeuwen met en verplaatsen naar iets dat niet gestopt kan worden. En dat en die energie, dat gevoel van je energie verplaatsen, het betekent niet dat dit nog steeds niet gebeurt.
Klik om te vergroten...

Over Venezuela met de grote geldontwaarding zegt Booth het volgende in het interview:

Jeff Booth verwijst in het interview naar Venezuela als een voorbeeld van een land waar het fiat-geldsysteem volledig is ingestort, met hyperinflatie en economische chaos als gevolg. Hij legt uit dat in zo’n situatie mensen vaak de straat op gaan uit frustratie en wanhoop, maar dat dit weinig uithaalt omdat het niet de kern van het probleem aanpakt: een gebroken monetair systeem. In plaats van te protesteren binnen een falend systeem, stelt Booth dat overstappen naar Bitcoin een effectievere oplossing is. Bitcoin biedt een gedecentraliseerd, deflatoir alternatief dat niet gemanipuleerd kan worden door overheden of centrale banken, zoals bij fiat-valuta’s gebeurt. Het probleem, volgens Booth, is dat veel mensen dit niet begrijpen. Ze blijven vastzitten in het oude systeem en zien Bitcoin niet als een manier om te ontsnappen aan de cyclus van waardeverlies en controle. In mijn woorden: Booth benadrukt dat protesteren in Venezuela de onderliggende monetaire problemen niet oplost; Bitcoin biedt een uitweg door mensen controle over hun eigen waarde te geven, maar het gebrek aan begrip houdt deze verandering tegen.
Klik om te vergroten...

Grok geeft weer hoe Jeff Booth praat over cognitieve dissonantie van de mens om zich een wereld voor te kunnen stellen waarin deflatie de maat is vanwege een echte vrije markteconomie (die wij eigenlijk al 5000 jaar volgens Booth niet kennen) i.p.v. inflatie, wat voor ons normaal lijkt, maar het niet hoeft te zijn:

Jeff Booth beschrijft in het interview cognitieve dissonantie als een centrale barrière die mensen verhindert om de toegevoegde waarde van Bitcoin voor de samenleving te herkennen, vooral in relatie tot deflatie als natuurlijk principe van een vrije markt – een principe waar de mensheid nauwelijks ervaring mee heeft. Hij verwoordt dit herhaaldelijk als een innerlijk conflict dat ontstaat wanneer twee absolute waarheden botsen: de erkenning dat deflatie inherent is aan een vrije markt (waarbij prijzen dalen door waarde-creatie en efficiëntie), en het besef dat het huidige kredietsysteem (gebaseerd op fiatgeld en inflatie) deze waarheid niet kan toelaten. Dit leidt tot een cognitieve dissonantie in iemands geest, waardoor mensen vastzitten in het oude systeem en niet zien hoe Bitcoin een uitweg biedt naar een echte vrije markt.

Specifiek zegt Booth: "The natural state of the free market is deflation. And then pair that with a credit based system cannot allow that absolute truth. And it creates a cognitive dissonance in someone's mind." Hij benadrukt dat mensen deze dissonantie zelf moeten oplossen, in plaats van 'orange pilling' (iemand overtuigen van Bitcoin): "It creates a cognitive dissonance in someone's mind that they have to solve for themselves instead of myself solving and myself orange pilling." Door dit proces heen realiseren mensen hun eigen rol in het perpetueren van het probleem, maar het is moeilijk omdat we nooit in een globale vrije markt hebben geleefd: "We've never lived in a global free market." Dit gebrek aan ervaring maakt het lastig om deflatie te erkennen als positief (in plaats van als iets negatiefs, zoals geleerd in het inflatoire systeem), en dus om Bitcoin te zien als een tool voor hoop, vrijheid en overvloed in de samenleving.

Booth koppelt dit aan bredere maatschappelijke implicaties: termen als socialisme of kapitalisme zijn slechts controlestructuren bovenop gebroken geld, en de dissonantie zorgt ervoor dat mensen pijn en chaos toeschrijven aan anderen, in plaats van aan het systeem zelf. Bitcoin doorbreekt dit door een eerlijke, deflatoire basis te bieden, maar de dissonantie houdt erkenning tegen totdat individuen het zelf doorbreken.
Klik om te vergroten...
 
Laatst bewerkt:
Tja ik heb geen inlog bij economist.com maar ik heb maar even gevraagd aan grok hoe die het bitcoinavontuur van El Salvador omschrijft concluderend:

Het Bitcoin-avontuur van El Salvador is een gedurfd maar gemengd experiment.
Hoewel het land winsten heeft geboekt met zijn Bitcoin-investeringen en internationale aandacht heeft getrokken, is de adoptie door de bevolking minimaal vanwege volatiliteit, wantrouwen, technologische barrières en gebrek aan begrip.
De intrekking van Bitcoin’s status als wettig betaalmiddel in 2025 onder druk van de IMF markeert een gedeeltelijke stap terug, maar het experiment biedt waardevolle lessen voor andere landen die digitale valuta overwegen.
In lijn met Booth’s visie toont El Salvador’s poging de potentie van Bitcoin als een deflatoir, gedecentraliseerd alternatief, maar ook de weerstand die ontstaat door cognitieve dissonantie en een gebrek aan ervaring met vrije marktprincipes
Klik om te vergroten...
 
Ethereum dump over ?

1756309339680.png

ETH down to VPVR POC (Volume Profile Visible Range Point Of Control) wat wijst op een belangrijk gebied van marktinteresse en potentiële steun of weerstand voor de prijs.
 
fatsnotbad zei:

Mike
Klik om te vergroten...
Ja daar staat o.a. te lezen

''a lack of education remained a barrier to the widespread adoption of Bitcoin in El Salvador, according to the reporter, who had to show the hostel clerk how to accept a payment over the Lightning Network.''

Men zegt ook dat als mensen eenmaal een minimum aantal uren, bijv 100 uur, gestudeerd hebben op bitcoin: dan zijn ze overstag voor wat betreft de waarde van deze coin.



Wie doet dat dan ook uit zichzelf: veel mensen zijn hier helemaal niet mee bezig.
Dat begrijp ik heus wel.
Je moet dan gericht boeken gaan lezen of anderszins (podcasts luisteren o.i.d.).

Misschien als de valuta in je land echt helemaal niks waard is.
Dan ben je sneller geneigd daarover na te denken en dan nog.
In angst is het lastig nadenken vaak.
Bovendien heb je dan al niet zoveel geld meer te makken als het zover is dat je geld niks meer waard is.
In ons land zitten we nog als kikkers in een langzaam heter wordende kookpot wat de inflatie aangaat.
We hebben het niet door dat wij ook downhill gaan omdat de Euro nog redelijk hard is.

Bronnen over bitcoin:

Belangrijkste boek is ''de Bitcoin Standard'': Nederlandse vertaling:

https://www.bol.com/nl/nl/p/de-bitc...XCWyCwgAPCUyv1nNnjhZHaIwuREaHzvhoCbxwQAvD_BwE )

Bij interesse kun je dat boek eens lezen i.p.v. reguliere media volgen bijv. die je op het verkeerde been zetten en je brainwashen om de andere kant op te kijken.

Samenvatting The Bitcoin Standard​


1. De geschiedenis van geld​


Ammous begint met een overzicht van de evolutie van geld, van ruilhandel tot moderne valuta’s. Hij beschrijft hoe geld historisch gezien werd gedekt door schaarse goederen, zoals goud, die eigenschappen hadden zoals duurzaamheid, deelbaarheid en overdraagbaarheid. De goudstandaard, die tot de 20e eeuw werd gebruikt, zorgde voor monetaire stabiliteit omdat de geldhoeveelheid werd beperkt door de fysieke voorraad goud. In 1971, met het einde van de Bretton Woods-overeenkomst, schakelde de wereld over op fiatgeld – valuta zonder intrinsieke waarde, gesteund door overheidsvertrouwen. Dit leidde tot inflatie, economische instabiliteit en toenemende schulden.

2. Tekortkomingen van het fiatgeldsysteem​


Ammous bekritiseert het fiatgeldsysteem vanuit de Oostenrijkse economische school, die pleit voor vrije markten en minimale overheidsinterventie. Hij stelt dat fiatgeld, gecontroleerd door centrale banken, leidt tot:
  • Inflatie: Centrale banken kunnen onbeperkt geld bijdrukken, wat de koopkracht van burgers uitholt en prijsstijgingen veroorzaakt.
  • Economische crises: Geldcreatie voedt speculatieve bubbels (zoals de vastgoedcrisis van 2008) en leidt tot periodieke economische instortingen.
  • Schuldencultuur: Overheden en particulieren worden aangemoedigd om schulden aan te gaan, wat een onhoudbare “Ponzi-economie” creëert.
  • Ongelijkheid: Degenen die dicht bij de geldcreatie staan (banken, grote bedrijven) profiteren, terwijl gewone burgers de lasten dragen van inflatie en stijgende kosten.

3. Bitcoin als een superieur monetair systeem​


Ammous introduceert Bitcoin als een digitaal alternatief voor fiatgeld, dat de principes van de goudstandaard herstelt in een moderne vorm. De belangrijkste kenmerken van Bitcoin zijn:


  • Vaste voorraad: Bitcoin heeft een limiet van 21 miljoen munten, wat het deflatoir maakt en beschermt tegen inflatie.
  • Decentralisatie: Bitcoin wordt niet gecontroleerd door een centrale autoriteit, maar draait op een wereldwijd netwerk van nodes, beveiligd door cryptografie en proof-of-work.
  • Transparantie en onveranderlijkheid: De blockchain zorgt voor een openbaar, onveranderlijk grootboek, waardoor vertrouwen in instellingen niet nodig is.
  • Hoge verkoopbaarheid: Bitcoin kan wereldwijd worden overgedragen zonder tussenpersonen, wat het geschikt maakt als waardeopslag en betaalmiddel.

Ammous ziet Bitcoin als “digitaal goud” dat de voordelen van goud (schaarste, onafhankelijkheid) combineert met de voordelen van digitaal geld (snelheid, deelbaarheid, overdraagbaarheid).


4. Economische en sociale implicaties van Bitcoin​


Het boek betoogt dat een op Bitcoin gebaseerd monetair systeem fundamentele veranderingen zou brengen:
  • Monetaire discipline: De vaste voorraad dwingt overheden en individuen om binnen hun middelen te leven, waardoor overmatige schulden en inflatie worden beperkt.
  • Individuele soevereiniteit: Bitcoin stelt individuen in staat om hun eigen financiën te beheren zonder afhankelijkheid van banken of overheden, wat vooral waardevol is in landen met instabiele valuta’s (zoals Venezuela).
  • Deflatie als kans: In lijn met Jeff Booth’s visie in The Price of Tomorrow ziet Ammous deflatie – gedreven door technologie en Bitcoin’s vaste voorraad – als een kans voor overvloed, omdat goederen en diensten goedkoper worden naarmate technologie verbetert.
  • Weerstand tegen censuur: Bitcoin’s gedecentraliseerde aard maakt het bestand tegen overheidsinmenging, wat het aantrekkelijk maakt voor mensen in autoritaire regimes.
5. Kritiek op centrale banken en keynesianisme

Ammous levert een scherpe kritiek op centrale banken en keynesiaanse economische theorieën, die inflatie en schulden aanmoedigen om groei te stimuleren. Hij stelt dat dit beleid economische cycli verergert en ongelijkheid bevordert. Hij contrasteert dit met Bitcoin, dat volgens hem een eerlijkere en stabielere monetaire basis biedt, gebaseerd op wiskundige regels in plaats van menselijke willekeur.

6. Bitcoin’s adoptie en toekomst

Ammous bespreekt hoe Bitcoin sinds zijn oprichting in 2009 is gegroeid van een niche-experiment tot een wereldwijd fenomeen. Hij erkent uitdagingen zoals prijsvolatiliteit en schaalbaarheidsproblemen (bijvoorbeeld transactiesnelheid), maar gelooft dat oplossingen zoals het Lightning Network deze problemen kunnen aanpakken. Hij voorspelt dat Bitcoin in de toekomst een dominante rol kan spelen als waardeopslag en mogelijk zelfs als wereldwijde reservevaluta, vooral als het fiatgeldsysteem verder verzwakt door crises of hyperinflatie.

Conclusie​


De Bitcoin Standaard is een essentieel werk voor iedereen die geïnteresseerd is in de economische en filosofische fundamenten van Bitcoin. Het boek combineert historische inzichten met economische analyse en pleit voor een wereld waarin monetaire discipline en individuele vrijheid centraal staan. Het boek is beschikbaar in het Nederlands via uitgevers zoals Consensus Uitgeverij en retailers zoals Bol.com (ISBN: 9789083206806).
Klik om te vergroten...


1756317522678.png


Het is gewoon nog heel vroeg in het bitcoin-adoptieproces.
Mensen hebben geen idee zoals gezegd.

In 2000 zei ook iemand dat ik binnen 6 jaar een mobiele telefoon zou gaan gebruiken en zo geschiedde.
Of dat ik een grootverbruiker van internet zou worden: had ik in de jaren 90 ook niet aan gedacht.

Internet heeft veel kwaad gedaan (social media) maar ook veel ge-exposed van wat er altijd al niet klopte wat anders veel moeilijker aan het licht zou zijn gekomen.
In principe is internet een neutraal medium dat juist ook veel kennis biedt net zoals de boekdrukkunst de mogelijkheid gaf aan de mensheid om kennis te verspreiden.
Het is aan de gebruikers zelf om er iets mee te doen of niet en wat.

Plus ja: logisch dat de parasitaire duivel het IMF probeerde El Salvador weg te houden bij langer bitcoin als betaalmiddel te hanteren.
Stel je toch eens voor dat bitcoin als wettig betaalmiddel zou gaan aanslaan in dat land of waar dan ook.
Daar is ook tijd voor nodig omdat mensen nu eenmaal niet gelijk altijd staan te springen en masse voor nieuwe dingen die ze niet kennen.

Het was ook niet dat bitcoin in El Salvador het enige wettige betaalmiddel: bitcoin kwam er gewoon bij als extra optie.
Inmiddels is bitcoin ook 3-4x meer waard geworden na de invoering van bitcoin als betaalmiddel destijds in El Salvador in 2021 -zo kort geleden nog maar.

Reken maar dat mensen het op een gegeven moment zouden zijn gaan aannemen als betaal- en zeker ook oppotmiddel: heeft tijd nodig voor mensen om te snappen wat van waarde is en waarom en wat niet.



The Fiat Standard heeft Ammous geschreven NA de Bitcoin Standard.
Ik denk dat je dit beter eerst kan luisteren omdat het meer de problemen beschrijft waarop bitcoin het antwoord is.
Je moet eerst begrijpen waarom iets een probleem is (fiatgeld is stuk/cbdc komt eraan) voor je weet waar iets (bitcoin) de oplossing voor is:



Samenvatting The Fiat Standard grok:

### Samenvatting van *De Fiat Standaard* door Saifedean Ammous in het Nederlands

*De Fiat Standaard* (vertaald uit *The Fiat Standard: The Debt Slavery Alternative to Human Civilization*) is het vervolg op Saifedean Ammous’ bestseller *De Bitcoin Standaard*. In dit boek richt de Libanese econoom zijn analytische blik op het mondiale fiatgeldsysteem, dat gebaseerd is op door overheden gesteunde valuta zonder intrinsieke waarde, zoals de euro en de dollar. Ammous onderzoekt de oorsprong, werking, tekortkomingen en gevolgen van dit systeem, en vergelijkt het met Bitcoin als een mogelijk alternatief. Hieronder volgt een samenvatting van de kernpunten van het boek, gebaseerd op beschikbare informatie.

#### Hoofdthema’s van *De Fiat Standaard*

1. **De verschuiving van goud naar fiatgeld**
Ammous beschrijft hoe de wereld in de 20e eeuw overstapte van de goudstandaard, waarbij geld gedekt werd door goud, naar het huidige fiatgeldsysteem, dat begon toen de VS in 1971 de dollar loskoppelde van goud. Hij legt uit dat fiatgeld waarde ontleent aan overheidsmandaten en vertrouwen, niet aan schaarste of intrinsieke waarde zoals goud. Deze verschuiving maakte onbeperkte geldcreatie mogelijk, wat centrale banken en overheden ongekende controle gaf over monetaire systemen.

2. **Werking van het fiatgeldsysteem**
Ammous vergelijkt fiatgeld met Bitcoin door het concept van “fiatmining” te introduceren. In tegenstelling tot Bitcoin, waar mining een gedecentraliseerd proces is met vaste regels, wordt fiatgeld “gemined” door centrale banken en overheden via kredietverlening en geldcreatie. Dit leidt tot inflatie, omdat er geen inherente limiet is aan de hoeveelheid geld die kan worden gecreëerd. Hij benadrukt dat dit systeem afhankelijk is van complexe mechanismen zoals fractioneel reserve bankieren en schaduwbankieren, die instabiliteit en ongelijkheid bevorderen.

3. **Economische, politieke en sociale gevolgen**
Het fiatgeldsysteem heeft volgens Ammous verstrekkende gevolgen:
- **Economische verstoringen**: Overheidsinterventie via geldcreatie veroorzaakt prijsverstoringen op markten voor voedsel, brandstof, wetenschap en onderwijs. Dit leidt tot inefficiënties en misallocatie van middelen.
- **Schuldenslavernij**: De ondertitel van het boek verwijst naar de afhankelijkheid van schulden om het systeem draaiende te houden. Overheden en particulieren worden gedwongen om steeds meer te lenen, wat een “Ponzi-economie” creëert die afhankelijk is van voortdurende groei en inflatie.
- **Sociale ongelijkheid**: Het systeem bevoordeelt degenen die dicht bij de geldcreatie staan (zoals banken en grote bedrijven), terwijl gewone burgers de inflatoire druk voelen door stijgende kosten voor levensonderhoud.
- **Milieu en oorlog**: Ammous stelt dat fiatgeld indirect bijdraagt aan milieuvervuiling en oorlogen, omdat overheden goedkoop geld kunnen lenen om destructieve projecten te financieren.

4. **Bitcoin als alternatief**
Ammous ziet Bitcoin als een mogelijke oplossing voor de tekortkomingen van het fiatgeldsysteem. In tegenstelling tot fiatgeld heeft Bitcoin een vaste voorraad (21 miljoen munten), wat het deflatoir maakt en beschermt tegen inflatie. Het gedecentraliseerde karakter elimineert de behoefte aan centrale banken, waardoor manipulatie wordt beperkt. Bitcoin biedt, volgens Ammous, “hoge verkoopbaarheid over afstand” (vergelijkbaar met fiatgeld), maar zonder de onbeperkte schuldenlast. Hij voorspelt dat de opkomst van Bitcoin geen chaotische ineenstorting van het fiatgeldsysteem hoeft te veroorzaken, maar eerder een geordende overgang naar een nieuwe monetaire standaard, die hij vergelijkt met een “schuldjubileum” dat wereldwijde kapitaal- en energiemarkten kan hervormen.

5. **Kritische blik op fiatgeld**
Het boek is sterk libertarisch gekleurd, waarbij Ammous kritiek levert op centrale banken, overheden en mainstream economische theorieën (zoals het keynesianisme). Hij betoogt dat het fiatgeldsysteem geen “gratis lunch” biedt, zoals voorstanders beweren, maar juist leidt tot terugkerende crises, zoals de meer dan zestig gevallen van hyperinflatie in de afgelopen eeuw. Hoewel het systeem al decennia functioneert en wereldwijde transacties mogelijk maakt, stelt Ammous dat het fundamenteel onhoudbaar is door de inherente instabiliteit en afhankelijkheid van schulden.

#### Perspectief en stijl
Ammous benadert het onderwerp vanuit de Oostenrijkse economische school, die de nadruk legt op vrije markten en minimale overheidsinterventie. Hij gebruikt een analogie met Bitcoin om de werking van fiatgeld te verklaren, wat het boek toegankelijk maakt voor lezers die bekend zijn met cryptocurrency. Zijn toon is scherp en polemisch, waarbij hij soms controversiële standpunten inneemt, zoals het ontkennen van wetenschappelijke consensus over onderwerpen buiten economie (bijvoorbeeld klimaat en voeding). Dit maakt het boek inspirerend voor libertarische lezers, maar mogelijk minder aantrekkelijk voor wie een meer gematigde visie zoekt.

#### Belangrijke inzichten
- **Fiatgeld versus Bitcoin**: Ammous contrasteert de ongecontroleerde geldcreatie van fiatgeld met de vaste, transparante uitgifte van Bitcoin, waarbij hij Bitcoin presenteert als een superieure monetaire technologie.
- **Deflatie als kans**: In lijn met Jeff Booth’s *The Price of Tomorrow* ziet Ammous deflatie (gedreven door technologie zoals Bitcoin) als een kans voor overvloed, in plaats van een bedreiging voor economische groei.
- **Systeemkritiek**: Het boek biedt een kritische analyse van hoe fiatgeld de wereldwijde economie heeft vervormd, met een nadruk op de negatieve gevolgen van inflatie en schulden.
- **Toekomstvisie**: Ammous pleit voor een wereld waarin Bitcoin het fiatgeldsysteem vervangt, wat volgens hem kan leiden tot een stabielere en eerlijkere economische orde.

#### Kritiek en ontvangst
- **Sterke punten**: Het boek wordt geprezen om zijn heldere uitleg van complexe economische concepten en de originele vergelijking tussen fiatgeld en Bitcoin. Het is leerzaam en actueel, vooral in tijden van inflatie en monetaire onzekerheid.
- **Kritiek**: Sommige lezers vinden Ammous’ libertarische bias te sterk, wat het boek minder objectief maakt. Zijn neiging om buiten zijn expertise te treden (bijvoorbeeld over klimaat) wordt als zwakte gezien. Daarnaast kan de focus op Bitcoin als oplossing te speculatief lijken voor sceptici van cryptocurrency.

#### Conclusie
*De Fiat Standaard* biedt een diepgaande en kritische analyse van het fiatgeldsysteem, met een focus op de economische, politieke en sociale implicaties ervan. Ammous gebruikt zijn expertise in Bitcoin en de Oostenrijkse economische school om te betogen dat het huidige systeem inherent instabiel is en dat Bitcoin een levensvatbaar alternatief biedt. Het boek is een aanrader voor lezers die geïnteresseerd zijn in monetaire systemen, cryptocurrency en economische hervormingen, maar vereist een open geest vanwege de libertarische inslag en controversiële standpunten. Het is beschikbaar in het Nederlands via uitgevers zoals Konsensus Network en retailers zoals Bol.com (ISBN: 9789916974087 voor de paperback, 9789916974094 voor het e-book).
(https://bitcoinmagazine.nl/nieuws/de-fiat-standaard-is-uit-in-het-nederlands)
Klik om te vergroten...

Het Genesis Boek is geschreven door een Nederlander Aaron van Wirdum:

https://www.bol.com/nl/nl/p/het-gen....ProductImage&cid=1756335906620-9433935192801

Groksamenvatting:

Samenvatting Het Genesisboek​


1. De voorgeschiedenis van Bitcoin​


Aaron van Wirdum schetst hoe Bitcoin, uitgevonden door Satoshi Nakamoto in 2008, voortbouwt op decennia van pogingen om digitaal geld te creëren dat onafhankelijk is van overheden en centrale banken. Het boek vertelt het verhaal van de pioniers en projecten die de weg vrijmaakten voor ’s werelds eerste succesvolle peer-to-peer elektronisch betaalsysteem. Dit omvat:

  • Cypherpunks: Een beweging van privacyactivisten in de jaren 80 en 90 die werkten aan cryptografische oplossingen voor digitale privacy en financiële soevereiniteit. Zij legden de basis voor technologieën zoals publieke-sleutelcryptografie, die essentieel is voor Bitcoin.
  • Alternatieve economen: Groepen zoals de Oostenrijkse economische school en libertariërs die pleitten voor geldsystemen los van overheidscontrole, zoals de goudstandaard.
  • Vroege digitale geldprojecten: Initiatieven zoals DigiCash van David Chaum en E-Gold, die probeerden digitaal geld te ontwikkelen, maar faalden door technische beperkingen of juridische problemen.

2. Technologische en filosofische fundamenten​


Het boek legt uit hoe Bitcoin een culminatie is van technologische en filosofische ideeën:

  • Technologische doorbraken: Van Wirdum beschrijft hoe technologieën zoals hashfuncties, blockchain-achtige structuren en gedecentraliseerde netwerken werden ontwikkeld door vroege computerwetenschappers. Deze bouwstenen maakten Bitcoin’s decentrale en veilige ontwerp mogelijk.
  • Filosofische wortels: Het boek verbindt Bitcoin met ideeën uit de Oostenrijkse economische school en de cypherpunk-beweging, zoals individuele vrijheid, weerstand tegen censuur en wantrouwen jegens centrale autoriteiten.

3. Verhalen van pioniers​


Van Wirdum weeft een boeiend verhaal van de mensen achter Bitcoin’s voorgeschiedenis. Hij belicht visionairs zoals:

  • David Chaum: De grondlegger van DigiCash, die vroege concepten van digitaal geld en privacy introduceerde.
  • Adam Back: Uitvinder van Hashcash, een proof-of-work-systeem dat later door Bitcoin werd gebruikt.
  • Cypherpunks zoals Timothy May en Eric Hughes: Zij schreven manifesten over digitale privacy en werkten aan technologieën om financiële transacties te beveiligen.

Deze verhalen tonen hoe Bitcoin voortkwam uit een reeks mislukkingen, doorbraken en innovaties, culminerend in Nakamoto’s revolutionaire whitepaper.

4. Bitcoin’s unieke positie​


Van Wirdum legt uit waarom Bitcoin slaagde waar eerdere projecten faalden. Hij benadrukt:

  • Decentralisatie: Bitcoin’s gedecentraliseerde netwerk elimineert de noodzaak voor een centrale autoriteit, in tegenstelling tot eerdere systemen die kwetsbaar waren voor shutdowns.
  • Vaste voorraad: De limiet van 21 miljoen Bitcoins maakt het een deflatoir activum, in contrast met fiatgeld dat vatbaar is voor inflatie.
  • Open-source gemeenschap: Bitcoin’s ontwikkeling werd gedreven door een wereldwijde gemeenschap, wat het robuust en aanpasbaar maakte.

5. Historische en culturele context​


Het boek verbindt Bitcoin met bredere historische trends, zoals:

  • De opkomst van het internet: Dit maakte wereldwijde, gedecentraliseerde netwerken mogelijk.
  • Economische crises: De financiële crisis van 2008 versterkte het wantrouwen in centrale banken en fiatgeld, wat Bitcoin’s adoptie bevorderde.
  • Culturele verschuivingen: Van Wirdum onderzoekt hoe Bitcoin voortbouwt op de idealen van de jaren 60 en 70, zoals anti-establishment sentimenten en de zoektocht naar alternatieve systemen.

Conclusie​


Het Genesisboek is een meeslepend en essentieel werk dat de ontstaansgeschiedenis van Bitcoin belicht door de lens van de pioniers, technologieën en ideeën die eraan voorafgingen. Aaron van Wirdum biedt een gedetailleerde en goed onderzochte kijk op hoe Bitcoin voortkwam uit decennia van innovatie en mislukkingen, en waarom het een unieke plek inneemt in de financiële en technologische geschiedenis. Het is een aanrader voor iedereen die wil begrijpen waar Bitcoin vandaan komt en welke krachten het mogelijk maakten. Het boek is beschikbaar in het Nederlands via uitgevers zoals Consensus Uitgeverij en retailers zoals Bol.com (ISBN: 9789916749418).
Klik om te vergroten...

1756336831782.png

Dit boek 'The Price of Tomorrow'' gaat niet eens over bitcoin maar de schrijver Jeff Booth
https://www.fatsforum.nl/threads/zin-en-onzin-van-cryptovaluta.4146/page-121#post-584425 heeft het inmiddels in interviews wel over bitcoin :

https://www.bol.com/nl/nl/p/de-prij...FVisdWEQLfxz-idrLl0Re69V_e19QqlBoCyV4QAvD_BwE

Samenvatting De Prijs van Morgen​


1. Technologie als deflatoire kracht​


Booth betoogt dat technologische vooruitgang inherent deflatoir is, omdat het de kosten van goederen en diensten verlaagt door efficiëntere productie en innovatie. Hij illustreert dit met voorbeelden zoals de evolutie van mobiele telefoons: in de jaren 80 kostte een Motorola-telefoon $2.000 en bood slechts 30 minuten gesprekstijd, terwijl moderne smartphones miljoenen keren krachtiger zijn voor een fractie van de prijs. Deze exponentiële verbeteringen in technologie – van computers tot AI – maken alles goedkoper en overvloediger, wat in strijd is met het economische model dat afhankelijk is van prijsstijgingen (inflatie).

2. Botsing met het fiatgeldsysteem

Het huidige economische systeem, gebaseerd op fiatgeld en schulden, is volgens Booth ontworpen voor een wereld van schaarste, waarin goederen en diensten duur en moeilijk te produceren waren. Centrale banken en overheden proberen deflatie te bestrijden door geld te drukken en krediet uit te breiden, omdat ze geloven dat inflatie economische groei stimuleert. Booth waarschuwt dat dit beleid leidt tot een “Ponzi-economie”, waarin groei een illusie is die wordt aangedreven door steeds meer schulden. Hij noemt schokkende cijfers: de wereldwijde schuld groeide van $62 biljoen in 2000 naar $247 biljoen in 2018, een onhoudbare last die, bij een aflossing van $1.000 per seconde, 8.000 jaar zou kosten.

3. Creatieve destructie en ongelijkheid​


Booth gebruikt het concept van “creatieve destructie” (van econoom Joseph Schumpeter) om te beschrijven hoe technologie oude industrieën vernietigt en nieuwe creëert. Een klassiek voorbeeld is Netflix dat Blockbuster verving. Hoewel dit innovatie en vooruitgang bevordert, versnelt het ook ongelijkheid, omdat de voordelen van technologie vaak terechtkomen bij een kleine groep (bijvoorbeeld techgiganten zoals Amazon en Google) die profiteren van netwerkeffecten. Dit creëert een kloof tussen de “haves” (degenen met activa) en de “have-nots” (degenen die achterblijven), wat kan leiden tot sociale onrust en populisme.

4. Game theory en samenwerking

Om de economische en sociale uitdagingen aan te pakken, introduceert Booth game theory, met name het prisoner’s dilemma, om te illustreren hoe eigenbelang vaak leidt tot slechtere uitkomsten voor iedereen. Hij legt uit dat herhaalde interacties samenwerking kunnen bevorderen, omdat partijen leren dat vertrouwen en wederzijds voordeel beter zijn dan concurrentie of verraad. Dit is cruciaal voor mondiale problemen zoals economische ongelijkheid en klimaatverandering, waar samenwerking essentieel is. Booth pleit voor systemen die gedeelde welvaart bevorderen in plaats van zero-sum competitie.

5. Een nieuw economisch systeem​


Booth stelt dat traditionele oplossingen zoals tarieven, valutamanipulatie of herverdeling van rijkdom slechts tijdelijke pleisters zijn. In plaats daarvan bepleit hij een fundamenteel herontwerp van het economische systeem, dat aansluit bij de overvloed die technologie creëert. Hij suggereert dat een nieuw monetair systeem, zoals Bitcoin, een oplossing kan bieden. Bitcoin’s gedecentraliseerde aard en vaste voorraad maken het bestand tegen de manipulatie van fiatgeld, dat inflatie en schuldenlasten in stand houdt. Hoewel een wereldwijde overgang naar Bitcoin een enorme uitdaging zou zijn, ziet Booth het als een manier om technologie haar natuurlijke deflatoire werk te laten doen.

6. De toekomst van werk en aanpassingsvermogen​


Booth erkent de angst voor banenverlies door automatisering en robots, maar benadrukt dat technologische vooruitgang historisch gezien altijd nieuwe kansen heeft gecreëerd. Hij pleit voor een mentaliteitsverandering: mensen moeten levenslang leren en aanpassingsvermogen omarmen om te gedijen in een snel veranderende wereld. In plaats van technologie te vrezen, moeten we actieve participanten worden in het vormgeven van de toekomst, door kritisch te denken en de status quo uit te dagen.
Klik om te vergroten...


1756336796488.png

1756359861638.png


Mensen die vertellen over hun weg naar bitcoin toe, noemen vaak ook The Creature from Jekyll Island over de Federal Reserve: grok:

‘Samenvatting van The Creature from Jekyll Island: A Second Look at the Federal Reserve is een boek van G. Edward Griffin dat de oprichting, werking en impact van de Federal Reserve, het centrale banksysteem van de Verenigde Staten, onderzoekt. Het boek, gepubliceerd in 1994, biedt een kritische kijk op de Federal Reserve en het wereldwijde financiële systeem. Hier is een samenvatting in het Nederlands:

Kernpunten van het boek:​


1. De oprichting van de Federal Reserve
Het boek begint met een beschrijving van een geheime bijeenkomst in 1910 op Jekyll Island, een afgelegen eiland voor de kust van Georgia. Hier kwamen invloedrijke bankiers, zoals vertegenwoordigers van de families Rockefeller, Morgan en Rothschild, samen om een plan te smeden voor een centrale bank in de VS. Dit leidde tot de oprichting van de Federal Reserve in 1913. Griffin stelt dat deze bijeenkomst een complot was om de financiële macht in handen van een kleine elite te concentreren.

2. De aard van de Federal Reserve**
Griffin betoogt dat de Federal Reserve geen overheidsinstelling is, maar een privaat bankkartel dat opereert met overheidsgoedkeuring. Hoewel het de naam "Federal" draagt, wordt het volgens Griffin gecontroleerd door private banken en dient het vooral de belangen van de financiële elite, niet die van het publiek.

3. Geldcreatie en inflatie
Het boek legt uit hoe de Federal Reserve geld creëert via een proces van fractioneel bankieren en leningen. Dit leidt tot inflatie, wat Griffin ziet als een verborgen belasting op burgers, omdat de koopkracht van geld afneemt. Hij stelt dat dit systeem opzettelijk is ontworpen om de rijkdom van de massa's te verschuiven naar de elite.

4. Schuld en economische instabilisatie
Griffin beweert dat de Federal Reserve economische crises, zoals de Grote Depressie en moderne financiële crises, verergert door haar controle over de geldhoeveelheid en rentetarieven. Het systeem moedigt schulden aan, zowel bij particulieren als overheden, wat leidt tot economische afhankelijkheid en instabiliteit.

5. Internationale connecties en globalisme
Het boek koppelt de Federal Reserve aan een bredere agenda van globalisme. Griffin suggereert dat de centrale banken wereldwijd samenwerken om een gecentraliseerde economische orde te creëren, waarbij nationale soevereiniteit wordt ondermijnd. Hij wijst op connecties met organisaties zoals de Council on Foreign Relations en andere machtige instellingen.

6. Oplossingen en waarschuwingen
Griffin pleit voor het afschaffen van de Federal Reserve en een terugkeer naar een goudstandaard of een ander systeem dat niet afhankelijk is van fiatgeld (geld zonder intrinsieke waarde). Hij waarschuwt dat zonder hervormingen de macht van centrale banken zal blijven groeien, met nadelige gevolgen voor vrijheid en welvaart.

Nawoord​

The Creature from Jekyll Island is populair onder libertariërs, aanhangers van complottheorieën en critici van het moderne financiële systeem. Het heeft een grote invloed gehad op discussies over centrale banken en monetair beleid.

Conclusie​

Het boek biedt een provocerende kijk op de Federal Reserve en stelt dat het systeem is ontworpen om de belangen van een kleine elite te dienen ten koste van het grote publiek. Het roept op tot bewustzijn en hervorming van het financiële systeem. ‘
Klik om te vergroten...



Tenslotte is er bijv. 'Broken Money' van Lyn Alden :



**Samenvatting van *Broken Money* van Lyn Alden**

*Broken Money: Why Our Financial System is Failing Us and How We Can Make it Better* van Lyn Alden is een diepgaande verkenning van de geschiedenis, werking en toekomst van geld, bekeken door de lens van technologie. Het boek biedt een uitgebreide analyse van hoe geldsystemen door de eeuwen heen zijn geëvolueerd en hoe technologische innovaties de aard van geld hebben gevormd. Hier is een Nederlandse samenvatting van de belangrijkste punten:

1. **Historische evolutie van geld**: Alden beschrijft hoe geld is ontstaan om de inefficiënties van ruilhandel op te lossen. Ze volgt de ontwikkeling van geld, van schelpen en goud tot papieren wissels, centrale banken en uiteindelijk digitale valuta zoals Bitcoin. Technologie is volgens Alden de drijvende kracht achter blijvende, wereldwijde veranderingen in monetaire systemen, terwijl politiek slechts tijdelijke en lokale invloed heeft.

2. **Kritiek op fiatgeldsystemen**: Het boek bekritiseert de huidige fiatgeldsystemen (valuta zonder intrinsieke waarde, zoals de euro of dollar), die gevoelig zijn voor manipulatie, inflatie en devaluatie. Alden benadrukt hoe deze systemen economische ongelijkheid verergeren, vooral in ontwikkelingslanden waar toegang tot stabiel geld ontbreekt. Ze bespreekt ook het Cantillon-effect, waarbij de voordelen van geldcreatie ongelijk worden verdeeld, wat de kloof tussen arm en rijk vergroot.

3. **De kern van geld**: Alden onderzoekt wat geld fundamenteel is, namelijk een grootboeksysteem (ledger) dat sociale en economische transacties bijhoudt. Ze stelt dat geld geen intrinsieke waarde hoeft te hebben, zolang het sociaal geaccepteerd is en eigenschappen heeft zoals onvervalsbaarheid en duurzaamheid. Dit concept vormt een basis om verschillende monetaire technologieën en theorieën te vergelijken.

4. **Impact op de samenleving**: Het boek neemt een menselijke benadering en onderzoekt hoe geld het leven van mensen beïnvloedt en hoe nieuwe monetaire technologieën de machtsstructuren binnen samenlevingen vormen. Alden benadrukt dat terwijl technologische vooruitgang en energie-overvloed het welzijn hebben verbeterd, het mondiale monetaire systeem achterloopt en niet iedereen gelijk bedient.

5. **De toekomst van geld**: Alden bespreekt de opkomst van cryptocurrencies, met name Bitcoin, en stabiele digitale munten (stablecoins) als mogelijke alternatieven voor traditionele financiële systemen. Ze ziet Bitcoin als een gedecentraliseerde oplossing die financiële controle teruggeeft aan individuen en bescherming biedt tegen inflatie. Echter, ze erkent ook de risico’s, zoals volatiliteit en regelgevende uitdagingen.

**Gaat het boek over Bitcoin?**

Ja, *Broken Money* behandelt Bitcoin, maar het is geen boek dat uitsluitend over Bitcoin gaat. Bitcoin wordt besproken als een belangrijke technologische innovatie in de evolutie van geld, met name vanwege zijn gedecentraliseerde aard en proof-of-work-mechanisme, dat digitale schaarste creëert zonder afhankelijkheid van een centrale autoriteit. Alden analyseert hoe Bitcoin potentieel de problemen van fiatgeld kan aanpakken, zoals inflatie en centralisatie, maar ze blijft genuanceerd door ook de risico’s en uitdagingen te benoemen. Ongeveer 10% van het boek richt zich specifiek op Bitcoin, waaronder enkele controversiële standpunten over schalingsproblemen (zoals de blocksize-limiet), die in de Bitcoin-gemeenschap discussie hebben opgeroepen. Het boek is echter breder en richt zich op de algemene geschiedenis en toekomst van geld, waarbij Bitcoin een van de vele onderwerpen is.
Klik om te vergroten...

Max Keiser vanaf 7min bij volgende video:

We leven nu in een interessante periode met Trump, die met een nieuwe aanpak komt: tarieven in plaats van openlijk geld printen.
Dat is zijn idee.
Maar ik heb het gevoel dat het niet lang zal duren voordat het weer teruggaat naar geld printen, want dat is sinds 1971, toen Nixon het goudraam sloot, altijd de enige oplossing geweest.
Jij bent een van de eersten in de geschiedenis die iets beseft over het scheiden van geld en staat.
Of je dit nu instinctief weet of het kunt verwoorden, het is een revolutie die plaatsvindt, en het is moeilijk om de gevoelstormen die in je hoofd omgaan uit te drukken.
Als je geld hebt dat buiten de controle van de staat staat, kunnen ze hun overheidsprogramma’s niet financieren en verliezen ze daardoor macht.
Het is duidelijk dat deze programma’s gefinancierd worden door geld te printen.
Als je de geldprinter wegneemt, kunnen ze niets meer doen.
Daarom begrijp ik waarom ze bang zijn voor Bitcoin.
Er is een klassieke kloof tussen de vrije markt aan de rechterkant en de door de staat geleide modellen aan de linkerkant.
De door de staat geleide modellen houden van het uitgeven van papers, theoretische academische studies en Keynesianisme.
Ze komen uit het universitaire systeem, waar ze academici zijn, en stappen dan over naar de overheid, waar ze economische theorieën bestuderen over wat eerlijk en rechtvaardig is. Vervolgens gebruiken ze de macht van de staat om deze theorieën op te leggen, maar dat werkt nooit.
Dat heeft nog nooit gewerkt in de geschiedenis van de wereld.
Uiteindelijk keert het altijd terug naar markgestuurde economieën.
In deze context ziet hij goud als een pure prijsindicator in de wereldeconomie. Goud reageert op economische problemen wereldwijd, omdat centrale banken en economieën in moeilijkheden verkeren. Keiser stelt dat centrale banken altijd in goud vereffenen, ondanks de formele afschaffing van de gouden standaard. Hij verwijst naar een mogelijke herconfiguratie van de mondiale handelsstructuur, een soort "Bretton Woods 2.0", waarbij goud een centrale rol zal spelen bij de start van deze herstructurering.

Keiser gaat verder door te stellen dat, hoewel goud een belangrijke rol speelt, Bitcoin uiteindelijk de overhand zal krijgen.
Goud is volgens hem een betrouwbare waardeopslag, maar Bitcoin biedt iets unieks: absolute digitale schaarste.

Bitcoin is een "verplaatsbaar feest" dat niet gebonden is aan fysieke beperkingen zoals goud.
Je kunt je Bitcoin-seedphrase onthouden en overal ter wereld naartoe gaan, wat het een ultieme vorm van financiële vrijheid maakt in een vrije markt.

Keiser ziet Bitcoin als een revolutionair middel dat de scheiding van geld en staat mogelijk maakt, iets wat goud niet volledig kan bereiken vanwege de fysieke beperkingen en de afhankelijkheid van centrale banken voor vereffening.

Max Keiser voorspelt dat de toekomstige verschuiving in de mondiale financiële orde zal beginnen met een heropleving van goud als veilige haven, maar uiteindelijk zal overgaan naar Bitcoin.
Dit komt omdat Bitcoin’s absolute schaarste en digitale aard het superieur maken aan goud in een wereld waar economische en politieke onzekerheden toenemen.

Keiser benadrukt dat de vrije markt, waar Bitcoin floreert, de macht van de consument versterkt, een concept dat hij een "monopsinie" noemt, waarbij Bitcoin-houders met hun private keys de controle hebben en kunnen kiezen waar en hoe ze hun waarde opslaan, los van staatsinmenging.
Klik om te vergroten...

Getimestamped:

youtu.be

Ignore The CRASH, Something Big Is Coming... - Max Keiser Bitcoin

🔥 FREE Daily On-Chain Analysis & Crypto News In 5-Mins: 👉🏻 http://bit.ly/TheCryptoNutshell--------Ignore The CRASH, Something Big Is Coming... - Max Keis...
youtu.be youtu.be
 
Laatst bewerkt:
  • Leuk
Waarderingen: Jacq
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.607
Berichten
591.110
Leden
8.688
Nieuwste lid
Jacq
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan