• Beste forumleden, we maken nu gebruik van nieuw forum software. Je oude wachtwoord werkt hier niet meer. Klik op aanmelden en dan op de link "wachtwoord vergeten". Je kunt dan je wachtwoord opnieuw instellen.

Trueman Show

Luz

Well-known member
OK, geen idee wie dit is, maar bij intro staat:

Nadja is succesvol ondernemer. Zo organiseert ze masterclasses en helpt ze mensen in hun weg naar persoonlijke groei. Tevens heeft ze recent haar eerste boek uitgebracht genaamd love revolution. Een boek wat al haar onderzoek en ervaring in haar werk combineert en zo blootlegt hoe wij als mens handelen vanuit angst, hoe wij op die manier in de matrix gehouden worden en wat er zou moeten gebeuren om dit om te zetten naar vertrouwen. Iets wat oh zo belangrijk is in deze tijd, want enkel met mensen die leven in vertrouwen kunnen we bouwen aan het nieuwe.

 

fatsnotbad

Administrator
Forumleiding
Eindelijk heb ik dan het interview met Brecht Arnaert gekeken! Ik wilde hier echt goed voor gaan zitten, aangezien ik vond dat deze man wel ruim 2 uur van mijn aandacht en tijd verdiende. Ik heb geen spijt van het uittrekken van deze tijd, hier mijn observaties:

Over het monitaire systeem (en ook voor Bitcoin!) heeft hij veel zinvolle dingen te zeggen. Vooral het feit dat hij een monitair stelsel volgens het Oostenrijkse model van Von Mises aanhangt spreekt mij zeer aan, want dit is een kapitaaleconomie i.p.v. een schuldeconomie. Zijn idee van een middeleeuwse trias politica (aristocratie, theocratie en democratie) deel ik echter niet.

Wat mij opvalt is dat hij een kei is in het analyseren van het probleem, maar m.i. niet erg sterk is in het bieden van een alternatief. Ikzelf zal nimmer een ongekozen heerser boven mij dulden (en al helemaal geen feodaal model!) en dus kom ik uit op de constitutionele republiek van de Amerikaanse Founding Fathers. Waarom heeft Brecht zich hier niet in verdiept? Het is het antwoord op alles! Wel ben ik met hem eens dat als je zwemt in het geld je enige waarde dan nog zit in het geven van geld aan goede doelen, vandaar dat filantropie ook per definitie een elitair fenomeen is. Ook maatschappelijke veranderingen komen per definitie vanuit de elite. Het waren welgestelden die 800 jaar geleden de Magna Carta opstelden om de macht van de koning te beperken, de basis voor alle moderne grondwetten. Denk ook aan een Thierry Baudet, die met zijn beweging probeert de Nederlandse republiek weer terug te krijgen.

Volgens Brecht is er nog geen miljardair opgestaan die zijn 'marginale waarde' gebruikt om sociale verandering te bewerkstelligen. Die is er wel: Donald Trump! Waarom focust hij zo op Europa en neemt hij Amerika niet mee in zijn bevindingen? De Founding Fathers constateerden dat de Europese bestuursmodellen een doodlopende weg waren en zij stichtten in de Nieuwe Wereld een volledig nieuw model, dat - mits tot in de letter toegepast en uitgevoerd - Amerika tot een gidsland kan maken voor de hele wereld. Niet voor niets proberen de satanische bloedlijnen nu al meer dan 250 jaar dit experiment in zelfbestuur van het volk te saboteren. Waarom verliest Brecht zich in failliete Europese modellen? Helaas is hij een conservatief geworden zoals Dan van The Iconoclast dat ook is geworden, wat ook de reden is dat ik niet meer met hem samenwerk. Deze conservatieve tak wil de terugkeer van de monarchie, iets wat ikzelf never-nooit zal accepteren.

Hetzelfde bespeur ik over virussen. Opnieuw is hij een kei in het analyseren van het probleem. Virussen bestaan niet, omdat ze nooit geisoleerd/gepurificeerd en gefotografeerd zijn, en bacterien zijn geen pathogenen. Helemaal raak! Maar zijn alternatieve model voor ziekte is de emotionele conflicttheorie van Dr. Hamer. Hoewel ik deze niet helemaal naar het rijk der fabelen wil verwijzen (er is zeer zeker een psychosomatische factor aanwezig in het ziekteproces) is dit geen afdoende verklaringsmodel. Brecht gaat niet in op gepatenteerde synthetische spike-eiwitten, het lijkt wel of niemand die connectie ziet behalve ik.

Na het bekijken en beluisteren van dit interview word ik eens te meer bevestigd in mijn overtuiging dat de soort gasten die mensen als Jorna. Flavio en die Weltschmertz club uitnodigen het bewustzijn van de programmamakers zelf reflecteren, nl. allemaal net niet. Desondanks wordt er veel waardevolle informatie op deze wijze verspreid, dus ze doen goed werk en het is er mij niet om te doen om ze weg te schrijven als 'gecontroleerde oppositie' a la Martin Vrijland. Nee, zo werkt het gewoon, mensen zitten op het bewustzijn waar ze zitten en we proberen allemaal de puzzelstukjes bij elkaar te leggen. Nergens wordt er echter verder op de muziek vooruitgelopen dan op dit forum, nu al een heel decennium. Misschien goed om hier maar weer eens de mogelijkheid om te doneren te benadrukken, dit kan via de PayPal-knoppen op de homepage of je kunt me mailen op mikedonkers10(at)gmail(punt)com.

Mike
 

Lievergezond

Well-known member
@ Mike e.a. tja ik vind / vond het interview met Marcel Messing goed. Ik weet dat jij die gast niet kan luchten of zien, ik vind hem alleen heel ijdel, is irritant, maar daar moet ik ook wel ontzettend om lachen. De perzische dame Shohreh Feshtali ook en dan die psychopatenkenner Jan Storms. Sietske Bergsma vind ik ook heel goed, maar niet specifiek in het interview met Jorn Luka. Maar dat ''net-niet''-gevoel kan ik wel plaatsen. Isa Kriens viel me helaas ook tegen, al kan ik haar standpunten en werk waarderen.
 
Laatst bewerkt:

Godsgeschenk

Well-known member
@ Mike e.a. tja ik vind / vond het interview met Marcel Messing goed. Ik weet dat jij die gast niet kan luchten of zien, ik vind hem alleen heel ijdel, is irritant, maar daar moet ik ook wel ontzettend om lachen. De perzische dame Shohreh Feshtali ook en dan die psychopatenkenner Jan Storms. Sietske Bergsma vind ik ook heel goed, maar niet specifiek in het interview met Jorn Luka. Maar dat ''net-niet''-gevoel kan ik wel plaatsen. Isa Kriens viel me helaas ook tegen, al kan ik haar standpunten en werk waarderen.
Ik denk dat iedereen er dat uit pikt waar hij/zij inderdaad op dat moment behoefte aan heeft. Waar men op dat moment zit in zijn ontwaking. Dat er een collectief bewustzijn is en een collectieve ontwaking, dat is helemaal waar. En dat sommigen verder zijn dan anderen, is ook waar. Dit forum is zeker heel ver.
Ikzelf had dus de info van Jan Storms nodig voor mijn ontwaking, anderen misschien weer niet zo zeer. Isa Kriens zei misschien in de podcast niet zo veel op collectieve ontwaking, maar ze zei wel weer dingen die mij raakten omdat ik in een eenzelfde proces zit.
Dat heet dan resoneren. Je trilt als het ware mee en zit op die trilling, diezelfde energetische basis. Sommigen zweren bij iets, voor anderen is het zonder betekenis. dat heeft daarmee te doen.

Dorothé
 
Laatst bewerkt:

fatsnotbad

Administrator
Forumleiding
Dat is lastig om mijn vinger op te leggen. Ik vermoed bij Isa Kriens, maar ook bij Sietske Bergsma, Ellen de Klerk en Nadia Dunker, een verborgen agenda. Ik ben er niet op uit om ze een label van 'gecontroleerde oppositie' op te plakken, maar ik vermoed eerder een onderliggende arrogantie, meer een egoding. Let wel, dit is puur intuitief, gebaseerd op hoe deze 'krachtige vrouwen' op mij overkomen, en ik kan het helemaal mis hebben. In dat geval ben ik mans genoeg om dit toe te geven. We zullen zien, all shall be revealed.

Mike
 

fatsnotbad

Administrator
Forumleiding
Misschien was het geschreven woord wat te hard t.a.v. Brecht Arnaert. Ik schreef weliswaar dat meer dan 2 uur uittrekken voor het interview met hem de moeite waard was, maar tegelijkertijd gebruikte ik de woorden 'net niet'. Ik vind dat ik dit moet nuanceren. Ik heb bewondering voor zijn geest en de manier waarop hij verbanden legt, onafhankelijk van of ik zijn bevindingen allemaal deel. Hij is overduidelijk ook een INTP (Logicus), net als ik. Aangezien wij maar 3% van de bevolking uitmaken en wij van cruciaal belang zijn voor de samenleving moet ik natuurlijk wel solidair met Brecht zijn. Logicians of the world unite!

Wellicht kwamen mijn woorden over de Nieuwe Germaanse Geneeskunde ook wat te hard over, ook al schreef ik dat psychosomatische klachten en kwalen bestaan. De zelfverklaarde elite maakt absoluut misbruik van traumatiserende schokeffecten en deze zijn absoluut ziekmakend. Het is bekend dat het gevoelsgebied ligt in het hart en de longen en daar zien we nu ook de meeste klachten opspelen. Zijn kijk op kanker en andere ziektes is interessant en ook zijn terechte constatering dat vergiftiging (ook hij heeft door dat 'virus' verwijst naar gifstoffen) het allergrootste probleem is moet geprezen worden.

De allergrootste lof moet echter uitgesproken worden voor het feit dat Brecht spreekt over 'zwarte magie', wat hij definieert als: fictieve zaken echt laten worden uitsluitend in ons hoofd (mind control). Dit gebeurt niet alleen in de medische wereld met niet-bestaande virussen en niet-ziekmakende bacterien, maar ook in de financiele wereld. Hulde ook voor de manier waarop hij beide samenbrengt als hij constateert dat er na de financiele crisis van 2008 zoveel geld was bijgedrukt dat het hele financiele systeem failliet was. Er kon geen geld meer worden bijgedrukt, tenzij... er een wereldwijde 'gezondheidscrisis' zou ontstaan die rampzalig uit zou pakken voor de economie (door de maatregelen uiteraard, niet het 'virus'). Het woord 'farma' betekent: tovenarij. Het is allemaal fictie, illusie. Niet veel sprekers durven dit te benoemen, maar Brecht wel!

Of de celtheorie niet klopt weet ik niet, maar Brecht heeft veel onderzoek gedaan, dus wie weet. Of er geen sprake zou zijn van een immuunsysteem, omdat er niets is om je tegen te verdedigen, weet ik ook niet, maar opnieuw wie weet. Ik mis in zijn denkwerk de kijk op de Amerikaanse constitutionele republiek en het bestaan van synthetische spike-eiwitten. Maar verder een prima interview, waarvoor dank moet worden uitgesproken niet alleen aan Brecht Arnaert maar ook aan Jorn Luka om hem dit podium te geven zodat hij vrijuit kon spreken!

Mike
 
Laatst bewerkt:

fatsnotbad

Administrator
Forumleiding
Nog een laatste observatie:

De opmerking van Brecht dat je je kunt wapenen tegen traumatiserende schokken door niet naief te zijn en bijtijds emotioneel afstand te nemen is ook goud waard. Hij noemt het voorbeeld van zijn vader met kanker. Hij kon er voor kiezen om naief te zijn en de dood van zijn vader hem te laten 'overkomen', waardoor deze 'tragisch en onverwacht' zou zijn geweest. Hij koos er echter voor om het onafwendbare te accepteren en emotioneel meer afstand te nemen van dit onontkoombare feit.

Ik zie het als mijn taak om iedereen hier, maar ook het publiek dat mijn lezingen bijwoont, voor te bereiden op wat er gaat komen. Hierdoor zullen we hopelijk meer in onze kracht blijven staan wanneer het zover is en zullen de emotionele en spirituele schokken die onze vijand ons probeert toe te brengen niet zo hard binnenkomen dat het ons uit ons lood slaat. Bedenk dat alleen een Logicus met dit soort observaties aankomt, vandaar dat mensen zoals wij van cruciaal belang zijn voor de samenleving. Het Q-team bestaat ongetwijfeld ook uit Logici, want dit is exact de reden waarom we deelgenoot zijn gemaakt van de Q-posts!

Alle ziekte, maar ook alle gezondheid, is spiritueel van aard, want wij zijn geestelijke wezens in een materieel lichaam. Dit is de allergrootste les die wij als mensheid moeten leren om verder te kunnen komen en ons te ontdoen van een vijand die ons gevangen probeert te houden in materialisme en lust, de twee allergrootste zonden. Dank en hulde aan Brecht Arnaert voor deze essentiele informatie en inzichten!

Mike
 

fatsnotbad

Administrator
Forumleiding
OK dan, nog 1 uitsmijter, speciaal voor de dames:

Razendinteressant is de observatie van Brecht Arnaert dat vrouwelijke promiscuiteit kan leiden tot baarmoederhalskanker. Olifant in de kamer, anyone? Hoe vaak schrijf ik al niet dat ongeremde vrouwelijke seksualiteit een regelrechte RAMP is, niet in de laatste plaats voor vrouwen zelf? We leven in een tijd waarin met name hedendaagse jonge vrouwen compleet van God los zijn - letterlijk. Jawel, die lieve meisjes die 's maandags weer braaf in het kantoor plaatsnemen achter hun laptops zijn in het weekend volop aan het hoeren en snoeren geweest en hebben weer wat meters van de 'cock carousel' afgewerkt. Brecht stelt dat veelvuldige geslachtsgemeenschap die niet leidt tot bevruchting een FYSIEKE REACTIE oproept bij vrouwen die door het lichaam zal worden opgevat als verwarrend. Het is deze biologische onbalans die uiteindelijk baarmoederhalskanker in de hand kan werken, tot dusver de ENIGE kankersoort die regulier wordt toegeschreven aan een 'virus'. Die virustheorie dient om de werkelijke oorzaak te verhullen: vrouwelijke hoerigheid. Deze jonge vrouwen vervullen Satans agenda en dus wordt de oorzaak van hun fysieke klacht toegeschreven aan een niet-bestaand 'virus'. Dit is pure zwarte magie!

Mike
 
Laatst bewerkt:

Forum statistieken

Onderwerpen
4.274
Berichten
343.562
Leden
8.169
Nieuwste lid
Infinite
Word vaste donateur van dit forum
Bovenaan