The Republicans / Democrats (post-Trump)

Colloquial

Well-known member
Nadat Trump de midterms heeft verloren zal het snel duidelijk zijn welke partij welke nieuwe rol krijgt toebedeeld.

Voor Peter Thiel en de zijnen komt het niet als een verassing. Trump heeft z'n taak volbracht:

 
Trump houdt niet alleen zijn eigen partij gegijzeld, maar in feite de hele wereld. Dit is wat je krijgt als je stemt op een levensgevaarlijke aartsnarcist. Ikzelf ben er ook ingetuind, als ik Amerikaan was geweest had ik ook meerdere keren op hem gestemd. Niemand kiest vrijwillig voor zijn eigen ondergang, dit is het gevolg van sluwheid en bedrog.

Mike
 
Trump houdt niet alleen zijn eigen partij gegijzeld, maar in feite de hele wereld. Dit is wat je krijgt als je stemt op een levensgevaarlijke aartsnarcist. Ikzelf ben er ook ingetuind, als ik Amerikaan was geweest had ik ook meerdere keren op hem gestemd. Niemand kiest vrijwillig voor zijn eigen ondergang, dit is het gevolg van sluwheid en bedrog.

Mike
De kiezers niet, maar denk jij niet dat de partijtop het op een akkoordje heeft gegooid met de Democraten? Omgekeerd hebben de Democraten in 2024 expres hele zwakke tegen kandidaten als Kamala en Waltz ingezet om Trump te laten winnen. Waar waren Michelle Obama en Bernie, of eigenlijk ieder ander denkbaar persoon?

De oorlog met Iran en ontvoering van Maduro moesten tenkoste van alles doorgaan. Dat kon natuurlijk nooit met Democraten aan het roer. Het gevolg zou zijn geweest dat links zich tegen de partijtop keerde.

Tegelijkertijd zie je dat Trump de agenda van zijn voorgangers gewoon door laat gaan. De oorlog met Rusland is nogsteeds bezig. De massamigratie ook want Trump heeft zelfs minder illegalen uitgezet dan Biden. De censuur is nog verder toegenomen.

Als de Democraten straks weer aan het roer zitten gaan ze "Trump's beleid" zogenaamd heel hard terugdraaien. Oftewel hun eigen beleid wat Trump nooit heeft gestopt versnellen.

Dankzij Trump zit er ook wereldwijd een smet op complotdenken en conservatief gedachtengoed (klimaatscepticisme, pro-life etc..). Dat had niet gehoeven als hij gewoon normaal had geregeerd. Dit komt ze erg goed uit om agenda 2030 ongehinderd verder uit te rollen.

Ik denk dat Trump de opdracht heeft gekregen om beleid uit te voeren wat de Dems reputatie-technisch nooit was gelukt. Vervolgens mag hij als zondebok dienen voor alles wat er mis is, ipv de Uniparty, waar de Democraten zelf ook onderdeel van uitmaken. Ze hoeven straks geen vinger meer te veroeren tegen de zionistische lobby, want ze kunnen ook gewoon Trump de schuld van alles geven.

Trump mag zichzelf verrijken met netwerkcorruptie als goedmakertje voor zijn rol als zondebok. Dat ansich maakt zijn rol zelfs nog geloofwaardiger. Hij heeft nog Obama nog Hillary vervolgd, dus zal hem hetzelfde staan te wachten.

Het einde van Trump is nog niet het einde van de Uniparty zolang er bij de Democraten niets verandert.
 
Ik begrijp wat je zegt en deels ben ik het hier mee eens. Het is zeker zo dat de Hakeem Jeffries/Chuck Schumer-vleugel van de Democratische Partij geen haar beter is.

Er is echter een revolutie gaande onder de Democraten, een soort Tea Party aan de linkerkant. Ze noemen zichzelf DSA, Democratic Socialists of America, en de eerste successen hiervan zien we al in de persoon van Zohran Namdani en Abdul el-Sayed.

In een apart draadje over Abdul spreek je de zorg uit dat hij zijn principes kan verkwanselen omdat hij wordt ingepakt door establishment Democraten. Je erkent dus ook dat er een verschil is tussen de oude garde Democraten en deze jonge, getalenteerde nieuwe kandidaten.

Ik zie de opkomst van Trump nog sreeds niet als een onderonsje met het Democratische establishment, waarbij Trump de sloopkogel is die de andere kant van het politieke establishment nooit zou kunnen zijn. Trump is m.i. teveel een ongeleid projectiel om dit soort spelletjes doelbewust mee te spelen.

Wel heeft hij een achilleshiel - zijn enorme ego. Trump kan dus bespeeld worden om de Deep State-agenda uit te voeren zonder dat hij het door heeft. Het komt op mij over dat de DS ook een aantal jaren nodig heeft gehad om een modus re vinden om met Trump om te kunnen gaan en hem aan hun kant te krijgen.

De DS heeft de tijd voor zich laten winnen. Trump vertoonde naar alle waarschijnlijkheid 10 jaar geleden al de eerste tekenen van dementie, maar deze waren toen nog een goed bewaard geheim voor de Amerikaanse kiezer. Nu, 10 jaar later, is Trump een oude, zieke man geworden die geobsedeerd is met zijn sterfelijkheid en wanhopig bezig is met zijn nalatenschap, wat het veel makkelijker maakt om hem te manipuleren.

Het eindresultaat is hetzelfde - de Uniparty krijgt wat ze willen. Aan de linkerkant dreigt er echter opnieuw gevaar, vanwege exact hetzelfde populistische sentiment dat Trump aan de macht bracht, maar dan met veel jongere kandidaten. Het valt nog te bezien of deze frisse wind stand houdt. Laten we het hopen.

Mike
 
Bronnen van het Amerikaanse leger en overheidsdocumenten verkregen door Ken Klippenstein tonen aan dat Pete Hegseths Departement van Oorlog ingrijpt in de Amerikaanse midtermverkiezingen.

Task Force Raider (een geheime militaire eenheid in San Antonio onder Cyber Command, onderdeel van een interagentschaps “election security group”) geeft prioriteit aan het tegengaan van buitenlandse inspanningen om geesten en meningen te vormen, niet slechts het hacken van stemmachines. Bronnen zeggen dat Amerikanen worden gezien als potentiële “vectoren” voor buitenlandse invloed, en “buitenlandse kwaadaardige invloed” kan online spraak omvatten.

De operatie zou PSYOPS omvatten, persona-operaties (nep online identiteiten), miljoenen anonieme tekst-/stemberichten in het buitenland, het verwijderen van sociale mediaposts en het neerhalen van websites.

Bronnen beweren dat het leger sociale mediainhoud en legitiem debat reguleert, niet alleen buitenlandse actoren blokkeert.

Er wordt bezorgdheid geuit over de betrokkenheid van cyber/inlichtingen die tradities en wetten schendt die het leger buiten binnenlandse verkiezingen houden. Officieren maken zich zorgen over een hellend vlak naar grotere controle over spraak en vergadering.

Operaties zijn zeer geheim en gericht op cyber. Militaire bronnen uiten ongemak over de reikwijdte, het idee van “de influencers beïnvloeden” en de kloof tussen publieke geruststellingen van geen troepen bij stembureaus en de cyberrealiteit.
 
Ik zie de opkomst van Trump nog sreeds niet als een onderonsje met het Democratische establishment, waarbij Trump de sloopkogel is die de andere kant van het politieke establishment nooit zou kunnen zijn. Trump is m.i. teveel een ongeleid projectiel om dit soort spelletjes doelbewust mee te spelen.

@fatsnotbad Dank voor de reactie. Ik betrek ook @henkie er even bij omdat het misschien wel een mooi dotcom.radio onderwerp is om een keer te belichten.

Ik heb nog wel twee vragen:

1. Waarom nemen ze het risico door een ongeleid projectiel als Trump naar voren te schuiven?

2. Hoeveel bewegingsruimte heeft Trump eigenlijk om zelf te handelen?

Bijna ieder presidentschap is een oligarchie. De oligarchie bepaalt meer wat er gebeurt dan de president zelf.

Ik heb wat onderzoek zitten doen naar het netwerk van en achter Trump:

Zijn superrijke schoonfamilie, De Kushners, hebben voor 1.8 miljard de wolkenkrabber 666 Fifth Avenue gekocht in New York. De symboliek achter dat getal was hen miljoenen verlies waard op de aankoop.


Trump's vader onderhield al nauwe banden met zionisten.


In 2016 heeft Trump ook redelijk wat donaties van het establishment (Thiel en Adelson) gekregen:


Daarna nog meer:


De zakenpartners van van Trump horen ook allemaal bij de elite:


Je zou toch denken dat zij geen baat hebben bij een geheel wispelturige Trump?
 
De Kushners bezitten 666 Fifth Avenue al lang niet meer. is eigendom van Brookfield. Daarnaast is het juiste adres veranderd naar 660 ipv 666
 
Rr zijn twee dominante theorien rondom Trump:

1. Hij was een oprechte 'wild card' in 2016. Een echte populist, die dacht het moeras in Washington wel even leeg te kunnen dreggen. Tucker Carlson hangt deze theorie aan, volgens hem is Trump gaan draaien na de moordaanslag in Butler, PA op 13 juli 2025. Tucker maakt dus duidelijk een onderscheid tussen Trump 1.0 en Trump 2.0.

2. Uit het onderzoek van Candace Owens komt alsmeer meer naar voren welke dubieuze banden Trump reeds lang geleden had met Jeffrey Epstein en die hele Franse en Amerikaanse kliek rondom Epstein. Candace legt bloot dat 'modellenbureaus' dienst deden als dekmantel om minderjarige meisjes uit Oost-Europa naar het westen te verhandelen om daar aan hoge piefen seksuele gunsten te verlenen. Ook Erika Kirk en talloze mensen om haar heen spelen hier een kwalijke rol in. Vraag jezelf af waarom Trumps huidige vrouw Melania afkomstig is uit Slovenie en Trumps vorige vrouw Ivana uit Tsjechie.

Ik moet ook bij mezelf te rade gaan. Ik ga er prat op te beschikken over een sterke intuitie, mijn 'bullshit radar'. Waarom rook ik Trumps bullshit niet van kilometers afstand? Maar niet alleen ik. Waarom zijn we er met zovelen ingetuind? Zonder de Q-posts weet ik 100% zeker dat ik eerder onraad had geroken. Het is echter anders gelopen. Oordeel zelf over het waarheidsgehalte van theorie 1 of theorie 2.

Mike
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.734
Berichten
644.127
Leden
8.712
Nieuwste lid
Suzanne1972
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan