Mike
The Great Reset / Agenda 2030
- Onderwerp starter KefirKev
- Startdatum
Mike
David Johannes
Well-known member
Iets met een zinkend schip?!
Ja. De wereld voelt lichter als deze etterbuil naar de hel is vertrokken.
Mike
Mike
Angelface
Well-known member
De Andere Krant - Supermarkten vinden SDG’s belangrijker dan de klant: David Boerstra
David Boerstra: Ketens zetten stap extra om vlees uit de schappen te halen
Medusa
Well-known member
In het kweekvleespanel zitten onder meer de bekende chef-kok Ron Blaauw en prins Constantijn. Zij zullen - onder strikte voorwaarden - een kweekvleesworst in Leiden eten. Niet gemaakt van varken, maar gekweekt in het laboratorium uit stamcellen van een varken.
RTL Nieuws-verslaggever Agnes de Goede proefde een kweekvleesworstje. "Het is toch even wennen omdat je weet dat je iets anders gaat eten. Maar het was lekker knapperig, en verder smaakte het eigenlijk heel erg zoals je gewend bent van een normaal worstje."
www.rtl.nl
Smullen maar!
RTL Nieuws-verslaggever Agnes de Goede proefde een kweekvleesworstje. "Het is toch even wennen omdat je weet dat je iets anders gaat eten. Maar het was lekker knapperig, en verder smaakte het eigenlijk heel erg zoals je gewend bent van een normaal worstje."
Primeur voor Nederland: vandaag eerste kweekvleesproeverij
Als eerste land in de EU mag er vandaag in Nederland kweekvlees worden geproefd. Onder strenge voorwaarden - en onder belangstelling van de wereldwijde pers - neemt een select groepje mensen deel aan de allereerste kweekvleesproeverij. "Na jaren van ontwikkelingen kunnen we niet wachten om te...
Smullen maar!
Fries Foar Frijhiid
Well-known member
De Andere Krant - Supermarkten vinden SDG’s belangrijker dan de klant: David Boerstra
David Boerstra: Ketens zetten stap extra om vlees uit de schappen te halenwww.deanderekrant.nl
Daar voldoen de meeste Nederlanders al aan met groente, fruit, kruiden, aardappelen, rijst of pasta.
Ja, gehersenspoeld, roverheid en main stream media vertrouwend volkje
Medusa
Well-known member
Bill Gates.
Waarom steunde hij een bedrijf dat fruit spuit met een coating die sporen van arseen en lood bevat? Waarom steunt hij projecten die de zon proberen tegen te houden? Waarom doneerde hij 1,27 miljard dollar aan de mondiale doelstellingen van Agenda 2030? Waarom schonk hij 319 miljoen dollar aan de reguliere media? Waarom steunt hij voedingssupplementen voor koeien die gericht zijn op het verminderen van scheten en boeren? Waarom koopt hij zoveel landbouwgrond op? Waarom steunt hij een project dat bomen ondergronds wil begraven? Waarom dringt hij aan op nep-lab-gekweekt vlees?Wat is het einddoel van dit alles?
Medusa
Well-known member
Pas op! WHO voegt misleidend ‘inlegvelletje’ toe aan meest recente versie van pandemieverdrag
Medusa
Well-known member
Goed nieuws!
GROOT NIEUWS
De WHO TERUGKEERT nu op hun pandemieverdrag.
Dit is een grote overwinning voor de vrijheid.
Heeft u gehoord van het WHO-pandemieverdrag? Ze hebben gewerkt aan een verdrag dat de vrijheid van meningsuiting en de nationale soevereiniteit zou bedreigen.
Als het door zou gaan, zou het in wezen betekenen dat ze toespraken konden CENSOREREN die door de WHO als verkeerde informatie werden beschouwd. Ze zouden landen ook kunnen dwingen mensen te vaccineren en vaccinpaspoorten in te voeren.
Maar nu is er goed nieuws: ze trekken zich terug!
In het laatste ontwerp van het WHO-pandemieverdrag lijken ze zich terug te trekken en enkele van de meest draconische regels te schrappen. Dit betekent niet dat alles goed is, maar dit is zeker een goed begin en een enorme overwinning voor de vrijheid.
In de eerste plaats maken ze het verdrag niet-bindend. Dit betekent dat landen hun nationale soevereiniteit zullen behouden in plaats van deze over te dragen aan een stel ongekozen elites bij de WHO.
Het grote probleem was artikel 13A in het pandemieverdrag. Oorspronkelijk werd voorgesteld om het volgende te zeggen:
“1. De Staten die Partij zijn erkennen de WHO als de leidende en coördinerende autoriteit van de internationale volksgezondheidsreactie tijdens een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang en verbinden zich ertoe de aanbevelingen van de WHO op te volgen in hun internationale volksgezondheidsreactie.”
Deze tekst zou hebben betekend dat landen gedwongen zouden worden de regels en aanbevelingen te volgen zoals besloten door de niet-gekozen elites van de WHO.
Maar dit hele artikel is nu feitelijk VERWIJDERD uit het laatste ontwerp van het pandemieverdrag, wat betekent dat landen de WHO niet langer hoeven te gehoorzamen. Dit is een enorme overwinning voor de nationale soevereiniteit.
Vorig jaar hield ik een toespraak buiten het VN-hoofdkwartier in Genève uit protest tegen het pandemieverdrag. Ik heb gewaarschuwd voor het verband tussen dit alles en de Agenda 2030.
En dit is heel goed nieuws!
Want als je naar artikel 18 van het pandemieverdrag kijkt en ziet met wat voor aanbevelingen de WHO zou kunnen komen, worden de zaken behoorlijk beangstigend.
Zij kunnen bijvoorbeeld het volgende aanbevelen.
medische onderzoeken vereisen;
bewijs van vaccinatie of andere profylaxe bekijken;
vaccinatie of andere profylaxe vereisen;
quarantaine- of andere gezondheidsmaatregelen implementeren voor verdachte personen;
waar nodig isolatie en behandeling van getroffen personen implementeren;
het traceren van contacten van verdachte of getroffen personen implementeren;
Deze aanbevelingen betekenen in werkelijkheid dat landen verplicht hadden kunnen worden mensen te vaccineren, vaccinpaspoorten in te voeren en mensen in quarantaine te plaatsen als de WHO dat had gezegd.
Omdat artikel 13A.1 is verwijderd, lijkt het erop dat deze aanbevelingen niet langer bindend zijn. Ze zijn er nog steeds, maar landen hoeven ze niet te volgen.
Maar het wordt nog beter!
Ze VERLATEN ook het voorstel om mondiale censuur in te voeren op zaken die de WHO als ‘verkeerde informatie’ beschouwt. We weten allemaal dat dit zou zijn gebruikt om de vrijheid van meningsuiting te schenden, dus het is groot nieuws dat dit is geschrapt.
In een nieuw artikel 7 werd voorgesteld dat "op mondiaal niveau de WHO de capaciteiten zal versterken om ... (e) desinformatie en desinformatie tegen te gaan".
Dit voorstel staat niet in het huidige ontwerp, wat goed nieuws is. We weten allemaal dat dit zou zijn gebruikt om iedereen te censureren die tegen hun agenda inging.
Houd er rekening mee dat dit nog maar een concept is en dat er dingen kunnen veranderen voordat de definitieve onderhandelingen plaatsvinden.
Zorg er dus voor dat je dit bericht overal waar je kunt DEELT om het bewustzijn te vergroten.
Laat de mensen geïnformeerd worden, zodat ze nee kunnen zeggen tegen tirannie!
GROOT NIEUWS
De WHO TERUGKEERT nu op hun pandemieverdrag.
Dit is een grote overwinning voor de vrijheid.
Heeft u gehoord van het WHO-pandemieverdrag? Ze hebben gewerkt aan een verdrag dat de vrijheid van meningsuiting en de nationale soevereiniteit zou bedreigen.
Als het door zou gaan, zou het in wezen betekenen dat ze toespraken konden CENSOREREN die door de WHO als verkeerde informatie werden beschouwd. Ze zouden landen ook kunnen dwingen mensen te vaccineren en vaccinpaspoorten in te voeren.
Maar nu is er goed nieuws: ze trekken zich terug!
In het laatste ontwerp van het WHO-pandemieverdrag lijken ze zich terug te trekken en enkele van de meest draconische regels te schrappen. Dit betekent niet dat alles goed is, maar dit is zeker een goed begin en een enorme overwinning voor de vrijheid.
In de eerste plaats maken ze het verdrag niet-bindend. Dit betekent dat landen hun nationale soevereiniteit zullen behouden in plaats van deze over te dragen aan een stel ongekozen elites bij de WHO.
Het grote probleem was artikel 13A in het pandemieverdrag. Oorspronkelijk werd voorgesteld om het volgende te zeggen:
“1. De Staten die Partij zijn erkennen de WHO als de leidende en coördinerende autoriteit van de internationale volksgezondheidsreactie tijdens een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang en verbinden zich ertoe de aanbevelingen van de WHO op te volgen in hun internationale volksgezondheidsreactie.”
Deze tekst zou hebben betekend dat landen gedwongen zouden worden de regels en aanbevelingen te volgen zoals besloten door de niet-gekozen elites van de WHO.
Maar dit hele artikel is nu feitelijk VERWIJDERD uit het laatste ontwerp van het pandemieverdrag, wat betekent dat landen de WHO niet langer hoeven te gehoorzamen. Dit is een enorme overwinning voor de nationale soevereiniteit.
Vorig jaar hield ik een toespraak buiten het VN-hoofdkwartier in Genève uit protest tegen het pandemieverdrag. Ik heb gewaarschuwd voor het verband tussen dit alles en de Agenda 2030.
En dit is heel goed nieuws!
Want als je naar artikel 18 van het pandemieverdrag kijkt en ziet met wat voor aanbevelingen de WHO zou kunnen komen, worden de zaken behoorlijk beangstigend.
Zij kunnen bijvoorbeeld het volgende aanbevelen.
medische onderzoeken vereisen; bewijs van vaccinatie of andere profylaxe bekijken; vaccinatie of andere profylaxe vereisen; quarantaine- of andere gezondheidsmaatregelen implementeren voor verdachte personen; waar nodig isolatie en behandeling van getroffen personen implementeren; het traceren van contacten van verdachte of getroffen personen implementeren;Deze aanbevelingen betekenen in werkelijkheid dat landen verplicht hadden kunnen worden mensen te vaccineren, vaccinpaspoorten in te voeren en mensen in quarantaine te plaatsen als de WHO dat had gezegd.
Omdat artikel 13A.1 is verwijderd, lijkt het erop dat deze aanbevelingen niet langer bindend zijn. Ze zijn er nog steeds, maar landen hoeven ze niet te volgen.
Maar het wordt nog beter!
Ze VERLATEN ook het voorstel om mondiale censuur in te voeren op zaken die de WHO als ‘verkeerde informatie’ beschouwt. We weten allemaal dat dit zou zijn gebruikt om de vrijheid van meningsuiting te schenden, dus het is groot nieuws dat dit is geschrapt.
In een nieuw artikel 7 werd voorgesteld dat "op mondiaal niveau de WHO de capaciteiten zal versterken om ... (e) desinformatie en desinformatie tegen te gaan".
Dit voorstel staat niet in het huidige ontwerp, wat goed nieuws is. We weten allemaal dat dit zou zijn gebruikt om iedereen te censureren die tegen hun agenda inging.
Houd er rekening mee dat dit nog maar een concept is en dat er dingen kunnen veranderen voordat de definitieve onderhandelingen plaatsvinden.
Zorg er dus voor dat je dit bericht overal waar je kunt DEELT om het bewustzijn te vergroten.
Laat de mensen geïnformeerd worden, zodat ze nee kunnen zeggen tegen tirannie!
Forum statistieken
