Mike
Stop de Lockdown
- Onderwerp starter KefirKev
- Startdatum
Mike
Mike
Jeroenski
Well-known member
Deze stickers zijn dus bij Lusado David Holkenborg te bestellen
Heb je een URL? Want nu heb ik enkel een plaatje en weet ik niet waar ik deze kan bestellen.
Mike
Mike
Zie ook deze tweets die ik zojuist op BF plaatste:
Mike
Ik ben klaar met Wouter Raatgever. Als je anderhalf uur hebt, bekijk dan dit:
Kleine samenvatting van mij:
Trump werkt voor de Khazaren (joodse maffia). Viruswaanzin is gecontroleerde oppositie (gekwetst ego over wat er gebeurde op 21 juni?). Hij had persoonlijk de leiding over de voetbalsupporters op 21 juni. Het ego van deze man is torenhoog en hij is extreem negatief, terwijl hij beweert te willen 'verbinden'. Met wie dan? Wouter Raatgever is BAD NEWS, trek je handen van hem af! Hij komt met NUL bewijs voor zijn boude stellingen en roeptoetert maar wat raak.
Mike
Kleine samenvatting van mij:
Trump werkt voor de Khazaren (joodse maffia). Viruswaanzin is gecontroleerde oppositie (gekwetst ego over wat er gebeurde op 21 juni?). Hij had persoonlijk de leiding over de voetbalsupporters op 21 juni. Het ego van deze man is torenhoog en hij is extreem negatief, terwijl hij beweert te willen 'verbinden'. Met wie dan? Wouter Raatgever is BAD NEWS, trek je handen van hem af! Hij komt met NUL bewijs voor zijn boude stellingen en roeptoetert maar wat raak.
Mike
Mike
Mike
G
Guest
Guest
G
Guest
Guest
Over Wouter Raatgever, telkens blijkt weer ondanks dat ze allemaal oproepen om in actie te komen dat het eigen oorlogje is. Uiteindelijk blijkt ook telkens opnieuw dat er onder deze mensen die wel in opstand komen verdeeldheid is. Op deze manier gaan meer mensen zich afwenden van viruswaanzin. Hij heeft heus goeie dingen maar met eilandvorming komt er alleen maar meer verdeeldheid. Doodzonde.
G
Guest
Guest
In dit geval kan Willem Engel natuurlijk ook de moeite nemen om het Wouter Raatgever uit te leggen. Wouter lijkt me geen partij om aan de kant te zetten omdat hij aan de andere kant wel goede dingen heeft. Willem kan er ook niet zomaar vanuit gaan dat iedereen hem wel even begrijpt. Het is al ingewikkeld genoeg. Als ie wil dat mensen het gaan begrijpen zal ie wellcicht duidelijker moeten zijn om een gezamenlijk doel te behalen.
Er worden ook zoveel lijntjes uitgezet. Het is voor een leek bijna niet meer te volgen allemaal. Mensen die hier al 8, 10, 12 jaar (dus wat is het Wouter 8, 10 of 12?) inzitten voelen niet meer de behoefte om inhoudelijk in te gaan op kennis of te refereren aan bepaalde zaken - lijkt wel de wetenschap!
De meeste gesprekken worden gevoerd op basis van geloof, intuïtie en ego, maar daar ga je geen eenheid mee creëren. Wat maakt mensen verschillend t.o.v. dieren? Het geloof en vertrouwen in verhalen. En dat heeft de wetenschap goed weten te doen; ze hebben die verhalen in de overtuiging van mensen weten te koppelen aan waarheid - strikt gezien een bepaalde zekerheid van waarheidsbevinding, want de wetenschap/ statistiek stelt dat niks zeker is. Maar goed, als je naar the amazing Polly kijkt bijvoorbeeld (waarvoor dank Medusa!), die vind ik echt sterk alleen al om het feit dat wat ze zegt concreet onderbouwd en haar eigen gedachten in twijfel trekt, hier kan je zelf onderzoek doen omdat ze concrete lijntjes uitzet en belangrijke zaken koppelt. Haar vorm van onderzoek is erg lastig en zeer energie rovend, want het is nou eenmaal makkelijker om op basis van geloof en intuïtie gesprekken te vormen, maar dan ontstaat wel ruimte voor "eilandvorming".
Ik twijfel er niet aan dat er velen in de Q beweging verdeling zaaien. Kijk alleen maar naar alle memes en zo ook jouw schapenmondkapje, het is grappig bedoelt misschien, maar wat draagt het inhoudelijk bij? Wat mij betreft helemaal niks. Het zorgt er alleen maar voor dat groepen verdeeld raken.
De meeste gesprekken worden gevoerd op basis van geloof, intuïtie en ego, maar daar ga je geen eenheid mee creëren. Wat maakt mensen verschillend t.o.v. dieren? Het geloof en vertrouwen in verhalen. En dat heeft de wetenschap goed weten te doen; ze hebben die verhalen in de overtuiging van mensen weten te koppelen aan waarheid - strikt gezien een bepaalde zekerheid van waarheidsbevinding, want de wetenschap/ statistiek stelt dat niks zeker is. Maar goed, als je naar the amazing Polly kijkt bijvoorbeeld (waarvoor dank Medusa!), die vind ik echt sterk alleen al om het feit dat wat ze zegt concreet onderbouwd en haar eigen gedachten in twijfel trekt, hier kan je zelf onderzoek doen omdat ze concrete lijntjes uitzet en belangrijke zaken koppelt. Haar vorm van onderzoek is erg lastig en zeer energie rovend, want het is nou eenmaal makkelijker om op basis van geloof en intuïtie gesprekken te vormen, maar dan ontstaat wel ruimte voor "eilandvorming".
Ik twijfel er niet aan dat er velen in de Q beweging verdeling zaaien. Kijk alleen maar naar alle memes en zo ook jouw schapenmondkapje, het is grappig bedoelt misschien, maar wat draagt het inhoudelijk bij? Wat mij betreft helemaal niks. Het zorgt er alleen maar voor dat groepen verdeeld raken.
Gerard
Well-known member
Verdeel en heers: Om massale tegenstand tegen te gaan is het zaaien van verdeeldheid effectief. De overheid steekt daar heel wat geld in, middels trollen op fora e.d. en het sturen van de nieuwsgeving. Zou Robert Jensen gelijk hebben dat Maurice de Hond ergens ook maar weer meeloopt in plaats van zich echt tegen het wanbeleid te keren?
G
Guest
Guest
Er worden ook zoveel lijntjes uitgezet. Het is voor een leek bijna niet meer te volgen allemaal. Mensen die hier al 8, 10, 12 jaar (dus wat is het Wouter 8, 10 of 12?) inzitten voelen niet meer de behoefte om inhoudelijk in te gaan op kennis of te refereren aan bepaalde zaken – lijkt wel de wetenschap!
De meeste gesprekken worden gevoerd op basis van geloof, intuïtie en ego, maar daar ga je geen eenheid mee creëren. Wat maakt mensen verschillend t.o.v. dieren? Het geloof en vertrouwen in verhalen. En dat heeft de wetenschap goed weten te doen; ze hebben die verhalen in de overtuiging van mensen weten te koppelen aan waarheid – strikt gezien een bepaalde zekerheid van waarheidsbevinding, want de wetenschap/ statistiek stelt dat niks zeker is. Maar goed, als je naar the amazing Polly kijkt bijvoorbeeld (waarvoor dank Medusa!), die vind ik echt sterk alleen al om het feit dat wat ze zegt concreet onderbouwd en haar eigen gedachten in twijfel trekt, hier kan je zelf onderzoek doen omdat ze concrete lijntjes uitzet en belangrijke zaken koppelt. Haar vorm van onderzoek is erg lastig en zeer energie rovend, want het is nou eenmaal makkelijker om op basis van geloof en intuïtie gesprekken te vormen, maar dan ontstaat wel ruimte voor “eilandvorming”.
Ik twijfel er niet aan dat er velen in de Q beweging verdeling zaaien. Kijk alleen maar naar alle memes en zo ook jouw schapenmondkapje, het is grappig bedoelt misschien, maar wat draagt het inhoudelijk bij? Wat mij betreft helemaal niks. Het zorgt er alleen maar voor dat groepen verdeeld raken.
Je creëert idd geen eenheid nee op basis van geloof, ego en intuïtie. Ik mis echter het kopje motivatie. Als je kijkt naar Willem Engel en die naast Wouter zet hebben zij wel degelijk dezelfde motivatie. Je kan van Willem Engel dus net zo goed hetzelfde zeggen. Zijn manier van aanpak is alleen anders. Elke aanpak trekt mensen aan met een bepaalde motivatie afhankelijk van hoe mensen in elkaar zitten. Op die manier creëer je ook eilandvorming onder burgers. De haalbaarheid van het doel is dan ver uit zicht. Ook verdeeldheid dus. Wie weet is Wouter niet eens op de hoogte van Q. Wil je dus een eenheid krijgen zal men de moeite moeten nemen dat uit te leggen. Voor een paar jaar terug was ik ook niet op de hoogte van Q. Geen idee wat het was. Heb het uiteindelijk zelf uitgezocht maar mijn eerste indruk was dat we Q moesten zien als een soort Messiah waarin je moest gaan geloven. Als je dus een doel hebt zul je een eenheid moeten vormen. Tot die tijd kloot iedereen maar aan wat bij hem of haar past. Willem doet in feite hetzelfde. Voor velen is zijn motivatie onduidelijk/onbegrijpelijk. Dan is het zaak helderheid en duidelijkheid te geven. Vooral naar de mensen die naar hetzelfde doel streven. En ja, ook Q gaat gepaard met emotie als je inhoudelijk eenmaal ziet wat er getoond word. Mijn bijdrage over dat plaatje laat zien hoeveel mensen met zo een masker nog rond lopen en dus als kudde dieren doodleuk nog achter Rutte en consorten aanlopen.
Mijn punt is, zolang iedereen zijn oorlog voert vanuit een eigen motivatie bereikt men nooit wat men wil bereiken. Hoeveel geloof je er ook in stopt. Omdat mensen nu eenmaal anders in elkaar zitten.
De meeste gesprekken worden gevoerd op basis van geloof, intuïtie en ego, maar daar ga je geen eenheid mee creëren. Wat maakt mensen verschillend t.o.v. dieren? Het geloof en vertrouwen in verhalen. En dat heeft de wetenschap goed weten te doen; ze hebben die verhalen in de overtuiging van mensen weten te koppelen aan waarheid – strikt gezien een bepaalde zekerheid van waarheidsbevinding, want de wetenschap/ statistiek stelt dat niks zeker is. Maar goed, als je naar the amazing Polly kijkt bijvoorbeeld (waarvoor dank Medusa!), die vind ik echt sterk alleen al om het feit dat wat ze zegt concreet onderbouwd en haar eigen gedachten in twijfel trekt, hier kan je zelf onderzoek doen omdat ze concrete lijntjes uitzet en belangrijke zaken koppelt. Haar vorm van onderzoek is erg lastig en zeer energie rovend, want het is nou eenmaal makkelijker om op basis van geloof en intuïtie gesprekken te vormen, maar dan ontstaat wel ruimte voor “eilandvorming”.
Ik twijfel er niet aan dat er velen in de Q beweging verdeling zaaien. Kijk alleen maar naar alle memes en zo ook jouw schapenmondkapje, het is grappig bedoelt misschien, maar wat draagt het inhoudelijk bij? Wat mij betreft helemaal niks. Het zorgt er alleen maar voor dat groepen verdeeld raken.
Je creëert idd geen eenheid nee op basis van geloof, ego en intuïtie. Ik mis echter het kopje motivatie. Als je kijkt naar Willem Engel en die naast Wouter zet hebben zij wel degelijk dezelfde motivatie. Je kan van Willem Engel dus net zo goed hetzelfde zeggen. Zijn manier van aanpak is alleen anders. Elke aanpak trekt mensen aan met een bepaalde motivatie afhankelijk van hoe mensen in elkaar zitten. Op die manier creëer je ook eilandvorming onder burgers. De haalbaarheid van het doel is dan ver uit zicht. Ook verdeeldheid dus. Wie weet is Wouter niet eens op de hoogte van Q. Wil je dus een eenheid krijgen zal men de moeite moeten nemen dat uit te leggen. Voor een paar jaar terug was ik ook niet op de hoogte van Q. Geen idee wat het was. Heb het uiteindelijk zelf uitgezocht maar mijn eerste indruk was dat we Q moesten zien als een soort Messiah waarin je moest gaan geloven. Als je dus een doel hebt zul je een eenheid moeten vormen. Tot die tijd kloot iedereen maar aan wat bij hem of haar past. Willem doet in feite hetzelfde. Voor velen is zijn motivatie onduidelijk/onbegrijpelijk. Dan is het zaak helderheid en duidelijkheid te geven. Vooral naar de mensen die naar hetzelfde doel streven. En ja, ook Q gaat gepaard met emotie als je inhoudelijk eenmaal ziet wat er getoond word. Mijn bijdrage over dat plaatje laat zien hoeveel mensen met zo een masker nog rond lopen en dus als kudde dieren doodleuk nog achter Rutte en consorten aanlopen.
Mijn punt is, zolang iedereen zijn oorlog voert vanuit een eigen motivatie bereikt men nooit wat men wil bereiken. Hoeveel geloof je er ook in stopt. Omdat mensen nu eenmaal anders in elkaar zitten.
Tom is dertien jaar, en vanaf dertien jaar moet je afstand houden. Tom houdt geen afstand. Tom kan niet goed wachten. Tom snapt niks van Corona. Hij wil naar de speeltuin, naar de gele winkel (Jumbo), naar de kinderboerderij en naar opa en oma.
Elke keer als ik de term ‘het nieuwe normaal’ of ‘anderhalvemetersamenleving’ tegenkom, voel ik me een beetje misselijk worden. In dit nieuwe normaal is namelijk geen ruimte voor kinderen als Tom.
https://www.vgn.nl/blog/anderhalve-meter-samenleving
Mike
Elke keer als ik de term ‘het nieuwe normaal’ of ‘anderhalvemetersamenleving’ tegenkom, voel ik me een beetje misselijk worden. In dit nieuwe normaal is namelijk geen ruimte voor kinderen als Tom.
https://www.vgn.nl/blog/anderhalve-meter-samenleving
Mike
Wie weet is Wouter niet eens op de hoogte van Q.
Hij zegt in het filmpje met grote stelligheid (en dat is ook meteen zijn probleem) dat de Q-beweging echt is, maar geinfiltreerd door dezelfde mensen als die Trump omringen, die volgens hem zo goed als alleen staat en tegelijkertijd schatplichtig is aan de Khazaren. Bewijs niet nodig, we moeten hem maar geloven want hij heeft jarenlang research gedaan. Mijn jarenlange research vertelt mij dat WR een bullshit artist is, vooral als hij komt met dat onzinverhaal over dat hij die hooligans zou hebben geleid op 21 juni op het Malieveld. Daarmee verraadde hij dat zijn ego met hem op de loop gaat en hij graag op de praatstoel zit, of het nu klopt wat hij zegt of niet. Die Inge de Bruin kwam er bijv. nauwelijks aan te pas en Chris de Haan deed niets als gespreksleider om haar meer aan het woord te laten en WR wat minder.
Voor een paar jaar terug was ik ook niet op de hoogte van Q. Geen idee wat het was. Heb het uiteindelijk zelf uitgezocht maar mijn eerste indruk was dat we Q moesten zien als een soort Messiah waarin je moest gaan geloven.
En dat bleek dus een verkeerde indruk te zijn, want Q is de enige 'sekteleider' die mensen vertelt dat ze voor zichzelf moeten denken. WR moeten we echter wel op de poppetjes van zijn ogen geloven, want hij heeft echt heel lang onderzoek gedaan. Ik heb soortgelijke gesprekken ook wel eens had met 'ervaren' muzikanten. 'Je speelt die partij verkeerd'. 'Ik speel al 20 jaar muziek, dus ik weet echt wel wat ik doe'. 'Dan doe je het kennelijk al 20 jaar niet goed'. Oude mensen zijn ook niet per definitie wijzer, soms komt iemand net kijken en heeft deze persoon al vele jaren voor op anderen!
Voor wat de opmerking over 'eilandvorming', vanochtend tweette ik dit nog namens BF:
Het is dus helemaal niet erg als VW hun publiek trekt en BF het onze en bijv. iemand als Tinus Koops. Of Farmers Defense Force. Uiteindelijk sluiten we de rijen en komen we allemaal samen, maar in de opmars daar naartoe is er voor ieder van ons plaats. Waar geen plaats voor is zijn blaaskaken als WR, die uitsluitend een negatieve en agressieve toon kunnen aanslaan. Ik ben er zoals gezegd iig klaar mee.
Mike
Hij zegt in het filmpje met grote stelligheid (en dat is ook meteen zijn probleem) dat de Q-beweging echt is, maar geinfiltreerd door dezelfde mensen als die Trump omringen, die volgens hem zo goed als alleen staat en tegelijkertijd schatplichtig is aan de Khazaren. Bewijs niet nodig, we moeten hem maar geloven want hij heeft jarenlang research gedaan. Mijn jarenlange research vertelt mij dat WR een bullshit artist is, vooral als hij komt met dat onzinverhaal over dat hij die hooligans zou hebben geleid op 21 juni op het Malieveld. Daarmee verraadde hij dat zijn ego met hem op de loop gaat en hij graag op de praatstoel zit, of het nu klopt wat hij zegt of niet. Die Inge de Bruin kwam er bijv. nauwelijks aan te pas en Chris de Haan deed niets als gespreksleider om haar meer aan het woord te laten en WR wat minder.
Voor een paar jaar terug was ik ook niet op de hoogte van Q. Geen idee wat het was. Heb het uiteindelijk zelf uitgezocht maar mijn eerste indruk was dat we Q moesten zien als een soort Messiah waarin je moest gaan geloven.
En dat bleek dus een verkeerde indruk te zijn, want Q is de enige 'sekteleider' die mensen vertelt dat ze voor zichzelf moeten denken. WR moeten we echter wel op de poppetjes van zijn ogen geloven, want hij heeft echt heel lang onderzoek gedaan. Ik heb soortgelijke gesprekken ook wel eens had met 'ervaren' muzikanten. 'Je speelt die partij verkeerd'. 'Ik speel al 20 jaar muziek, dus ik weet echt wel wat ik doe'. 'Dan doe je het kennelijk al 20 jaar niet goed'. Oude mensen zijn ook niet per definitie wijzer, soms komt iemand net kijken en heeft deze persoon al vele jaren voor op anderen!
Voor wat de opmerking over 'eilandvorming', vanochtend tweette ik dit nog namens BF:
Het is dus helemaal niet erg als VW hun publiek trekt en BF het onze en bijv. iemand als Tinus Koops. Of Farmers Defense Force. Uiteindelijk sluiten we de rijen en komen we allemaal samen, maar in de opmars daar naartoe is er voor ieder van ons plaats. Waar geen plaats voor is zijn blaaskaken als WR, die uitsluitend een negatieve en agressieve toon kunnen aanslaan. Ik ben er zoals gezegd iig klaar mee.
Mike
Forum statistieken
