Speeches WW2 etc.

Overigens is die website Justice4Germans verdacht. Forumlid Miggie kwam er in november vorig jaar al mee aan. Op 30 november schreef ik:



De beste man heeft ook een vreemde verklaring voor het woord nazi, het zou afkomstig zijn van Ignatz. Als hij het occulte aspect van de nazi’s ontkent dan is hij duidelijk onwetend over wat de nazi’s allemaal geloofden.

Mike
 
Tweede filnpje gezien, Hitlers oproep aan de natie. Ook hier is niet zoveel mis mee. De powers-that-be waren er op uit om Duitsland volledig stuk te maken, zowel economisch als cultureel en maatschappelijk. Hitler wist Duitsers van alle gezindten te verenigen en gaf ze hun trots en identiteit terug. Nu zien we exact hetzelfde gebeuren in Duitsland en vele andere Europese landen. Maar net als destijds met Hitler valt het nog te bezien of het alternatief zoveel beter is dan de jandoedels die het nu voor het zeggen hebben.

Mike
 
Het klopt dat Hitler de banken nationaliseerde, maar dan nog duurt het een aantal jaren voordat je dan weer boven Jan bent, zie het recente voorbeeld van IJsland. De nazi’s beschikten echter meteen over poen – en veel!

De naam Prescott Bush (vader van George Bush Sr. en grootvader van George Bush Jr.) is nog niet genoemd:

https://www.theguardian.com/world/2004/sep/25/usa.secondworldwar

De Nederlander Frits Thyssen speelde hier een sleutelrol in:

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Fritz_Thyssen

De Amerikaanse eugeneticabeweging heeft ook het Kaiser Wilhelminstituut o.l.v. Ernst Rudin financieel gesteund:

http://historynewsnetwork.org/article/1796

Mike
Waaruit blijkt dat de Nazi's direct veel poen hadden?

Poetin is bijv. ook niet zomaar president geworden. De gevestigde orde schoof hem naar voren en dacht hem makkelijk in te lijven maar dat mislukte.

Het was idd een immigratieovereenkomst van joden naar Palestina. Je plaatste eerder al een filmpje waarin Hitler het opneemt voor de Palestijnen. Wat voor logica is het dan om hun land te laten overspoelen met joden die hen vijandig gezind zijn? Ik zie telkens een groot verschil tussen wat Hitler zegt en wat hij doet!
Dat zou moeten blijken uit was er precies besproken is met Amin al-Hoesseini.

Netanyahu (die ik niet vertrouw) heeft zijn eigen theorie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Hoesseini#Netanyahu_controverse

Het is soms moeilijk te overzien wie of welke theorie waar is. Er is zoveel desinfo omtrent dit soort zaken.
 
The Nazis borrowed prodigious sums to finance the re-armament of Germany, the Autobahns and the social benefits the Germans received. "Fortunately", at the very moment the chips were due to fall and they would have had to face insolvency, they started the war and turned it into a great expopriation scheme.

http://history.stackexchange.com/questions/1851/how-did-nazi-germany-finance-itself-during-ww2

En welke partij ken je die veel geld verdient aan rentedragende leningen?

Mike
 
De filmpjes gezien waaruit blijkt dat Hitler Engeland niet wilde aanvallen. De vraag is: zag hij daadwerkelijk de Britten als Ariers of was hij slim genoeg om te beseffen dat Engeland een geduchte vijand zou zijn indien geprovoceerd door Duitsland? Hitler was voldoende strateeg om zijn meerderen te erkennen, zie ook hoe de geallieerden Duitsland volledig plat hebben gebombardeerd (Hitler wist dat een aanval op Engeland gezien zou worden als een aanval op Amerika en Canada). Opnieuw is er een groot verschil tussen hoe hij zich publiekelijk uit in toespraken tegenover wat er werkelijk speelde achter gesloten deuren.

Mike
 
sprout, je bombardeert me nu met filmpjes! Geef me even tijd om dit allemaal te bekijken, goed?

Mike
 
Gelukt, een zeer indrukwekkende docu over de tweede genocide op de Duitse bevolking door the usual suspects die Duitsland in 1933 al de oorlog hadden verklaard.


 
Voor de oorlog hadden ze Duitsland economisch al zo goed als vernietigd. Tijdens en na de oorlog hebben ze Duitsland en de Duitsers fysiek verwoest in wat alleen maar betiteld kan worden als een satanische inferno. Holocaust = helvuur. Wie heeft hier nu werkelijk een holocaust meegemaakt?

Mike
 
Ik heb nu alle filmpjes gezien van Hitler (vorige pagina) en in reactie op de door sprout geplaatste filmpjes over Hitler vs. de Rothschilds citeer ik wat mij betreft de beste reactie van een lezer van Quora op de docu The Greatest Story Never Told:



This is a fascinating look at one of the most controversial periods in the history of mankind. It is a documentary produced by Dennis Wise a filmmaker who takes a neutral to pro-Hitler stance. Dennis Wise reportedly spent 3 years researching and working on this documentary. Keep in mind, however, that there are three sides to every story and the truth continues to be a work in progress. So as always with any kind of information, watch with an open but critical mind, and do your own homework.

This documentary attempts to educate the viewer about the facts regarding Hitler, the war, the holocaust and many other things as follows:

"WW II affected hundreds of millions of people and it affected millions of Europeans and Asians born after the war too. If not for the war, myself and millions of other people would be citizens of a different country today. Millions of people were driven off their historic homelands, lands they had lived on for centuries and borders were shifted to the victors advantage. The world was changed forever.

Europe had led the world for centuries and it laid in ruin. Entire countries were completely destroyed with their cities left unrecognizable. The British Empire was left bankrupt and broke up, the French Empire lost its colonies after the war and Germany lost a huge amount of land again, added to the losses of WW I Germany was now two thirds its former size. At least fourteen million Germans were driven off their historic lands in the biggest ethnic cleansing operation and mass movement of people in history. Europe lost its leadership position in science, technology and culture. Until 1945 and a few years after, Germany had dominated the Nobel Prizes with far more than any other country, and Great Britain and France were at the top in science too.


All of Europe was educated and competitive. With the almost complete destruction of Europe, the United States and the Soviet Union took over leadership of the world and leadership in science and technology. Those two countries competed to explore space, with the USA landing on the Moon in 1969 and the USA took over leadership in the sciences too.

In 1948 Israel was created. The Zionists and Jews in general played acentral role in WW II. Many were victims and many Europeans were their victims. Jews also played an important role in starting, or at least widening, and then winning the war. For most of the last seventy years since the end of the war we were told that Jews were the main victims of WW II with a countless number of books, movies and documentaries made about the “holocaust.” Hardly any other country or ethnic group’s suffering was ever mentioned.

One of the most important things you’ll learn from this documentary is that Hitler
was fighting one of the most evil forces that still has humankind enslaved today all over the world, namely, the Zionist central bankers. Through their central banking financial system — based on usury 1 — they’ve created debt-slaves out of everyone. Hitler wanted to free the German people from debt-slavery (PDF), as the following quotes show, taken from the program of his political party:

Our financial principle: Finance shall exist for the benefit of the state; the financial magnates shall not form a state within the state. Hence our aim to break the thralldom of interest.

Relief of the state, and hence of the nation, from its indebtedness to the great financial houses, which lend on interest.

Nationalization of the Reichsbank and the issuing houses, which lend on interest. Provision of money for all great public objects (waterpower, railroads etc), not by means of loans, but by granting non-interest bearing state bonds or without using ready money.

Introduction of a fixed standard of currency on a secured basis. Creation of a national bank of business development (currency reform) for granting non-interest bearing loans.

Fundamental remodeling of the system of taxation on social-economic principles. Relief of the consumer from the burden of indirect taxation, and of the producer from crippling taxation (fiscal reform and relief from taxation).

Wanton printing of bank notes, without creating new values, means inflation. We all lived through it. But the correct conclusion is that an issue of non-interest bearing bonds by the state cannot produce inflation if new values are at the same time created.

The fact that today great economic enterprises cannot be set on foot without recourse to loans is sheer lunacy. Here is where reasonable use of the state’s right to produce money which might produce most beneficial results.

Pay attention to the fact that abolishing interest and taxation was given the highest
importance.

Initially Hitler succeeded and brought back a lot of prosperity to Germany within just
a few years, until the Zionist usurers attacked:

From being a ruined and bankrupt nation in January 1933 with over six million unemployed persons, Hitler had transformed Germany into a socialist paradise and
the most powerful and prosperous state in the history of Europe. He angrily rejected the recommendations of the Reichsbank, describing them as “mutiny”.

On January 19, 1939 he sacked the impudent lackey of international finance. Without further ado he instructed the Reichsbank to issue all credits requested by the state. A form of Federgeld (Feder money) was now in circulation, although the bills of exchange still attracted nominal interest.

A new Reichsbank law, which was promulgated on June 15, 1939, made the bank
“UNCONDITIONALLY SUBORDINATED TO THE SOVEREIGNTY OF THE STATE.”

Article 3 of the law decreed that the bank should be “directed and managed according to the instructions and under the supervision of the Fuehrer and Reich Chancellor.” Hitler was now his own banker, but having departed from the fold of international swindlers and usurers he would, like Napoleon Bonaparte, suffer the same fate: an unnecessary war followed by the ruination of his people and country.

Hitler proved in Germany that humankind all over the world can reach unprecedented
levels of wealth and prosperity as soon as we get rid of the greedy Zionist central bankers and their system of debt-slavery. Social engineer and futurist Jacque Fresco has been saying for years that the current monetary-based system has been holding back important progress for humankind (read his book “The Best That Money Can’t Buy” for details), and that as soon as we get rid of it, we’ll start making significant progress in the world. I discuss this monetary-based system of slavery in more details in my post “Statism: A System for your Enslavement.”

The same thing that happened to Hitler also happened recently to Muammar al Qaddafi in Libya. Qaddafi also wanted to free not only Libya, but the entire African continent from debt-slavery, by introducing their own gold-backed currency, called the African dinar, and requiring Western countries to buy resources (such as oil) in that currency. This prompted French president Nicolas Sarkozy to call Libya “a threat
to the financial security of mankind.” In reality the threat was to the financial security of the Zionist central bankers.

That’s when the Zionist central bankers sent in NATO to oust Qaddafi. Qaddafi suffered the same faith as Mussolini, and Hitler would also have gotten a similar treatment had he not taken his own life in the end to avoid the humiliating and barbaric treatment he knew he would get.

Who has visited these two places can easily imagine how Hitler will emerge from the hatred currently surrounding him to emerge in a few years as one of the most
important personalities that ever lived. John F. Kennedy

Similar to Hitler, Qaddafi was also demonized by the Zionist controlled global media as being a “mad-dog,” when in fact, none of it is true.

In the case of Hitler, the Zionists demonized him by lying about his supposed killing and gassing of millions of Jews (the so called Holocaust), when these claims were simply blatant lies, as you will see in the documentary.

Hitler was flawed; like all of us he was very much a product of his environment and the period of time he lived in. But it’s very important to distinguish the lies from the truth.

It’s also very important to realize that even American presidents, specifically
George Washington, Andrew Jackson, Abraham Lincoln and John F. Kennedy fought these same Zionist central banking scumbags, and tried to free their people from debt-slavery. In the case of Lincoln and Kennedy, they too ultimately had to pay with their lives."

Niets meer aan toe te voegen.

Mike
 
Reactie op filmpje 'We shall crush the Freemasons':

Opnieuw die dubbelheid. Er is niet zo heel veel mis met wat Hitler hier zegt, maar ondertussen zien we niets dan occulte symboliek. En voor iemand die beweert geen oorlog te willen spuit hij behoorlijk wat agressieve oorlogsretoriek!

Mike
 
Inmiddels heb ik ook alle filmpjes op deze pagina bekeken. Ik moet zeggen dat ik er nu ook wel de buik van vol heb, hoor! Het is geen geheim dat ik zeer voor mannelijke energie ben, maar de hypermasculiniteit die de nazi's ten toon spreidden gaat mij toch echt te ver. Al dat geschreeuw en die agressie - konden die lui nou nooit eens normaal hun boodschap verkondigen? Uit hun toon spreekt haat en daar kom je nooit verder mee.

Wat was er toch aan de hand met patriarchaal leiderschap in die tijd? Mussoilini en Stalin hadden het net zo goed. Aan de andere kant hebben we vandaag de dag natuurlijk helemaal geen sterk mannelijk leiderschap meer, dat is de andere kant van het verhaal.

Maar goed, even inhoudelijk ingaan op de filmpjes:

In 1 filmpje zegt Goebbels dat hij geen respect meer heeft voor het Duitse parlement, omdat het een verouderd instituut is dat niet langer meer de wil van het volk vertegenwoordigt. In een ander filmpje zegt Hitler dat hij er niet alleen trots op is om de marxistische partij te hebben vernietigd, maar ook alle andere partijen. Veel met democratie hadden de nazi's niet op, zoveel is duidelijk. Dat riekt naar grootheidswaanzin! Maar zoals gezegd, alle sterke leiders in die tijd hadden hier een handje van, geen idee waarom.

In dat fimpje over propaganda zegt Goebbels dat ze nooit zover waren gekomen zonder propaganda en dat het zaak is om licht amusement te vermengen met zwaardere kost. Dat riekt naar manipulatie! Koppel dit aan een rassenideologie die talloze onschuldige gehandicapten, zigeuners, homoseksuelen en, jawel, ook joden het leven heeft gekost en je hebt een informatiestroom die genocide ondersteunt en goedpraat. Opnieuw verwijs ik naar andere alleenheersers in die tijd, die een even gestoorde ideologie erop nahielden, met even zo verwoestende gevolgen (en ja, ik reken daar ook zeker Churchill en Truman toe).

Ik begrijp waarom je dit soort filmpjes plaatst, sprout, en ik onderschrijf je poging om eens een andere, minder subjectieve blik te werpen op de geschiedenis zoals deze door de overwinnaars is beschreven (over propaganda gesproken!), maar het leek wel alsof er zich een collectieve waanzin van het voltallige westen had meester gemaakt, net zoals ook nu weer. Tegelijkertijd is het goed om doordrongen te worden van het feit dat Hitler de bolsjewistische opmars naar West-Europa van de communistische joden een halt heeft toegeroepen en daarmee Europa heeft behoed voor een nog veel grotere ramp. Bijna hadden de Khazaren beschikt over hun oude keizerrijk in centraal Azie, alsmede voltallig Europa en de Levant!

Moraal van het verhaal: HItler was gek, maar zo gek nog niet. Hem afschrijven als een gestoorde maniak is hem tekort doen. Hem ophemelen als een held is hem teveel eer bewijzen. Daarnaast zijn er nog steeds veel kwalijke zaken op de achtergrond die belicht moeten worden, zoals zijn band met de zionisten, de eugenetische beweging en met internationale bankiers en grootindustrielen. Er zitten vele kanten aan dit verhaal en dat heb je toch maar mooi in korte tijd weten te belichten, sprout, waarvoor dank!

Mike
 
Cholesteroliscool,

Dank je voor dit zeer verhelderende stuk! ik heb nu het antwoord op deze eerdere opmerking van mijzelf:



Het is geen geheim dat ik zeer voor mannelijke energie ben, maar de hypermasculiniteit die de nazi’s ten toon spreidden gaat mij toch echt te ver. Al dat geschreeuw en die agressie – konden die lui nou nooit eens normaal hun boodschap verkondigen? Uit hun toon spreekt haat en daar kom je nooit verder mee.

Wat was er toch aan de hand met patriarchaal leiderschap in die tijd? Mussoilini en Stalin hadden het net zo goed.

Het is welbekend dat er twee soorten homo's en lesbiennes zijn, de 'butch' en de 'femmes'. Onder de miltante feministen zien we de 'butch dykes', dus eigenlijk had ik het kunnen weten: de nazileiders waren 'butch'. Ernst Roehm leidde de SA, Hitlers knokploeg totdat hij besloot zich van zijn mentor te ontdoen. Uit het artikel:



What was needed, Roehm believed, was a proud and arrogant lot who could brawl, carouse, smash windows, kill and slaughter for the hell of it. Straights, in his eyes, were not as adept in such behavior as practicing homosexuals" (Snyder:55). "The principle function of this army-like organization," writes historian Thomas Fuchs, "was beating up anyone who opposed the Nazis, and Hitler believed this was a job best undertaken by homosexuals"

Zij modelleerden zich naar het oude Sparta. Immers, de Grieken zijn de uitvinders van homofilie en pedofilie en wisten hiermee dus een staat van ONGEREMDE agressie bij hun kindsoldaten te creeren:



The CS fashioned itself as a modern incarnation of the warrior cults of ancient Greece. Modeling themselves after the military heroes of Sparta, Thebes and Crete, the members of the CS were ultra-masculine, male-supremacist and pederastic (devoted to man/boy sex).



Daar komt dus die volkomen onevenwichtige hypermasculiniteit vandaan! Maar, zul je zeggen, de nazi's vervolgden toch ook homo's? De roze kleur komt daar vandaan, homo's kregen geen gele ster, zoals de joden, maar een roze. Roze is een vrouwelijke kleur en raad eens welke homo's de nazi's vervolgden? Juist ja, de 'femmes' (vrouwelijke homo's):



For it was the CS which created and shaped what would become the Nazi persona, and it was the loathing which these "Butches" held for effeminate homosexuals ("Femmes") which led to the internment of some of the latter in slave labor camps in the Third Reich.



But the law was used selectively against the "Femmes."

Daarnaast hadden de nazi's nog twee andere redenen om bepaalde homo's te vervolgen:



In February of 1933, Hitler banned pornography, ho-mosexual bars and bath-houses, and groups which promoted "gay rights" (Plant:50). Ostensibly, this decree was a blanket condemnation of all homosexual activity in Germany, but in practice it served as just another means to find and destroy anti-Nazi groups and individuals. "Hitler," admit Oosterhuis and Kennedy, "employed the charge of homosexuality primarily as a means to eliminate political opponents, both inside his party and out"



There is one additional reason why the Nazis arrested homosexuals and raided even the homes of their supporters. They were looking for incriminating evidence against themselves (the Nazi leaders). Blackmail of homosexuals by estranged partners and prostitutes was a simple fact of life in Germany. "[H]omosexuals were particularly vulnerable to blackmailers, known as Chanteure on the homosexual scene," write Burleigh and Wippermann. "Blackmail, and the threat of public exposure, resulted in frequent suicides or suicide attempts"

Was Hitler zelf homoseksueel? Het artikel suggereert van wel, maar kan hier geen concreet bewijs voor geven. Wel weten we dat Hitler een mannelijke prostituee is geweest:



Igra, who escaped Germany in 1939, claims that Hitler "had been a male prostitute in Vienna at the time of his sojourn there, from 1907 to 1912, and that he practiced the same calling in Munich from 1912 to 1914"

Dat is weer interessant, omdat we weten dat Erdogan ook een dergelijk verleden heeft en hij is een minstens zo gestoorde gek. Laatst plaatste ik in een andere topic nog een artikel van John Kaminski, waaruit blijkt dat islamitische geestelijken jongens die nog geen baardgroei vertonen beschouwen als 'meisjes', waarmee ze dus ook seks mogen hebben:



Muslim men ever see are beardless prepubescent boys. Beardless boys are not regarded as male, so sex with them is not considered as homosexuality as it is between adult men. Being beardless means that they’re classed as female (“catamites”) under Sharia law. [ . . .]

Muslim clerics are especially fond of little boys, and enjoying them sexually is one of the perks of the job. Muslims get very annoyed if kuffars (nonbelievers) interfere with their rightful privileges. If a boy refuses to have sex with an Imam, he can expect severe punishment. http://www.telegraph.co.uk/news/wor...n-boy-who-refused-sex-with-Muslim-cleric.html

Nu heb ik dus ook een verklaring waarom de moslimcultuur zo hypermasculien is, met een overdreven slaafse 'liefde' voor vaders, zowel voor de vader van een gezin als de 'vader' van het land. Hypermasculiene agressie is een HOMOSEKSUEEL fenomeen! Heteroseksuele mannelijkheid is veel meer in balans, niet in de laatste plaats omdat deze gecorrigeerd en in toom gehouden wordt door vrouwen, maar dat ontbreekt dus bij 'butch'-homo's.

Superinteressant dit, met dank aan jou, Cholesteroliscool! Je schrijft ook dat ze een uniformfetish hadden. Verklaart dit hun fascinatie voor zwart leer, iets wat we ook terugzien in de SMBD-hoek, waar vele 'butch'-homo's zich toe aangetrokken voelen? SMBD heeft te maken met macht en bedenk dat het van achteren bestijgen of anaal penetreren van een soortgenoot een ultieme daad is van macht en vernedering in de dierenwereld, begaan door mannetjes met een hoog testosterongehalte en dus in een hypermasculiene staat. Wow, wat een eyeopener is dit!

Mike
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.475
Berichten
503.366
Leden
8.636
Nieuwste lid
Jerosteo
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan