Schoonfamilie die medicijnen heeft gestudeerd

[Guest]

Ik heb geen zin in een discussie met hun over hoe gezond dat gevaarlijke vet wel niet is. Maar ze komen er toch achter alleen mijn argumenten worden nooit geloofd, ga ik van uit. Ik denk dat het het handigst is om twee artikelen (met twee laat je zien dat het onderzoek te herhalen is) mee te nemen die aan tonen dat het onderzoek van Angel Keys een knip en plakwerkje was en dan bedoel ik dat er vooral stukken uit zijn geknipt en de rest aan elkaar is geplakt. Ik denk dat ik dan ook de samenvatting van Remko Kuipers zin onderzoek mee geef. En dan moeten zij maar aantonen dat verzadigd vet inderdaad slecht is. Ik krijg namelijk de indruk dat er na Angel Keys nooit meer onderzoek is gedaan en dat in de huidige onderzoeken er ook geen verdere bronnen voor worden gebruikt omdat iedereen dat toch weet. Ik vraag me af of ze het onderzoek ooit wel eens gelezen hebben.

Als ze niet met goed bewijs komen en daar sta ik echt wel voor open en ik zal het jullie hier dan ook laten lezen. Dan mogen ze mij dus nooit tegenspreken als ik iemand advies geeft als deze er zelf naar vraagt omdat hij in het reguliere circuit er niet uitkomt. Zij mogen op hun buurt natuurlijk ook voedingsadvies geven en ik zal er zo min mogelijk over beginnen en laat het van de ander komen als die is geïnteresseerd (doe ik nu ook). Maar ik wil niet steeds te horen krijgen dat ik ongezond eet en al helemaal niet dat ze mij dan steeds vragen om het uit te leggen. En ik weet dat als ik daar een keer ga eten ik naar mijn mening heel erg ongezond te eten krijg, dan weten zij dat als ze bij mij langs komen ze naar hun mening heel erg ongezond eten krijgen. Zij hebben er voor gestudeerd dus dan mogen ze mij ook bewijs geven in de vorm van echte onafhankelijk onderzoeken.

Ik vraag me af of dit de handigste manier om hier mee om te gaan of hebben jullie nog betere tips.

En ik heb ooit een heel goed artikel gezien over waarom dat onderzoek van Angel Keys zo slecht is, maar dat was toen net hiermee was begonnen en toen had ik hier nog niet aan gedacht. Weten jullie nog iets dat meer is dan “er is informatie uit weg gelaten” (daarmee ga ik er niet komen), zoals er op heel veel websites een kort verhaaltje over te vinden is en het liefst een niet al te alternatieve bron. Ik heb namelijk behoorlijk wat uren hiernaar gezocht maar ik kan niks vinden ook dat ene hele mooie artikel wat ik hier ooit eens op het forum heb gevonden.

 

[naief]

Wat ik zelf een mooi verhaal vind staat in onderstaande link, ff naar beneden lopen en het verhaal van putjesschepper lezen.

https://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?t=34054

 

[Poekie]

@kaaskanlekkerzijn,

Zijn die maaltijden over en weer dan niet erg 'gespannen', dat is toch niet goed voor je.

Ik zou gewoon een keer een goed gesprek aangaan en aangeven dat jij het op jouw manier doet en hun het op hun manier.

En dat je daar beiden respect voor moet hebben zonder dat het elke keer een strijdpunt is.

Lia

 

[ruud]

Hoi kaas, je hoeft je niet te verantwoorden voor wat je in je mond wil stoppen of wat niet.

Naar niemand niet.

Verwacht je vervelende discussies daarover, dan is het aan jou om deze in de kiem te smoren.

 

[Guest]

Heel herkenbaar verhaal. Zelf kies ik hier voor de weg van de minste weerstand en geen onnodige discussies aangaan. Misschien komt er een dag dat de bijwerkingen van de medicijnen onoverbrugbaar worden en ze naar een andere vorm van behandelen moeten overstappen. Wij hebben het hier nl. zo zien evolueren en nu komen ze zelfs om raad vragen

Als je dan toch wil argumenteren : Is het geen idee om de getuigenis van de Amerikaanse cardioloog mee te nemen in het verhaal die er naar jaren achter kwam dat dierlijke vetten repareren en plantaardige vetten niet ?

 

[...........]

Deze is ook kort, maar duidelijk

 

[Webmaster]

Het boek van Uffe Ravnskov, Feiten en fabels over cholesterol, gaat op al deze zaken op wetenschappelijke wijze in. Letterlijk elk 'onderzoek' dat zogenaamd 'bewijst' dat verzadigd vet en cholesterol slecht voor je zijn, incl. het 'onderzoek' van Keys, wordt hierin op vakkundige wijze ontkracht en er worden degelijke onderzoeken genoemd die het tegendeel bewijzen. Je bent dus met 1 boek klaar!

Mike

 

[Guest]

Ik moet bekennen dat ik mijn zus en dus ook haar vriend al een tijd niet heb gezien het lukt niet om een afspraak te maken. Maar in de toekomst wil ik wel dat dat beter gaat, en een keer blijven eten kan ook leuk zijn.

Ik wil zelf ook kiezen voor de weg van de minste weerstand. Maar als er dan toch vragen komen dan ben ik bang dat ik niet op al zijn vragen snel antwoordt weet. Ik heb dat weleens meegemaakt met iemand anders (die ook medicijnen had gestudeerd) die vuurde steeds maar nieuwe "ja maar" vragen op mij af op een gegeven moment als hij er diep op in gaat, weet je dan niet meteen een antwoord en vervolgens wordt de conclusie getrokken dat ik niet weet hoe het zit. Ik wist van dat onderwerp toen niet extreem veel, maar ik ben toch bang voor weer zo'n situatie. Geloven zal hij mij toch niet en dat hoeft ook niet.

Ik vind het stuk van Melchior Meijer van naïef wel mooi zoiets had ik zelf ook ooit gelezen maar ik kan het nergens meer terug vinden.

Het filmpje van Janse is ook goed. Ik vraag me alleen wel af Vivianne, welke cardioloog je bedoeld.

Ik voel er veel voor om als hij er over begint hem de uitgeprinte tekst van Melchior Meijer te laten lezen en te zeggen zo denk ik er over.

Overigens een oom van mij heeft ook medicijnen gestudeerd maar dan in de jaren 50. Hij is altijd lang en mager geweest en at 's avonds laat nog rustig een paar gebakken eieren. Mijn tante die net als mijn moeder er van overtuigt is de ze een dikke kont heeft geërfd van mijn oma en dan ook regelmatig op dieet is, was bang dat zijn cholesterol erg hoog zou zijn door al die eieren. Mijn oom vond dat dat bij hem niet zo kon zijn en na een hele discussie hebben zo besloten om allebei hun cholesterol te laten meten. Resultaat: dat van mijn oom was goed en van mijn tante te hoog of erg aan de hoge kant.

 

[ruud]

hallo kaaskanlekkerzijn, je grenzen stellen aan telkens nieuw opkomende ja-maar vragen vind ik persoonlijk niet hetzelfde als de weg van de minste weerstand kiezen.

De kans is verder groot dat niet elke medicus in zijn vrije tijd mensen gaat lastig vallen met vragen over hun eetpatroon.

Dit alleen al omdat medici alleen weet hebben van medicijnen en ziekten en niet van voeding en gezondheid.

 

[Guest]

Ja dat klopt bij de weg van de minste weerstand zou ik meteen zeggen is goed wat jij zegt klopt. Ik wil alleen niet mijn mening aanpassen, tenzij hij met echt goede bewijzen aan komt. Mocht hij er over beginnen dan vertel ik wel hoe ik er over denk maar ik zal denk ik al snel die tekst geven. Ik denk ook niet dat ze me er mee willen lastig vallen met die ja-maar vragen, maar dat ze had gewoon niet snappen en dat ze dan steeds zo iets hebben van ja maar dat zit toch zo.

 

[naief]

lastig he Kaaskanlekkerzijn. Als ze gaan doorvragen, loop je vast. Misschien kun je er een wedervraag ingooien om de aandacht af te leiden. Wat voor soort wedervraag hangt van je 'tegenstander' af. Je kun persoonlijke interesses delen (kun je samenvatten/afsluiten met zoiets als, interessant hoe jij er tegenaan kijkt, zo hebben we allebei onze eigen ideeën), proberen te overtuigen, de discussie doodgooien (je hebt gelijk),.....

Blijf bij je standpunt dat jij WAPF heel natuurlijk voor jezelf vindt, dat je nog zoekende bent en nog niet alle achtergronden weet, zodat je het af en toe niet goed uit kan leggen. Wie weet kunnen ze de vraag onthouden en over een half jaar weer stellen.

Probeer het als een mediatraining (training he, dus geen eindexamen)te zien en neem je voor de discussie zo beheerst mogelijk te voeren met een zo laag mogelijke hartslag. Probeer er dus ook een discussie van te maken en geen kruisverhoor. Wedervragen werken vaak goed.

Als ze geïnteresseerd genoeg zijn kun je ze het artikel laten lezen. Ik zou er daarna niet te veel over door gaan. Laat het maar rijpen.

Succes