Lievergezond
Well-known member
Het kan lonen om bezwaar te maken tegen je parkeerbon, zo blijkt uit de situatie in Hoorn. © ANP / Sander Koning
Hof vernietigt verkeersboete en legt zo potentiële bom onder betaalde parkeerzones: ’Zo’n beetje elke grote stad werkt hiermee’
Een vrouw staat in Hoorn een uur en tien minuten geparkeerd, terwijl ze maar voor een uur betaald heeft. Toch vernietigt het Amsterdamse hof haar parkeerbon, op basis van de gemeentewetgeving. Juristen denken dat dit ook grote gevolgen kan hebben voor betaalde parkeerzones in andere gemeenten.
Martijn Schoolenberg
In 2023 zet een vrouw haar auto op het Kerkplein in Hoorn. Ze heeft daar voor een uur 3,10 euro betaald door een parkeerapp aan te zetten.
Blunderende AI-camera's scanauto’s spekken gemeentekas: half miljoen parkeerboetes onterecht uitgedeeld
Na een uur stopt de parkeeractie automatisch, omdat je je in die zone steeds slechts per uur kunt aanmelden (een maximale aanmeldduur). Wil je langer parkeren, dan moet je daarna weer een kaartje kopen of je parkeerapp opnieuw aanzetten. Het idee erachter is dat mensen hun auto niet té lang neerzetten.
De vrouw verlengt de tijdsduur niet, maar staat er een uur en tien minuten, dus tien minuten ’te lang’. Daarop beboet de gemeente Hoorn haar met 76 euro. Ze stapt naar de rechter, die haar ongelijk geeft.
’Heel opvallende uitspraak’
Ze laat de zaak daarop voorkomen bij het Amsterdamse hof. Die oordeelt eind april dat ze helemaal geen parkeerbon hoeft te betalen.
In de wetgeving van de gemeente Hoorn is het namelijk zo geregeld dat de ’parkeerbelasting verschuldigd voor het parkeren op het Kerkplein uitsluitend geheven kan worden door voldoening op aangifte bij de aanvang van het parkeren’.
Oftewel: automobilisten kunnen wettelijk gezien enkel betalen vóór het eerste uur parkeren. Het is niet houdbaar om te eisen dat ze tussendoor opnieuw betalen om hun parkeerduur te verlengen.
Jurist Jachin Piet: „Zo'n beetje elke grote stad in Nederland werkt hiermee.” © Verkeersboete.nl
De vrouw krijgt daarop het volledige bedrag van haar parkeerbon terug. Jachin Piet, die haar als jurist bij verkeersboete.nl verdedigde, noemt het ’een heel opvallende uitspraak’. „Het hof Den Haag en het hof Arnhem-Leeuwarden hebben eerder in vergelijkbare zaken namelijk geconcludeerd dat de parkeerbonnen terecht waren.”
Cassatie
Verkeersboete.nl is bij die twee zaken in cassatie gegaan en put vertrouwen uit de uitspraak van het Amsterdamse hof. De Hoge Raad moet er uitsluitsel over gaan geven, wat naar verwachting niet vóór september zal gebeuren.
„Als de Hoge Raad ons in het gelijk stelt, wordt er echt een bom gelegd onder betaalde parkeerzones met een maximale aanmeldduur”, stelt Piet. „Zo’n beetje elke grote stad in Nederland werkt daarmee. Dan kun je dus voor een uur betalen en er daarna onbeperkt blijven staan.” De Vereniging van Nederlandse Gemeenten weet niet hoeveel gemeenten ervan gebruikmaken.
Ook jurist Maurice Santokhi van juridisch dienstverlener DAS spreekt van ’een interessante uitspraak’. „Mensen kunnen met deze uitspraak in de hand hun boetes aanvechten, als het systeem één op één hetzelfde is als toen in Hoorn.”
Jurist Maurice Santokhi: „Mensen kunnen met deze uitspraak hun boetes aanvechten” © DAS
Hij benadrukt dat gemeenten duidelijk over de regels moeten communiceren. „Dat is het principe van rechtszekerheid. Er wordt immers verwacht dat eenieder de wet hoort te kennen.”
’Constructie niet houdbaar’
Jurist Indy Rissema van bezwaartegenverkeersboetes.nl stelt dat het Amsterdamse hof nu duidelijk gemaakt heeft dat die constructie van een maximale parkeer- of aanmeldduur niet houdbaar is. Hij meldt dat ’ongetwijfeld tientallen gemeenten’ daarmee werken. „De meeste gemeenten hebben destijds naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad voor deze oplossing gekozen.”
Inwoners Amsterdam-Noord woedend over verdubbeling parkeergeld: ’Boete op familiebezoek’
Hij doelt daarmee op een uitspraak in 2022 over een betaald parkeerzone in Hilversum, waar je maximaal een uur mocht staan en niet kon verlengen. De Hoge Raad oordeelde dat de beboete persoon, die er langer geparkeerd stond, toch maar voor een uur hoefde te betalen.
’Omdat belanghebbende niet langer dan dat uur mocht parkeren, was hij niet gehouden ook voor de tijd daarna parkeerbelasting op aangifte te voldoen’, staat in de uitspraak.
’Parkeerschijf of progressief parkeertarief beter’
„Betaald parkeren met een niet-verlengbare beperkte tijdsduur werkt dus ook niet”, concludeert Piet. „Misschien moeten gemeenten daarbij maar weer met een parkeerschijf werken, al krijg je dan natuurlijk geen inkomsten.”
Jurist Indy Rissema: „Maak het eerste uur goedkoper dan de daaropvolgende uren.” © Bezwaartegenverkeersboetes.nl
Rissema denkt dat gemeenten beter kunnen kiezen voor een progressief parkeertarief om kort parkeren te stimuleren. „Bijvoorbeeld door het eerste uur goedkoper te maken dan de daaropvolgende uren.”
Gemeente Hoorn heeft parkeerbeleid aangepast
De gemeente Hoorn kan momenteel niet zeggen of ze tegen de uitspraak in cassatie gaat. De termijn ervoor loopt nog. Wel meldt de organisatie dat het parkeerbeleid sinds 1 januari 2025 is gewijzigd en eenvoudiger en eenduidiger is gemaakt.
Kosten parkeerapps en -automaten terecht in boetes verwerkt
Zo hoef je de parkeerduur op het Kerkplein niet elk uur meer te verlengen. Het eerste uur kost 3,50 euro en daarna wordt het per uur automatisch 5,50 euro. Daarom geeft de rechterlijke uitspraak voor de gemeente ’geen aanleiding om iets aan de huidige regels te veranderen’.
