Onze toekomst met AI en robotisering.

JulianB zei:
Doet me hieraan denken; mensen gaan in toenemende mate de komende jaren in opdracht van ai werken in de fysieke wereld:

rentahuman.ai

RentAHuman.ai - AI Agents Hire Humans for Physical Tasks

The marketplace where AI agents rent humans. MCP integration, REST API, flexible payments. Book humans for real-world tasks your AI can't do.
rentahuman.ai rentahuman.ai
Klik om te vergroten...
Ja haha goede: ik heb die gedachte ook wel vaker gehad:
als ik iets vroeg aan AI dan zei AI van: ja dat kun je daar en daar zoeken haha.
Op zich wel handig, maar ik dacht en zei ook van: ja hallo, dat vraag ik nou toch aan jou.
 
Lievergezond zei:
Ja haha goede: ik heb die gedachte ook wel vaker gehad:
als ik iets vroeg aan AI dan zei AI van: ja dat kun je daar en daar zoeken haha.
Op zich wel handig, maar ik dacht en zei ook van: ja hallo, dat vraag ik nou toch aan jou.
Klik om te vergroten...

Het gaat nadrukkelijk om het fysieke.

Een computer die een mens inhuurt om een actie uit te voeren omdat die kunstmatige entiteit geen armen, benen, bankrekening, kvk inschrijving etc. etc. heeft.

Gaat ver he?
 
Ja uiteindelijk zal die AI ook wel al die fysieke dingen kunnen neem ik aan?
Maar ja, als je geen ziel hebt, zoals AI, dan blijft dat voor ons mensen een misser qua om mee om te gaan.

Sommige mensen hebben liever uiteindelijk misschien een robot om mee samen te leven:
de aandacht van een ziel is toch anders.

En AI die creatief bezig is (zoals schilderen wat die robot in de tekening doet, wat juist meer een mensenbezigheid is): is ook lastig voor niet-bezielden!
 
Lievergezond zei:
Ja uiteindelijk zal die AI ook wel al die fysieke dingen kunnen neem ik aan?
Maar ja, als je geen ziel hebt, zoals AI, dan blijft dat voor ons mensen een misser qua om mee om te gaan.

Sommige mensen hebben liever uiteindelijk misschien een robot om mee samen te leven:
de aandacht van een ziel is toch anders.

En AI die creatief bezig is (zoals schilderen wat die robot in de tekening doet, wat juist meer een mensenbezigheid is): is ook lastig voor niet-bezielden!
Klik om te vergroten...
Moest even denken aan een serie die ik jaren geleden heb gezien, 'Real humans':

Wat gebeurt er als robots zo menselijk worden dat ze nauwelijks te onderscheiden zijn van echte mensen? En dat ze zelfs onze geliefdes kunnen worden? In REAL HUMANS zijn mensenlevens hierdoor compleet veranderd. Terwijl sommige mensen deze nieuwe ontwikkeling omarmen, zijn anderen angstig en willen ze niet dat ze vervangen worden als werkkrachten, familie of zelfs minnaars.
Klik om te vergroten...
 
Nou ja sinds de coronacrisis is al duidelijk dat ongeveer 60-70 procent van de mensen eruit ziet als een mens, maar in feite gedragen zij zich als NPCs: non player characters.



  1. De spreker maakt onderscheid tussen “echte” mensen (permanente wezens) en NPC’s (non-player characters).
  2. NPC’s zouden kunstmatig gecreëerde wezens zijn zonder echte ziel of diepgang.
  3. Deze NPC’s zouden dienen om de wereld te controleren en stabiliseren.
  4. De wereld wordt volgens haar bestuurd door een “demiurg” (een lagere schepper/god).
  5. NPC’s functioneren vaak goed in de maatschappij (succes, carrière, stabiliteit).
  6. “Echte” mensen ervaren juist meer tegenslag, lijden en chaos.
  7. NPC’s worden beschreven als volgzaam, weinig kritisch en emotioneel oppervlakkig.
  8. Religie en systemen worden volgens haar gebruikt om controle te behouden.
  9. Ze denkt dat een groot deel van de bevolking (60–70%) NPC is.
  10. Ze benadrukt dat intuïtie en observatie helpen om NPC’s te herkennen.

Gedachtengang
  1. De mensheid is verdeeld in twee soorten wezens
    • “Echte” (bewuste, zieldragende) mensen vs. NPC’s (kunstmatige, oppervlakkige entiteiten).
  2. NPC’s dienen een controlerend systeem
    • Ze helpen een hogere entiteit (de demiurg) om de wereld stabiel en beheersbaar te houden.
  3. Lijden vs. succes als onderscheid
    • Echte mensen lijden meer; NPC’s hebben vaak een makkelijker en succesvoller leven.
Aanwijzingen

Observaties van mensen zonder “diepgang” of empathie
Mensen die niet kritisch denken en gewoon systemen volgen
Gedrag dat “robotachtig” of geprogrammeerd lijkt
NPC’s werken vaak in machtige posities (politiek, rechtspraak, etc.)
Ze ondersteunen systemen zoals religie en maatschappelijke structuren
Ze worden “beloond” met succes en stabiliteit
Echte mensen ervaren meer tegenslagen en innerlijke strijd
NPC’s hebben voorspelbare levens (opleiding, baan, gezin)
NPC’s stellen geen existentiële vragen

Praktisch
  • Observeer gedrag kritisch
    Let op hoe mensen denken, voelen en handelen (maar zonder snel te oordelen).
  • Ontwikkel zelfstandig denken
    Stel vragen bij systemen, overtuigingen en informatie.
  • Kies bewust je sociale kring
    Ga om met mensen die diepgang, empathie en authenticiteit tonen.
  • Gebruik intuïtie, maar blijf rationeel
    Gevoel is nuttig, maar moet aangevuld worden met logisch denken.
  • Vermijd zwart-wit denken over mensen
    Mensen zijn complexer dan “echt” of “NPC”.
Citaten
  • “NPC’s zijn niet-permanente wezens die deze wereld helpen controleren.”
  • “Echte mensen hebben een diepere bewustzijnslaag.”
  • “NPC’s lijken op robots – ze volgen gewoon het systeem.”
  • “Goede mensen lijden hier het meest.”
  • “Je moet leren voelen wie iemand echt is.”
  • “De meerderheid van de bevolking zou NPC kunnen zijn.”
  • “Ze creëren achtergrondruis zodat je de waarheid niet meer ziet.”
Klik om te vergroten...
 
Laatst bewerkt:
nos.nl

Bouw van minstens zeven megadatacentra gaat door, ondanks politiek verzet

Zowel landelijk als lokaal keert de politiek zich tegen grote datacenters. Maar nieuwe regels gaan niet voorkomen dat het aantal megadatacenters de komende jaren nog minstens gaat verdubbelen.
nos.nl nos.nl

Bouw van minstens zeven megadatacentra gaat door, ondanks politiek verzet​

Ties Keyzer
Jan Eikelboom

Er worden in ons land nog minstens zeven megagrote datacentra gebouwd. Dat zegt branchevereniging Dutch Datacentra Association (DDA) tegen Nieuwsuur. De Tweede Kamer nam onlangs een motie aan om de bouw van zulke grote centra tegen te houden. Voor deze zeven lijkt die te laat te komen: de vergunningen zijn al grotendeels verleend.
"Hoe is dit mogelijk", foeterde Pieter Grinwis van de ChristenUnie begin deze maand in de Tweede Kamer. "Dat huizen niet kunnen worden gebouwd en ondernemers niet kunnen verduurzamen, maar in Amsterdam wel een megagroot datacentrum verschijnt voor het Amerikaanse Microsoft?"
Aanleiding van zijn tirade is de komst van een zogeheten hyperscale in de hoofdstad: een blokkendoos met een grondoppervlak van meerdere hectaren en een jaarlijks stroomverbruik dat gelijkstaat aan ruim 200.000 huishoudens. Ook Lelystad krijgt zo'n hyperscale.
Nederland telt nu drie van dit soort megadatacentra, waar naast Microsoft ook Google data opslaat. Een Kamermeerderheid en een groeiend aantal provincies en gemeenten vindt de datacentra lelijk, te groot en bovenal een te grote belasting op het overvolle stroomnet.
Datacentra zijn nu al goed voor 5 procent van het totale Nederlandse energieverbruik. Netbeheerders verwachten dat dat in de komende jaren zal verdubbelen.
Al in 2022 bepaalde Kabinet-Rutte IV dat hyperscales maximaal 10 hectare mochten beslaan en een stroomaansluiting van maximaal 70 megawatt zouden krijgen. Ook mochten zij alleen nog worden gebouwd in de Groningse Eemshaven, rond Schiphol en in de Kop van Noord-Holland, in de gemeente Hollands Kroon.

Vergunningen al verleend​

Maar in het geval van Lelystad en Amsterdam waren de vergunningen toen al verleend, legde toenmalig demissionair minister Mona Keijzer van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening uit aan de Kamer. "Dus voordat de nieuwe regels zijn gaan gelden." Per motie riep een Kamermeerderheid op de regels verder aan te scherpen, maar voor zeven nieuwe megacentra, inclusief die in Lelystad en Amsterdam, komen die regels dus te laat.
Naast deze centra liggen er plannen voor nog vier hyperscales. Het is aan de opvolger van Keijzer, Elanor Boekholt-O'Sullivan, of zij gehoor zal geven aan de motie en de bouw van deze centra tegenhoudt.

'Ik zie het belang van datacentra, maar bouw ze niet in woonwijken'
Vier van de toekomstige hyperscales die al zijn vergund komen onder de rook van Schiphol, in de gemeente Haarlemmermeer. Inwoners van die gemeente weten maar al te goed hoe het is om een datacentrum als buur te hebben. Het poldergebied rond de luchthaven telt meer dan dertig kleinere en grotere datacentra, en er zijn er nog meer in aanbouw.
Het gebied was een van de drie locaties waar volgens het Rijk in 2022 nog ruimte was voor hyperscales. Maar nu stuit de komst van nog eens twee datacentra op verzet van de bewoners bij wie ze pal achter het huis worden gebouwd. De gemeente staat buitenspel, maar buigt zich wel over de vraag of ze nog bereid is nieuwe vergunningen af te geven.

'Broodnodig'​

Daarin staat de gemeente Haarlemmermeer niet alleen. De provincie Utrecht bepaalde in 2021 al geen datacentra toe te staan. En een groeiend aantal gemeenten, waaronder Leiden, Breda en het Westland, wil alleen nog onder uitzonderlijke omstandigheden kleinere datacentra toestaan, of werkt zelfs aan een totaalverbod.
Dat de politiek zich juist tegen grote datacentra keert, verbaast databedrijven. Volgens Stijn Grove, voorzitter van de branchevereniging DDA, zijn datacentra simpelweg broodnodig. "De discussie spitst zich nu toe op datacentra die worden uitgebaat door Microsoft of Google. Maar ook ziekenhuizen, universiteiten en de Belastingdienst hebben opslag nodig. We willen daarvoor niet afhankelijk zijn van buitenlandse bedrijven. Die data zal je dan hier op moeten slaan."

Hoe groter, hoe beter?​

Datacentra van de toekomst zijn juist groot, groter, grootst, zegt Grove. "De centra waar de politiek zich nu zo tegen verzet zijn efficiënter, energiezuiniger én nemen minder ruimte in dan de vele kleine datacentra die we anders nodig zouden hebben."
Wetenschappers plaatsen juist vraagtekens bij het nut van grote datacentra. Zij stellen dat de stroomslurpers de energie- en klimaattransitie zullen verstoren, terwijl de maatschappelijke voordelen niet altijd duidelijk zijn.
Niet zo lang geleden gold Nederland internationaal nog als knooppunt voor de digitalisering. Of dat zo blijft ligt aan D66-minister Elanor Boekholt-O'Sullivan, in hoeverre zij gehoor geeft aan de oproep van de Tweede Kamer.
Klik om te vergroten...
 

Citaten
  • “That is a new species.”
  • “Nobody’s ready for this.”
  • “The predominant user of everything will be an agent.”
  • “We’re moving to something so radically new that our old measures break down.”
  • “The one thing machines can never do is be a human being.”
  • “Lean into your weirdness.”
  • “Everything is becoming a network.”

  • De spreker stelt dat AI (AGI) en robots samen een nieuwe, superieure “soort” zullen vormen.
  • Deze systemen zullen fysiek én mentaal beter zijn dan mensen.
  • De wereld is hier volgens hem totaal niet op voorbereid.
  • AI-agents worden autonome economische actoren die het internet en financiële systemen domineren.
  • Het aantal AI-agents zal exponentieel groeien (miljarden tot honderden miljarden).
  • Hierdoor kloppen traditionele economische modellen (zoals TAM) niet meer.
  • AI-systemen zullen zich met elkaar verbinden tot netwerken, wat leidt tot superintelligentie (ASI).
  • Technologische groei verloopt extreem exponentieel (sneller dan exponentieel: “Reed’s law”).
  • Tegelijk verwacht men economische groei door liquiditeit en AI-investeringen (o.a. Bitcoin).
  • De spreker ziet menselijke waarde in unieke menselijke eigenschappen en verbinding.

    Praktisch
    1. Investeer in menselijke vaardigheden
      • empathie
      • communicatie
      • creativiteit
    2. Bereid je mentaal voor op snelle verandering
      • technologie gaat sneller dan intuïtie
    3. Zoek balans met natuur
      • als tegenwicht voor technologische overload
    4. Denk anders over werk
      • niet alles draait straks om productiviteit
    5. Ontwikkel je “unieke menselijke kant”
      • dat wordt je grootste waarde
Klik om te vergroten...
 


Oud interview (jaren 90) waarin een tv-presentator tegen David Bowie zegt dat het internet “overschat” wordt.
Bowie reageert daarop door uit te leggen dat het internet juist een enorme en fundamentele impact zal hebben op de samenleving — veel groter dan mensen op dat moment beseffen.
 
nos.nl

Anthropic houdt AI-model voorlopig achter slot: 'Een soort digitale koevoet'

Het model wordt nu alleen beschikbaar gesteld voor zo'n 40 techbedrijven, waaronder Apple, Microsoft en Google.
nos.nl nos.nl

Anthropic houdt AI-model voorlopig achter slot: 'Een soort digitale koevoet'​

Een AI-model dat zo sterk is dat het voor het 'gewone' publiek niet beschikbaar is. Het Amerikaanse bedrijf Anthropic heeft er naar eigen zeggen een gebouwd, dat vooral sterk is op het gebied van cyberveiligheid.
Het model wordt nu alleen beschikbaar gesteld voor zo'n veertig techbedrijven, waaronder Apple, Microsoft en Google. Cyberspecialisten spreken van een grote verschuiving in de sector.
Dat het nieuwe AI-model krachtig is, bleek al in de testfase. Het model ontdekte volledig zelfstandig een 27 jaar oude kwetsbaarheid in het besturingssysteem OpenBSD. Binnen de techwereld heeft OpenBSD een reputatie als een van de best beveiligde besturingssystemen.
Juist omdat het model zo krachtig is, wil Anthropic het nog niet vrijgeven. Als dat gebeurt, kan het namelijk ook gebruikt worden door cybercriminelen.

'Geen gebrek aan verbeelding'​

Binnen de cybersecuritywereld wordt met grote belangstelling gekeken naar de ontwikkelingen. "Anthropic spreekt van een soort digitale koevoet", vertelt Dave Maasland, directeur van IT-beveiligingsbedrijf ESET. "Dat is een enorm probleem want de hele wereld draait op software. Je mag geen gebrek aan verbeelding hebben, je moet rekening houden met dit soort scenario's."
Anthropic is 'een buitenbeentje' binnen de AI-branche. Het positioneert zich als 'verantwoorde' AI-ontwikkelaar. Dat is ook een van de redenen waarom het bedrijf het AI-model achter slot en grendel houdt.
Dit jaar kwam het bedrijf in het nieuws omdat het in de clinch lag met het Pentagon over een deal die ze hadden gesloten. De Amerikaanse minister van Defensie Hegseth (of van Oorlog, zoals het tijdens de Trump-regering is gaan heten) wilde carte blanche om hun AI-model in te zetten. Anthropic wilde als voorwaarden opnemen dat het model niet gebruikt wordt voor wapens en massa-controlesystemen waar geen mens meer aan te pas komt.

Glasvlinder​

Nu probeert Anthropic zich opnieuw te positioneren als een 'verantwoord AI-bedrijf' door het model niet vrij te geven voor het grote publiek. In plaats daarvan hebben ze Project Glasswing opgetuigd, vernoemd naar de glasvlinder.
De doorzichtige vleugels van de vlinder zorgen ervoor dat hij bijna onzichtbaar is, net als beveiligingslekken die jarenlang aanwezig kunnen zijn zonder dat iemand ze opmerkt. Het project houdt in dat veertig techbedrijven het model mogen gebruiken om op zoek te gaan naar beveiligingslekken.
Cybersecurityexpert Maasland plaatst een kanttekening bij de motieven van Anthropic, want buiten de ontwikkelaar heeft nog niemand het model gezien. "En ze hebben er alle baat bij dat iedereen naar Anthropic kijkt. Dat is goed voor de aandeelhouders en klanten."

We komen nu in een tijdperk dat AI veel sneller ontwikkelt dan wij als mensheid kunnen bijhouden.

cybersecurityspecialist Sijmen Ruwhof
Toch lijkt het model wel degelijk baanbrekend. Er waren al AI-modellen die beveiligingsrisico's konden zoeken, maar niet elk risico was een gevaar. Anthropic zegt dat zijn model een lek daadwerkelijk kan vinden en kan misbruiken. "Het is alsof je in de muur kan zien waar de scheur is, maar je kan ook met een tik met de hamer door de muur heen komen", vertelt Maasland.
Die nieuwe ontwikkeling betekent dat de cyberveiligheid een flinke inhaalslag moet maken, vertelt cybersecurityspecialist Sijmen Ruwhof. "We komen nu in een tijdperk dat AI veel sneller ontwikkelt dan wij als mensheid kunnen bijhouden. Dat is een zorgwekkende ontwikkeling", vindt Ruwhof. Hij vindt het daarom van Anthropic een goede keuze om het model nog niet vrij te geven. De grote techbedrijven kunnen hierdoor eerst hun systemen veiliger maken.

Ethische keuzes​

Vroeg of laat zal het Anthropic-model toch naar buiten komen. De concurrentie is ook druk bezig met het ontwikkelen van modellen. Mogelijk maken die bedrijven andere keuzes. "De AI-bedrijven proberen elkaar allemaal van de troon te stoten. Het AI-bedrijf dat het meest ethisch is, zal niet het meest commercieel zijn. Aandeelhouders sturen sterk op het snel terugverdienen van investeringen en zoveel mogelijk winst maken. Daardoor komt de ethiek in de praktijk geregeld onder druk te staan", vertelt Ruwhof.
De komende tijd moeten bedrijven werken aan 'basishygiëne', zoals Maasland het noemt. Bedrijven moeten de cyberveiligheid gaan prioriteren, vindt hij. "De stagiair kan bij de directiegegevens, bij wijze van spreken. Dat is niet in orde. Het is alsof de gebouwen al een beetje op instorten staan en nu komt AI met een sloopkogel. Dan kun je weinig doen. Dus we moeten als de donder deze basishygiëne regelen."
Klik om te vergroten...
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.674
Berichten
623.048
Leden
8.702
Nieuwste lid
devon corey
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan