FvD
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
Medusa
Well-known member
In een bijzonder openhartig gesprek verkennen FVD-Kamerlid Simone Kerseboom en programmamaker Flavio Pasquino de relatie tussen eerlijkheid en het verwezenlijken van doelen. Is zeggen wat je denkt altijd de beste manier, of kun je soms beter strategisch zijn?
www.blckbx.tv
‘Wakker worden moet een beetje traumatisch zijn’ – Simone Kerseboom…
In een bijzonder openhartig gesprek verkennen FVD-Kamerlid Simone Kerseboom en programmamaker Flavio Pasquino de relatie tussen eerlijkheid en het verwezenlijken van doelen. Is zeggen wat je denkt altijd de beste manier, of kun je soms beter strategisch zijn?
www.blckbx.tv
Colloquial
Well-known member
Waarschijnlijk wist hij dit al langer.
Fries Foar Frijhiid
Well-known member
Openhartig wel, maar ik heb na 3 kwartier niet het idee dat ik er iets wijzer van ben geworden. Ik haak af.In een bijzonder openhartig gesprek verkennen FVD-Kamerlid Simone Kerseboom en programmamaker Flavio Pasquino de relatie tussen eerlijkheid en het verwezenlijken van doelen. Is zeggen wat je denkt altijd de beste manier, of kun je soms beter strategisch zijn?
‘Wakker worden moet een beetje traumatisch zijn’ – Simone Kerseboom…
In een bijzonder openhartig gesprek verkennen FVD-Kamerlid Simone Kerseboom en programmamaker Flavio Pasquino de relatie tussen eerlijkheid en het verwezenlijken van doelen. Is zeggen wat je denkt altijd de beste manier, of kun je soms beter strategisch zijn?
Fries Foar Frijhiid
Well-known member
Thread by @TwinTowerCity on Thread Reader App
@TwinTowerCity: THREAD: Why President Trump Pushed the "Vaccine" President Trump used Operation Warp Speed to force the Cabal to deploy their bioweapon injections before they were fully prepared. If he hadn't done t...…
Mike
Angelface
Well-known member
Forum Inside: een uitgebreid gesprek over de vrijheid van meningsuiting. Van de Romeinse censors tot de 'desinformatie' bestrijders van nu. Wat is de betekenis van staatsinmenging in het publieke debat?
00:00 Introductie
01:55 Ralfs wijnmoment
03:23 Kijkerscadeau!
04:52 De Indië kwestie
16:34 Kijkersvragen
17:16 Censuur
26:31 De Andere Krant
31:15 AIVD's kruistocht
53:15 Het krantenlandschap
56:40 Reflecties over onze tijd
00:00 Introductie
01:55 Ralfs wijnmoment
03:23 Kijkerscadeau!
04:52 De Indië kwestie
16:34 Kijkersvragen
17:16 Censuur
26:31 De Andere Krant
31:15 AIVD's kruistocht
53:15 Het krantenlandschap
56:40 Reflecties over onze tijd
Ik heb me tot nu toe nog niet uitgesproken over Baudets pro-kolonialisme. Ik heb gezien wat hij hierover in de Kamer zei en zojuist zijn betoog bij FI bekeken.
Het is duidelijk dat zowel de anti-kolonialisten als ook een pro-kolonialist als Baudet een te zwart-witte kijk hebben op kolonialisme. Ik ben het deze keer meer met Ralf Dekker eens dat wij als land (maar ook andere Europese landen) niet zomaar 1 of meerdere landen kunnen binnenbanjeren en dat voor zichzelf kunnen claimen. Dat is idd regime change, zoals Ralf stelt.
Tegelijkertijd heefr Baudet ook een punt als hij de vergelijking trekt met bijv. Rusland. De kleurrevoluties van Soros in de oude Sovjet-satellietstaten rondom Rusland hebben niets dan spanningen gebracht tussen het westen en Rusland en ook in de landen zelf is het er allemaal niet beter op geworden. Ik moet ook denken aan Suriname en wat daar van geworden is na hun onafhankelijkheid. De Nederlanders lieten daar complete fabrieken achter die de Surinamers, die liever lui waren dan moe, hebben laten wegroesten!
Ik heb me al eens vaker uitgesproken over een Amerikaanse wereldfederatie, waarin NL en andere landen onafhankelijke lidstaten zouden zijn die vallen onder de Amerikaanse grondwet met Trump als president (en Poetin als VP?). Afhankelijk van je kijk hierop is dit imperialisme of een gemenebest, zeg het maar. Het verschil is wel dat we in dit voorbeeld te maken hebben met een overkoepelende republiek met gekozen volksvertegenwoordigers en geen dictoriaal.koninkrijk van ongekozen alleenheersers.
Baudet stelt echter m.i. terecht dat je alles moet bezien in het tijdsbeeld en niet moet beoordelen vanuit de hedendaagse gefeminiseerde, overemotionele en politiek correcte bril. Het is duidelijk dat er niet makkelijk een eenduidig oordeel te vellen is over goed en kwaad en juist of onjuist in deze kwesties. Europese kolonialisten hebben zich schuldig gemaakt aan ongekende wreedheden en, jawel, onderdrukking van landen en volken overal ter wereld, lees het boek van Weston Price er maar op na. Maar we hebben ook infrastructuur, geneeskunde, onderwijs en rechtspraak gebracht, om maar een paar dingen te noemen. Het doet denken aan die scene in Life of Brian over de Romeinse overheersers:
Ik denk dat Baudet dit ook allemaal weet, maar dat hij zich bewust zo opstelt om strategische redenen. Ga terug naar de zwarte piet-discussie van 2014. Er vond daar een links-progressieve aanval plaats op ons nationale cultuurgoed. En wat hebben we overgehouden aan een compromis met de aanvallers? Roetveegpieten, binnenkort te vervangen door gay regenboogpieten! Moraal van het verhaal: geef NOOIT toe aan cultuurmarxisten, of ze nu in de kern ergens een punt hebben of niet. Zij stellen dingen op scherp en maken elke redelijke dialoog onmogelijk omdat alles emotioneel wordt ingestoken.
Om deze reden heeft Trump het 1776 Project gestart in het onderwijs. Amerika als westerse natie begint pas in 1776 met de ondertekening van de Declaration of Independence. Daarvoor was er oorlog met het Britse koninkrijk, wat ook onderdeel uitmaakt van de geschiedenisles in dit onderwijsprogramma. Geen woord over de indianen die daar als oorspronkelijke bewoners leefden en die zijn, jawel, gekoloniseerd. Zo kun je ook discussies voeren over het naar beneden trekken van standbeelden in Amerika, maar Trump was daar heel duidelijk over: 10 jaar gevangenisstraf voor de daders.
Waarom? Is Trump zo'n lompe en onbehouwen vlerk die zich alleen maar sterk maakt voor de nieuwe bewoners van Amerika en niet de oude? Nee, Trump maakt de strategische keus om.geen duimbreed toe te geven aan een club die onverwerkte woede en wrok over onrecht uit diverse koloniale verledens kaapt om de cultuur van landen en volken te ondermijnen..Denk ook aan de Russen en de Sovjet-tijd, daar hoor je Poetin bijna nooit over, niet in de laatste plaats omdat de oude generatie hier nog steeds uitgesproken voorstanders van zijn (ook in de Donbass).
Ieder land en volk dat andere landen en volken heeft gekoloniseerd heeft dergelijke onverwerkte pijnpunten in de geschiedenis. Zo lang de cultuurmarxisten enkel en alleen zout in deze wonden blijven strooien is gezonde heling onmogelijk, omdat de ratio het verliest van heftige, opgestookte emoties. Tot die tijd is het veel belangrijker om de lands- en volksidentiteit te behouden, ook als dit betekent dat je de aloude geschiedsvervalsing die onderdeel uitmaakt van deze identiteit in stand moet houden.
De VOC deed aan internationale handel, met name in de Orient. En ja, ze handelden ook in Afrikaanse slaven en brachten deze naar rietsuikerplantages in Zuid-Amerika en katoenplantages in het zuiden van Noord-Amerika. Een eenzijdige focus hierop doet onrecht aan de glorie van het Nederlandse handelsverleden en de economische weelde die we hier aan te danken hebben gehad. Maar onze vijand kent geen nuance. Trump weet dat. Baudet weet dat ook. En dus verklaren ze alles tot goed, omdat erkennen dat niet alles goed was automatisch betekent dat alles slecht was. Het zijn niet Trump en Baudet die het debat over kolonialisme hebben gepolariseerd, het is de andere kant geweest die dit heeft gedaan. Zoals ik het zie gaat er beduidend meer nuance uit van de olifant-door-de-porceleinkast benadering van Baudet dan van zijn politieke tegenstanders. Ik.snap wel waarom hij dit moet doen, men laat hem simpelweg geen enkele keus.
Mike
Het is duidelijk dat zowel de anti-kolonialisten als ook een pro-kolonialist als Baudet een te zwart-witte kijk hebben op kolonialisme. Ik ben het deze keer meer met Ralf Dekker eens dat wij als land (maar ook andere Europese landen) niet zomaar 1 of meerdere landen kunnen binnenbanjeren en dat voor zichzelf kunnen claimen. Dat is idd regime change, zoals Ralf stelt.
Tegelijkertijd heefr Baudet ook een punt als hij de vergelijking trekt met bijv. Rusland. De kleurrevoluties van Soros in de oude Sovjet-satellietstaten rondom Rusland hebben niets dan spanningen gebracht tussen het westen en Rusland en ook in de landen zelf is het er allemaal niet beter op geworden. Ik moet ook denken aan Suriname en wat daar van geworden is na hun onafhankelijkheid. De Nederlanders lieten daar complete fabrieken achter die de Surinamers, die liever lui waren dan moe, hebben laten wegroesten!
Ik heb me al eens vaker uitgesproken over een Amerikaanse wereldfederatie, waarin NL en andere landen onafhankelijke lidstaten zouden zijn die vallen onder de Amerikaanse grondwet met Trump als president (en Poetin als VP?). Afhankelijk van je kijk hierop is dit imperialisme of een gemenebest, zeg het maar. Het verschil is wel dat we in dit voorbeeld te maken hebben met een overkoepelende republiek met gekozen volksvertegenwoordigers en geen dictoriaal.koninkrijk van ongekozen alleenheersers.
Baudet stelt echter m.i. terecht dat je alles moet bezien in het tijdsbeeld en niet moet beoordelen vanuit de hedendaagse gefeminiseerde, overemotionele en politiek correcte bril. Het is duidelijk dat er niet makkelijk een eenduidig oordeel te vellen is over goed en kwaad en juist of onjuist in deze kwesties. Europese kolonialisten hebben zich schuldig gemaakt aan ongekende wreedheden en, jawel, onderdrukking van landen en volken overal ter wereld, lees het boek van Weston Price er maar op na. Maar we hebben ook infrastructuur, geneeskunde, onderwijs en rechtspraak gebracht, om maar een paar dingen te noemen. Het doet denken aan die scene in Life of Brian over de Romeinse overheersers:
Ik denk dat Baudet dit ook allemaal weet, maar dat hij zich bewust zo opstelt om strategische redenen. Ga terug naar de zwarte piet-discussie van 2014. Er vond daar een links-progressieve aanval plaats op ons nationale cultuurgoed. En wat hebben we overgehouden aan een compromis met de aanvallers? Roetveegpieten, binnenkort te vervangen door gay regenboogpieten! Moraal van het verhaal: geef NOOIT toe aan cultuurmarxisten, of ze nu in de kern ergens een punt hebben of niet. Zij stellen dingen op scherp en maken elke redelijke dialoog onmogelijk omdat alles emotioneel wordt ingestoken.
Om deze reden heeft Trump het 1776 Project gestart in het onderwijs. Amerika als westerse natie begint pas in 1776 met de ondertekening van de Declaration of Independence. Daarvoor was er oorlog met het Britse koninkrijk, wat ook onderdeel uitmaakt van de geschiedenisles in dit onderwijsprogramma. Geen woord over de indianen die daar als oorspronkelijke bewoners leefden en die zijn, jawel, gekoloniseerd. Zo kun je ook discussies voeren over het naar beneden trekken van standbeelden in Amerika, maar Trump was daar heel duidelijk over: 10 jaar gevangenisstraf voor de daders.
Waarom? Is Trump zo'n lompe en onbehouwen vlerk die zich alleen maar sterk maakt voor de nieuwe bewoners van Amerika en niet de oude? Nee, Trump maakt de strategische keus om.geen duimbreed toe te geven aan een club die onverwerkte woede en wrok over onrecht uit diverse koloniale verledens kaapt om de cultuur van landen en volken te ondermijnen..Denk ook aan de Russen en de Sovjet-tijd, daar hoor je Poetin bijna nooit over, niet in de laatste plaats omdat de oude generatie hier nog steeds uitgesproken voorstanders van zijn (ook in de Donbass).
Ieder land en volk dat andere landen en volken heeft gekoloniseerd heeft dergelijke onverwerkte pijnpunten in de geschiedenis. Zo lang de cultuurmarxisten enkel en alleen zout in deze wonden blijven strooien is gezonde heling onmogelijk, omdat de ratio het verliest van heftige, opgestookte emoties. Tot die tijd is het veel belangrijker om de lands- en volksidentiteit te behouden, ook als dit betekent dat je de aloude geschiedsvervalsing die onderdeel uitmaakt van deze identiteit in stand moet houden.
De VOC deed aan internationale handel, met name in de Orient. En ja, ze handelden ook in Afrikaanse slaven en brachten deze naar rietsuikerplantages in Zuid-Amerika en katoenplantages in het zuiden van Noord-Amerika. Een eenzijdige focus hierop doet onrecht aan de glorie van het Nederlandse handelsverleden en de economische weelde die we hier aan te danken hebben gehad. Maar onze vijand kent geen nuance. Trump weet dat. Baudet weet dat ook. En dus verklaren ze alles tot goed, omdat erkennen dat niet alles goed was automatisch betekent dat alles slecht was. Het zijn niet Trump en Baudet die het debat over kolonialisme hebben gepolariseerd, het is de andere kant geweest die dit heeft gedaan. Zoals ik het zie gaat er beduidend meer nuance uit van de olifant-door-de-porceleinkast benadering van Baudet dan van zijn politieke tegenstanders. Ik.snap wel waarom hij dit moet doen, men laat hem simpelweg geen enkele keus.
Mike
Laatst bewerkt:
Fries Foar Frijhiid
Well-known member
Als het girale verkeer uitvalt, kan de digitale euro ook niet aarden,
Forum statistieken
