Mike
Mike
Mike
Oude privéberichten, documenten, foto’s, video’s... Facebook heeft een dik dossier met jouw volledige geschiedenis. Zo kan je het inkijken
https://www.hln.be/ihln/internet/ou...geschiedenis-zo-kan-je-het-inkijken~aa4f2042/
Mike
https://www.hln.be/ihln/internet/ou...geschiedenis-zo-kan-je-het-inkijken~aa4f2042/
Mike
Google wordt naar verluidt aangeklaagd door een voormalige recruiter die beweert dat hij is ontslagen omdat hij witte en Aziatische mannelijke sollicitanten niet heeft afgewezen.
https://fenixx.org/2018/03/02/google-heeft-me-ontslagen-omdat-ik-witte-en-aziatische-sollicitanten-niet-heb-afgewezen-vertelt-een-ex-medewerker/
Mike
https://fenixx.org/2018/03/02/google-heeft-me-ontslagen-omdat-ik-witte-en-aziatische-sollicitanten-niet-heb-afgewezen-vertelt-een-ex-medewerker/
Mike
https://fenixx.org/2018/04/02/ze-verafschuwen-christenen-google-weigert-pasen-te-erkennen/
http://xandernieuws.punt.nl/content/2018/04/Ze-verafschuwen-christenen-Google-negeert-Pasen
http://barenakedislam.com/2018/04/01/for-the-18th-year-google-snubs-easter-and-refuses-to-put-up-a-doodle-recognizing-the-holiday-as-they-do-each-year-for-muslim-holidays/
Mike
http://xandernieuws.punt.nl/content/2018/04/Ze-verafschuwen-christenen-Google-negeert-Pasen
http://barenakedislam.com/2018/04/01/for-the-18th-year-google-snubs-easter-and-refuses-to-put-up-a-doodle-recognizing-the-holiday-as-they-do-each-year-for-muslim-holidays/
Mike
De afbeelding van een gekruisigde Jezus Christus is nu officieel ‘te gewelddadig’ voor Facebook. In de Verenigde Staten heeft Zuckerberg’s censuurconcern een advertentie met Jezus aan het kruis verboden, waarmee een online studie werd geadverteerd.
https://fenixx.org/2018/04/03/jezus-christus-is-verbannen-van-facebook/
Mike
https://fenixx.org/2018/04/03/jezus-christus-is-verbannen-van-facebook/
Mike
https://fenixx.org/2018/04/03/van-facebook-gegooid-om-zalig-pasen/
Mike
Mike
https://fenixx.org/2018/04/10/grootste-black-lives-matter-facebookpagina-was-nep-700-000-dollar-foetsie/
Mike
Mike
Hyves is helemaal terug en nu ook weer echt online
http://media.tpo.nl/2018/04/13/hyves-is-helemaal-terug-en-nu-ook-weer-echt-online/
Mike
http://media.tpo.nl/2018/04/13/hyves-is-helemaal-terug-en-nu-ook-weer-echt-online/
Mike
G
Guest
Guest
Ik vraag me af wat de achterliggende reden is geweest van Lubach om op te roepen tot massaal vertrek van facebook.
De onderwerpen worden goed voorbereid met een hele batterij aan medewerkers waarvan er 1 elke nacht in bed ligt met Trollongren.
Zou het kunnen dat teveel mensen elkaar daar vinden?
Omdat als we ons structureel goed organiseren de macht van de elite afneemt. Ik denk ook maar even hardop.
Lubach heeft al een paar keer zijn ware gezicht laten zien zoals met zijn uitzending over vaccinaties. Hij is steeds degene die het hardst lacht volgens mij.
De onderwerpen worden goed voorbereid met een hele batterij aan medewerkers waarvan er 1 elke nacht in bed ligt met Trollongren.
Zou het kunnen dat teveel mensen elkaar daar vinden?
Omdat als we ons structureel goed organiseren de macht van de elite afneemt. Ik denk ook maar even hardop.
Lubach heeft al een paar keer zijn ware gezicht laten zien zoals met zijn uitzending over vaccinaties. Hij is steeds degene die het hardst lacht volgens mij.
10% van de Amerikanen heeft geen Facebook meer. Dat zijn er 30 miljoen! Hoeveel Nederlanders? Volgens mij hooguit 1% hier!
https://www.zerohedge.com/news/2018...counts-over-data-privacy-scandal-survey-shows
Mike
https://www.zerohedge.com/news/2018...counts-over-data-privacy-scandal-survey-shows
Mike
A Facebook ‘death cross’ is coming, and it may actually be bearish this time
https://www.marketwatch.com/story/w...death-cross-be-the-charm-for-bears-2018-04-12
Mike
https://www.marketwatch.com/story/w...death-cross-be-the-charm-for-bears-2018-04-12
Mike
Mike
G
Guest
Guest
Natuurlijk is die Facebook tracking pixel hartstikke illegaal onder de AVG (tenzij je toestemming vraagt)
16 april 2018, 08:10 | AE 10531 | Privacy | 18 reacties
Zorgverzekeraars die gegevens van hun websitebezoekers met behulp van een tracking-pixel naar Facebook verstuurden, overtraden mogelijk de wet. Dat zegt de Autoriteit Persoonsgegevens tegenover Nu.nl. Met deze pixel houdt het bedrijf bij welke pagina’s je zoal leest, om je dan op Facebook gerichte reclame te kunnen tonen. Dat ligt dan gevoelig als die pagina’s medische gegevens over jou bevatten, wat natuurlijk gebeurt als je bij je zorgverzekeraar of ziekenhuis rondklikt. Heel verbazingwekkend zou dat niet moeten zijn – dergelijke pixels vallen immers gewoon onder de cookiewet, en er wordt zelden toestemming gevraagd zoals het hoort. Plus, je hebt een grondslag nodig voor deze bijzondere persoonsgegevens en ook dat gaat mis.
Het komt natuurlijk vooral in het nieuws omdat het gaat om Facebook, maar uiteindelijk is het gewoon een punt (haha): als je mensen gaat tracken en je doet dat over meerdere sites heen, dan moet daar gewoon toestemming voor gegeven zijn. Allereerst omdat het gaat om informatie die je bij iemand opslaat – cookiewet – en daarnaast ook omdat het een nogal invasieve verwerking van iemands persoonsgegevens is – Wbp/AVG. Bij dat tweede is soms nog te verdedigen dat je kunt werken onder een eigen gerechtvaardigd belang, maar dat houdt heel snel op als het gaat om third-party tracking over meerdere sites heen.
De Facebook pixel is technisch een niet zo ingewikkelde constructie. Een website-eigenaar neemt een code op van Facebook, waarmee een plaatje van 1×1 pixel wordt opgenomen in zijn site. Dit plaatje komt van Facebook, en men kan vervolgens informatie uitlezen van de browser waarmee het plaatje wordt opgehaald. Maar de pixel doet meer: hij kijkt of je ingelogd bent bij Facebook, en slaat dan informatie over de pagina op bij je Facebook-interesseprofiel. Vervolgens kan de eigenaar van die site op Facebook je reclame tonen voor deze site (“retargeting”).
Dit noemen we profileren onder de AVG, en het is natuurlijk een vorm van verwerken van persoonsgegevens. Daarom is daarop (vanaf 25 mei) de AVG van toepassing. Die zegt dat toestemming nodig is voor deze vorm van tracking. Bovendien geldt op deze pixel de cookiewet, want de pixel is immers informatie die wordt opgeslagen op de computer van de bezoeker terwijl die informatie niet technisch noodzakelijk is voor de website. En ook die wet eist dan toestemming. En als triple whammy hebben we het specifiek hier nog eens over bijzondere persoonsgegevens (immers over gezondheid).
Ik zie dus geen manier om dit legaal te doen, tenzij je als website-eigenaar toestemming vraagt voor het mogen plaatsen van deze pixel en daarbij uitlegt dat het doel is om op Facebook gerichte reclame te kunnen doen. Oh, en die toestemming moet te weigeren zijn zonder dat je van de site geweerd wordt.
Arnoud Engelfriet
https://blog.iusmentis.com/2018/04/16/natuurlijk-is-die-facebook-tracking-pixel-hartstikke-illegaal-onder-de-avg-tenzij-je-toestemming-vraagt/
16 april 2018, 08:10 | AE 10531 | Privacy | 18 reacties
Zorgverzekeraars die gegevens van hun websitebezoekers met behulp van een tracking-pixel naar Facebook verstuurden, overtraden mogelijk de wet. Dat zegt de Autoriteit Persoonsgegevens tegenover Nu.nl. Met deze pixel houdt het bedrijf bij welke pagina’s je zoal leest, om je dan op Facebook gerichte reclame te kunnen tonen. Dat ligt dan gevoelig als die pagina’s medische gegevens over jou bevatten, wat natuurlijk gebeurt als je bij je zorgverzekeraar of ziekenhuis rondklikt. Heel verbazingwekkend zou dat niet moeten zijn – dergelijke pixels vallen immers gewoon onder de cookiewet, en er wordt zelden toestemming gevraagd zoals het hoort. Plus, je hebt een grondslag nodig voor deze bijzondere persoonsgegevens en ook dat gaat mis.
Het komt natuurlijk vooral in het nieuws omdat het gaat om Facebook, maar uiteindelijk is het gewoon een punt (haha): als je mensen gaat tracken en je doet dat over meerdere sites heen, dan moet daar gewoon toestemming voor gegeven zijn. Allereerst omdat het gaat om informatie die je bij iemand opslaat – cookiewet – en daarnaast ook omdat het een nogal invasieve verwerking van iemands persoonsgegevens is – Wbp/AVG. Bij dat tweede is soms nog te verdedigen dat je kunt werken onder een eigen gerechtvaardigd belang, maar dat houdt heel snel op als het gaat om third-party tracking over meerdere sites heen.
De Facebook pixel is technisch een niet zo ingewikkelde constructie. Een website-eigenaar neemt een code op van Facebook, waarmee een plaatje van 1×1 pixel wordt opgenomen in zijn site. Dit plaatje komt van Facebook, en men kan vervolgens informatie uitlezen van de browser waarmee het plaatje wordt opgehaald. Maar de pixel doet meer: hij kijkt of je ingelogd bent bij Facebook, en slaat dan informatie over de pagina op bij je Facebook-interesseprofiel. Vervolgens kan de eigenaar van die site op Facebook je reclame tonen voor deze site (“retargeting”).
Dit noemen we profileren onder de AVG, en het is natuurlijk een vorm van verwerken van persoonsgegevens. Daarom is daarop (vanaf 25 mei) de AVG van toepassing. Die zegt dat toestemming nodig is voor deze vorm van tracking. Bovendien geldt op deze pixel de cookiewet, want de pixel is immers informatie die wordt opgeslagen op de computer van de bezoeker terwijl die informatie niet technisch noodzakelijk is voor de website. En ook die wet eist dan toestemming. En als triple whammy hebben we het specifiek hier nog eens over bijzondere persoonsgegevens (immers over gezondheid).
Ik zie dus geen manier om dit legaal te doen, tenzij je als website-eigenaar toestemming vraagt voor het mogen plaatsen van deze pixel en daarbij uitlegt dat het doel is om op Facebook gerichte reclame te kunnen doen. Oh, en die toestemming moet te weigeren zijn zonder dat je van de site geweerd wordt.
Arnoud Engelfriet
https://blog.iusmentis.com/2018/04/16/natuurlijk-is-die-facebook-tracking-pixel-hartstikke-illegaal-onder-de-avg-tenzij-je-toestemming-vraagt/
Het Q-effect bereikt nu ook 'gewone' alt media, zoals TPO:
Stalinistisch regime YouTube censureert YouTube helemaal de moeder
Maarliefst 8 miljoen filmpjes totalitair onderdrukt in slechts drie maanden tijd
http://media.tpo.nl/2018/04/24/stalinistisch-regime-youtube-censureert-youtube-helemaal-de-moeder/
QAnon en Trumps tweets zijn het ware nieuws. Zij vormen de onderstroom die naar boven drukt. Natuurlijk schrijven ze nu nog dat de gecensureerde YT-kanelen voornamelijk 'spam' en 'porno' betroffen, de volgende stap is toegeven dat rechts-conservatieve kanalen onevenredig veel de mond wordt gesnoerd.
Mike
Stalinistisch regime YouTube censureert YouTube helemaal de moeder
Maarliefst 8 miljoen filmpjes totalitair onderdrukt in slechts drie maanden tijd
http://media.tpo.nl/2018/04/24/stalinistisch-regime-youtube-censureert-youtube-helemaal-de-moeder/
QAnon en Trumps tweets zijn het ware nieuws. Zij vormen de onderstroom die naar boven drukt. Natuurlijk schrijven ze nu nog dat de gecensureerde YT-kanelen voornamelijk 'spam' en 'porno' betroffen, de volgende stap is toegeven dat rechts-conservatieve kanalen onevenredig veel de mond wordt gesnoerd.
Mike
Forum statistieken
