Coronavirus



  • Frustratie over gebrek aan kritiek: Marianne Zwagerman ervoer tijdens de coronacrisis een extreme maatschappelijke en mediatieke onwil om ruimte te bieden aan kritische geluiden.
  • Kritische column in maart 2020: Zij refereert aan een 'beruchte' vroege column bij BNR Nieuwsradio, waarin de proportionaliteit van de maatregelen ter discussie werd gesteld.
  • Gemiddelde levensverwachting: Zwagerman benadrukt dat de gemiddelde levensverwachting in Nederland op dat moment rond de 81 jaar lag.
  • Gemiddelde leeftijd van coronaslachtoffers: Volgens de aangehaalde CBS-cijfers was de gemiddelde leeftijd van mensen die overleden met of aan corona 84 jaar.
  • Provocerende conclusie: Omdat de gemiddelde leeftijd van overledenen (84) hoger lag dan de algemene levensverwachting (81), noemt de spreker het virus cynisch/provocerend "levensverlengend".
  • Bekendheid van data: De spreker stelt dat deze demografische gegevens en leeftijdscategorieën al in februari 2020 bekend waren op basis van data uit Italië.
  • Verwijt van 'angstporno': Praatprogramma's (zoals Op1) en vaste gasten (zoals Ab Osterhaus) worden ervan beschuldigd jarenlang angst te hebben verspreid in plaats van te focussen op de feiten.
  • Doel van de maatregelen: De tegenpartij (Ab Osterhaus) werpt tegen dat de maatregelen er primair waren om te voorkomen dat er (onnodig) mensen stierven, en dat er ook jonge mensen zijn overleden.
  • Hoge totale sterfte: Osterhaus benadrukt dat het totale aantal overledenen door de pandemie gigantisch was en dat ingrijpen noodzakelijk was.
  • Vroege roep om lockdown: Osterhaus geeft aan dat hij zelf een van de eersten was die pleitte voor een lockdown, ondanks vroege scepsis van zijn eigen collega's bij het Erasmus MC.
Klik om te vergroten...
 
Als ik door mijn oogharen kijk, zie ik dat deze corona enquete commissie voornamelijk draait om leren. Leren voor de toekomst! Met de kennis van nu! Het verleden? Daar hebben we het liever niet meer over. De dictatuur, de doden en zieken, de verdrietige weduwen, alleen op een begrafenis. De kinderen die niet naar Sinterklaas mochten en zich buiten moesten afdrogen in de vrieskou. De fascistische dwang, de schoten, de knuppels, de waterkanonnen.
Nee we werken aan de toekomst! En daar moeten we klaar voor zijn natuurlijk, voor de nieuwe kakelverse Ebola, Vogelgriep of Handtas pandemie die as we speak ligt te pruttelen op zolder bij de Erasmus Universiteit of in een lab ergens in West Oekraine. Dan moeten we klaar staan met genoeg kanker verwekkende ontsmettingszooi, met miljarden mondluiers van Fleur Bakkers asielzoekersfabriekje, met prikjes, heel veel prikjes. En teststraten. en kampen.
De hamvraag. Hoe kunnen we het nog beter doen? Misschien eerder prikken? Een hardere lock down? Misschien de harde arm van pappa "doc" Bruls, eerder op de onwillige massa loslaten? Dat is een beetje de gezellige opbouwende sfeer.
Van de ondervraagden wordt de beste intenties veronderstelt. Terwijl we allemaal weten dat alleen Arib tot nu toe die intenties had en daar ook de hoofdprijs voor betaalde.
De voor de hand liggende vragen waar half Nederland naar hunkert, en de andere helft voor vreest, zullen nooit zullen worden gesteld!
En al zeker niet door dit stelletje minkukels, dat zich ervoor leent om de bloedvlek van de hele verrotte covid geschiedenis met een grote emmer bleekwater schoon te poetsen.
De vragen van de corona enquete commissie zouden zoiets moeten zijn...
Hebt u kennis genomen van de aanhoudende oversterfte direct na het starten van de mRNA campagnes? Met als opmerkelijk feit een stijging in sterfte na iedere prikronde?
Hoe verklaart u deze?
Als dit effect het gevolg is van de door de overheid gedwongen injectiecampagne, vindt u dan dat degenen die hier verantwoordelijk voor zijn bestraft zouden moeten worden?
En als er al sprake was van gevaar van de mRNA en DNA vaccins, gevaar waar in de loop der jaren steeds meer over bekend werd -sommigen zijn zelfs uit de handel gehaald- waarom werden deze vaccins dan toch nog aanbevolen tijdens zogenaamde booster rondes?
Wat was de wetenschappelijke redenering achter het isoleren van bejaarden en zieken, vaak met de dood of diep verdriet tot gevolg?
Wat was de wetenschappelijk verantwoorde reden achter de anderhalve meter, de avondklok en de mondkapjes verplichting?
Wat vindt u achteraf van de inzet van Remdesivir en de behandeling met beademingsapparatuur en Midazolam, die mensen het leven heeft gekost?
Wat vindt u van de behandeling die dissidente artsen te beurt viel?
Vindt u het gelijkstellen van een omstreden DNA injectie met een frikandel, tegenover jongeren en kinderen terecht? Waarom hebt u hier niks over gezegd? Ook toen bleek dat het over een batch Jansen ging die snel moest worden weggespoten ivm houdbaarheid?
Was het optreden van minister de Jonge, geen arts, geen misbruik van macht?
Hoe kijkt u als politicus of deskundige, naar de discriminatie van en het opzetten tegen mensen die niet gevaccineerd waren?
Hoe beschouwt u de nauwelijks verholen dreiging middels filmpjes en speeches, van overheidswege tegenover mensen die zich niet lieten vaccineren?
En de belangrijkste vraag. Welke straffen vindt u dat er op het leiding geven en het deelnemen aan de uitvoer van de covid regime en de prikdrang zouden moeten staan, als politicus die dit beleid maakte, als politicus die er lijdzaam meewerkte door niet te protesteren, als deskundige die aantoonbaar heeft gelogen of feiten heeft verdraaid en verzwegen?
Behoudens een enkel clipje op Twitter, van de geweldige Arib, heb ik niet gekeken, en ik ga er niet naar kijken. Ik leen mijn oren ogen en hersens, niet aan deze schandalige commissie, de leden uitsluitend bestaande uit daderpartijen, voorgezeten door een letterlijk blinde VVD mol, notabene met een NCTV oortje in; een kneus die niet eens zijn eigen vragen mag verzinnen of zelfgekozen documenten mag inzien, moet ik die serieus nemen?
Kom nou.
Deze corona enquete commissie is 100% dichtgetimmerd en opgezet om de monsters die ons de covidhel hebben aangedaan en die misschien wel indirect of direct verantwoordelijk zijn voor de dood en de ziektes van honderdduizenden goedgelovigen, definitief juridisch schoon te wassen.
Fuck that.
Maak mij maar wakker als bovenstaande vragen worden gesteld. I do not hold my breath.
Klik om te vergroten...
 
4/6/26 - De herhaling van zetten: Hoe Arib in 2011 de farma-lobby dwarsboomde en daarna keihard buitenspel werd gezet 🧵1/2

In 2011 trapte PvdA-Kamerlid Khadija Arib keihard op de tenen van machtige mensen met ondoorzichtige belangen. Tijdens de evaluatie van de Mexicaanse griep van 2009 stelde ze lastige vragen over weggegooid geld, druk van vaccinmakers, de rol van viroloog Ab Osterhaus en gebrek aan openheid. Nederland had voor miljoenen aan overbodige vaccins ingeslagen die later met belastinggeld professioneel moesten worden vernietigd. Kosten voor de belastingbetaler: 144 miljoen euro!

Arib noemde het “weggegooid geld”. Ze wees op de invloed van de farmaceutische industrie, de dominante positie van Osterhaus met zijn banden in de vaccinwereld en de WHO die de pandemiedefinitie had aangepast. Ze eiste een onafhankelijk onderzoek naar de inkoop, de contracten en belangenverstrengeling. En ze pleitte voor een register waarin wetenschappers en artsen hun banden met farmabedrijven moeten melden. Minister Schippers (VVD) gaf toe dat er druk was vanuit de industrie en beloofde nader onderzoek.
Precies hetzelfde liedje bij corona

Ruim tien jaar later lijkt het alsof er niks geleerd is. Bij de coronacrisis zien we dezelfde patronen terug:
• Massale inkoop en verspilling: Bij de Mexicaanse griep leidde de paniek tot enorme overschotten. Bij corona kocht Nederland via Europese deals meer dan 100 miljoen doses, vooral Pfizer, voor zo’n 1,8 miljard euro. Niet alles was nodig, maar “better safe than sorry” bleef het devies.
• Experts met te veel macht: Osterhaus bepaalde grotendeels de toon bij de Mexicaanse griep via het Outbreak Management Team (OMT). Bij corona speelde het OMT opnieuw een hoofdrol, met kritiek op eenzijdige adviezen en te weinig tegenspraak.
• Druk van de farma en geheime deals: Bij beide crises was er erkenning van industrie-druk. Bij corona werden EU-contracten gesloten met geheimhoudingsclausules. Transparantie over prijzen, aansprakelijkheid en bijwerkingen bleef een heikel punt – net als in 2011.
• WHO en bangmakerij: Bij H1N1 werd de WHO beschuldigd van het opblazen van de dreiging onder invloed van farmabelangen. Bij corona waren er vergelijkbare discussies over risicocommunicatie, media-aandacht voor bepaalde experts en internationale invloed.
• Gebrek aan openheid: Arib dwong na 2011 een belangenregister af, maar bij corona bleef er geklaagd over onduidelijke banden van adviseurs, gesloten contracten en gebrek aan onafhankelijke controle.

Lessen geleerd of gewoon doorgaan op de oude voet?

Tijdens de COVID19 periode zijn er vast een paar dingen beter gegaan, maar de kernproblemen bleven: te veel macht bij één groep experts, overaankoop uit voorzorg, beperkte transparantie en polarisatie zodra je kritische vragen stelt.

De parlementaire enquête naar corona laat zien dat we nog steeds worstelen met verantwoording achteraf. Arib zelf werd later verhoord, ironisch genoeg de vrouw die al in 2011 waarschuwde voor precies deze valkuilen. Als dank voor haar kritische optreden tijdens de Mexicaanse griep werd ze bij de uitbraak van COVID19 keihard buitenspel gezet. Nadat Arib in 2022 tot voorzitter werd benoemd van de commissie die de parlementaire enquête over corona moest voorbereiden, kwamen er ineens anonieme klachten over haar functioneren als Kamervoorzitter. Machtsmisbruik en een onveilige werksfeer aldus de bronnen. Het onderzoek lekte voortijdig naar de pers, voordat ze zelf goed en wel was geïnformeerd. Arib sprak van een “dolksteek in de rug” door haar opvolger. Ze legde haar rol in de coronacommissie neer en stapte op uit de Tweede Kamer. Zo werd de kritische stem die in 2011 al lastige vragen durfde te stellen, effectief monddood gemaakt op het moment dat ze weer invloed kon uitoefenen op de grote corona evaluatie.

Kortom: zonder echte waarheidsvinding en verantwoording dreigen we bij de volgende crisis wéér dezelfde dure fouten te maken.
Klik om te vergroten...

 
Del Bigtree reisde naar Milaan om "An Inconvenient Study" te vertonen en keerde terug met iets wat hij niet had verwacht: getuigenissen uit de eerste hand van Italiaanse wetenschappers, artsen en insiders uit de media die bevestigen dat de angstcampagne die Italië in begin 2020 het angstaanjagende gezicht van COVID maakte, gefabriceerd was en niet spontaan.

De beelden van militaire vrachtwagens die door Bergamo reden en wat de wereld werd verteld kisten na kisten droegen, werden een van de iconische beelden van de pandemie.

Professor Alberto Contri, voormalig bestuurslid van RAI Television, de grootste publieke omroep van Italië, en voormalig president van een nationale non-profit voor media en reclame, keek van binnenuit toe. De vrachtwagens droegen elk één kist. De prikkeldstructuur die het dodental deed exploderen was identiek aan wat er in de Verenigde Staten gebeurde: ziekenhuizen ontvingen vijf keer de overheidsvergoeding voor een COVID-diagnose ten opzichte van alle andere, en elke arts die een vaccinatie toediende kreeg 80 euro per prik, genoeg om een arts te brengen van 3000 euro per maand naar 20.000.

Sommige artsen werden betaald. Anderen werden overtuigd door televisievijrologen met niet-geopenbaarde contracten met farmaceutische bedrijven. Toen Contri op een live talkshow aan Italië's meest prominente vaccuadvocaat vroeg of hij 14 actieve contracten had met farmaceutische bedrijven, haalde de man zijn oortje uit en liep hij weg uit beeld.

Dr. Rosanna Chifari Negri, de eerste arts in Europa die neurologische bijwerkingen van de COVID-vaccins formeel documenteerde, vertelde Del dat dit een pilotproject was, van tevoren met precisie gepland. Ze behandelt nu patiënten in de veertig en vijftig met de ziekte van Alzheimer en ALS, aandoeningen die ze voor de uitrol van het vaccin nooit in die leeftijdsgroepen had gezien. Ze traceert het mechanisme naar prionachtige sequenties die in het vaccin zijn geïdentificeerd door onderzoekers uit de groep van Nobelprijswinnaar Luc Montagnier, en beschouwt het bewijs niet als een overtuiging maar als een klinische zekerheid.

Del ging ook zitten met Dr. Alberto Donzelli, die diepe waardering uitsprak voor "An Inconvenient Study" en opriep om de resultaten aan Italiaanse politici voor te leggen samen met een verzoek voor een replicatiestudie uitgevoerd door onderzoekers van beide kanten van het debat.

Del sluit af met een persoonlijke noot: hij is nog niet klaar met internationaal rapporteren over COVID, en zal de komende weken naar Polen, Frankrijk en Japan reizen om het onderzoek voort te zetten. Zero Spike, het team achter augmented NAC, maakte de reis naar Italië mogelijk.
Klik om te vergroten...
 
Remdesivir werd voornamelijk gebruikt in de VS
Midazolam in het VK en Ierland
Dit veroorzaakte de eerste golf van ‘Covid-doden’ en creëerde de angst en schuldgevoelens om gezonde mensen te dwingen de nieuwe ongeteste Covid ‘genetherapieën’ te nemen
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.692
Berichten
629.768
Leden
8.704
Nieuwste lid
Freedomfighter2
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan