Coronavirus
- Onderwerp starter Herman
- Startdatum
Angelface
Well-known member
Plaats deze wel even hier
De vleermuis krijgt weer de schuld.
www.rtlnieuws.nl
De vleermuis krijgt weer de schuld.
Dodelijk marburgvirus opgedoken in Ghana: lijkt op ebola, geen vaccin
In Ghana zijn mensen besmet geraakt met het marburgvirus. Dat virus heeft bijzonder veel weg van ebola en dat is geen goed nieuws. Veel van de mensen die het krijgen, overlijden. Moeten we ons in Nederland ook zorgen maken? Vijf vragen en antwoorden.
Lievergezond
Well-known member
Angelface
Well-known member
Doe Zelf Normaal
doezelfnormaal.nl
Interview te zien via bovenstaande link en is Nederlands ondertiteld
Fries Foar Frijhiid
Well-known member
Nog even over virussen (vertaald van Jon Rappoport):
el 2: Het Steve Kirsch debat over het bestaan van het virus
Revolutionaire wetenschap bedrijven
Jon Rappoport
3 uur geleden
Ik ga verder van deel 1 naar een heel ander gebied.
Er is laboratoriumwerk in de wetenschap dat van cruciale invloed is op bevolkingen. Twee voorbeelden: virologen die beweren dat ze SARS-CoV-2 hebben geïsoleerd; en onderzoekers die besluiten dat ze een manier hebben gevonden om RNA-technologie aan te passen voor de productie van een COVID-vaccin.
In het eerste geval maakte de vermeende ontdekking van SARS-CoV-2 de wereldwijde aankondiging van een pandemie mogelijk, die uiteindelijk leidde tot de lockdowns en het ineenstorten van de economieën. In het tweede geval leidde de "doorbraak" van het RNA-vaccin tot de vaccinatie van miljarden mensen, en tot enorme aantallen gewonden en doden.
Dit zijn cruciale effecten, om het zacht uit te drukken.
En toch, zij die buitenstaanders zijn, die geen toegang hebben tot deze laboratoria ALS HET WERK WORDT GEDAAN, zij die onafhankelijke wetenschappers en analisten zijn en de studies pas kunnen lezen als ze gepubliceerd zijn---
---Dit is een gewetenloze situatie, als je erover nadenkt.
De hele wereld wordt veranderd door het onderzoek, maar we kunnen het niet IN PROGRESS zien.
Mensen zijn gehersenspoeld om te denken dat dit gebrek aan toegang tot labs normaal is. Standaard. Niet-officiële personen die deze labs betreden en het werk stap voor stap volgen zou neerkomen op een criminele inval. Dat is wat we moeten geloven:
"Accepteer gewoon onze bevindingen en zwijg en gehoorzaam."
"Wij zijn de professionals. Jullie zijn de idioten."
"Wij zijn gecertificeerd. Jullie zijn de proefkonijnen."
"Bel de beveiliging, bel de FBI, bel DHS, terroristen proberen in te breken in ons lab."
"Dit is een heilig heiligdom, gezalfd door God. Jij bent een sterfelijke zondaar."
Dit is mijn soort debat over het bestaan van SARS-Cov-2. Hier is mijn bottom, bottom line.
Virologen moeten de zogenaamde ontdekking van SARS-CoV-2 in het lab repliceren. Een extern team van onafhankelijke wetenschappers en journalisten is aanwezig.
Er is ook een cameraploeg. Met veel camera's. En veel microfoons.
Het team bekijkt elke beweging die de virologen maken. Elk lid van het team kan het werk onderbreken en een vraag stellen of een beweging bekritiseren.
De vragen en antwoorden en de kritiek en antwoorden worden allemaal opgenomen. Hetzelfde geldt voor elke actie die de virologen ondernemen.
Dit is een ECHT debat. Het meest echte debat.
"Wacht. Dat is belachelijk. Je kunt toch niet verwachten dat deze hoog opgeleide virologen zich onderwerpen aan dit soort ... inspectie. "
Natuurlijk kan ik dat.
Bijvoorbeeld: Ons teamlid in het lab zegt: "Goed, je ziet dat de apencellen en de menselijke cellen in de soep die je hebt gemaakt, afsterven. U beweert dat de moordenaar 'het virus' moet zijn in het weefselmonster van de patiënt - het monster dat u in de soep hebt laten vallen. U beweert dat niets anders in de soep de cellen kan doden. Dus laat me je dit vragen? Waar is het controle experiment?
"Het wat?"
"De controle. Jeetje, jeetje. Ben je dat echt vergeten?"
"Ik begrijp het niet. Zet de camera's uit."
"Laat ze aan, jongens. Dit is interessant. Laat het me uitleggen, Dr. High Horse. U moet een tweede schaal soep hebben die absoluut identiek is aan de eerste schaal, behalve dat de tweede schaal GEEN weefselmonster van een patiënt bevat. U houdt die tweede schaal ook in de gaten en kijkt of de apencellen en de menselijke cellen erin afsterven. Als dat zo is... dan is je bewering dat 'het virus' in het patiëntenmonster die cellen doodt, waardeloos. En je hebt geen bewijs dat jouw virus in het monster van de patiënt zit. Of dat het bestaat."
"Oh. Nou..."
"Nou, wat? Je wilt toch niet zeggen dat al die virologen in al die labs die beweerden het nieuwe virus te hebben gevonden het controle experiment hebben weggelaten?"
JE WEET WEL, DAT SOORT DINGEN. DAT SOORT ONDERZOEK.
Op camera, in het lab, in persoon.
"Dat zou nooit gebeuren. Ze zouden je daar nooit binnen laten."
Wat bewijst dat? Ik zeg alleen waar het ECHTE DEBAT uit zou bestaan, in een half-gekookte wereld. Het zou er precies zo uitzien.
Hier is een parallel voor je. Een burger waar niemand ooit van gehoord heeft, ontwikkelt een auto die op water loopt. Hij zegt dat hij een nieuw proces heeft dat heel goedkoop het water splitst in waterstof en zuurstof, en de auto rijdt op de waterstof.
Gedurende jaren en decennia, groeit de legende. Eindelijk beginnen de grote media aan de rand van het verhaal te knabbelen.
Op een dag verschijnt er een groep Saoediërs, oliemensen, wetenschappers en mannen in pak bij de garage van deze man... ZE WILLEN ECHT WETEN OF DEZE GEKKE KEREL OP EEN REVOLUTIONAIRE MANIER IS GESTUIT OM EEN AUTO AAN TE DRIJVEN.
Dus wat zouden ze hem vragen te doen?
Zij zijn de buitenstaanders zonder toegang, en hij is de ingewijde.
Gaan ze hem gewoon om zekerheden vragen?
Echt niet. Ze gaan hem vragen om de motor uit elkaar te halen en weer in elkaar te zetten. Ze gaan hem vragen om het brandstofsysteem uit elkaar te halen en weer in elkaar te zetten. Ze gaan zijn hele auto en zijn garage en zijn keuken en zijn badkamer met een fijne kam doorzoeken. ZE WILLEN DIT TOT OP DE BODEM UITZOEKEN, OMDAT HET DE TOEKOMST VAN DE BESCHAVING KAN BEÏNVLOEDEN, HUN WINST, ENZOVOORT.
Ze zijn niet aan het kloten.
En dat zouden wij ook niet moeten doen.
Onze levens en toekomst en die van toekomstige generaties staan op het spel met dit "virus ding".
We zouden naar elke beker, buis, glaasje en instrument in het virologie lab moeten kijken. We moeten over de schouders van de virologen meekijken en elke beweging die ze maken in de gaten houden, gerichte vragen stellen en antwoorden eisen.
Zodat we echt weten of ze aan wetenschap doen of aan absurde onzin.
En natuurlijk zouden we niet letten op toevallige verzekeringen van "hooggekwalificeerde en gerespecteerde wetenschappers" onderweg. We zouden ze stiekem negeren.
Als u nog een parallel wilt met het echte onderzoek dat ik eis, denk dan aan een team dat het Vaticaan binnengaat en elke centimeter ruimte in elk gebouw inspecteert, inclusief de kelders en spelonken... om te zien wat er echt is. De hele enchilada.
Oké, je snapt het. Je ziet wat ik vraag.
Maar wat hebben we verder? Waar kunnen we toegang tot krijgen?
Nou, het is niet helemaal betrouwbaar, maar hier is het:
We kunnen gepubliceerde studies lezen die beweren SARS-CoV-2 te hebben gevonden. Die studies hebben allemaal een sectie over methodes. Daarin beschrijven de onderzoekers stap voor stap wat ze deden om het virus te isoleren.
Dat hebben we.
Ik ga nu een van die methodes stukje voor stukje opnieuw publiceren en laat Dr. Andrew Kaufman gaandeweg zijn kritiek geven. Ik heb dit alles ongeveer een jaar geleden gepubliceerd.
Ik wil benadrukken dat de analyse van Dr. Kaufman slechts het begin zou moeten zijn van zeer gedetailleerde analyses van deze methodesecties, door een aantal andere onafhankelijke critici. We hebben veel meer van dit soort analyses nodig.
De duivel zit in de details.
Hier gaan we:
Ik vond verschillende studies die zeer gelijkaardige taal gebruikten om uit te leggen hoe "SARS-CoV-2 werd geïsoleerd." Bijvoorbeeld: "Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States, (Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No. 6 -- June 2020)".
STUDIE: "We gebruikten Vero CCL-81 cellen voor isolatie en initiële passage [in de soep in het lab]..."
KAUFMAN: "Vero-cellen zijn vreemde cellen uit de nieren van apen en een bron van besmetting. Virusdeeltjes moeten direct uit klinische monsters worden gezuiverd om te bewijzen dat het virus echt bestaat. Isolatie betekent scheiding van al het andere. Dus hoe kun je een virus scheiden/isoleren als je het aan iets anders toevoegt?"
STUDIE: "...We kweekten Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549, en EFKB3 cellen in Dulbecco minimaal essentieel medium (DMEM) aangevuld met warmte-geïnactiveerd foetaal runderserum (5% of 10%)..."
KAUFMAN: "Waarom minimaal essentiële media gebruiken, die onvolledige voeding geven [aan de cellen]? Foetaal runderserum is een bron van vreemd genetisch materiaal en extracellulaire blaasjes, die niet te onderscheiden zijn van virussen."
STUDIE: "...We gebruikten zowel NP als OP swab specimens voor virusisolatie. Voor de isolatie, limiterende verdunning, en passage 1 van het virus, pipetteerden we 50 ul serumvrij DMEM in kolommen 2-12 van een 96-well weefselkweekplaat, dan pipetteerden we 100 ul klinische monsters in kolom 1 en serieel verdund 2-voudig over de plaat..."
"Wederom misbruik van het woord isolatie."
STUDIE: We trypsineerden en resuspendeerden Vero-cellen in DMEM met 10% foetaal runderserum, 2× penicilline/streptomycine, 2× antibiotica/antimycotica en 2× amfotericine B in een concentratie van 2,5 × 105 cellen/ml...".
Trypsine is een enzym uit de alvleesklier dat eiwitten verteert. Zou dat geen schade veroorzaken aan de cellen en deeltjes in de kweek die eiwitten op hun oppervlak hebben, waaronder het zogenaamde spike-eiwit?"
KAUFMAN: "Waarom worden antibiotica toegevoegd? Voor de kweek wordt steriele techniek gebruikt. Bacteriën kunnen gemakkelijk uit het klinische monster worden gefilterd door in de handel verkrijgbare filters (GIBCO). Tenslotte kunnen bacteriën gemakkelijk onder de microscoop worden waargenomen en kunnen zij gemakkelijk worden geïdentificeerd als zij het monster zouden besmetten. De gebruikte specifieke antibiotica, streptomycine en amfotericine (ook bekend als "ampho-terrible"), zijn giftig voor de nieren en wij gebruiken bij dit experiment niercellen! Merk ook op dat ze worden gebruikt in een concentratie van "2X", wat twee keer de normale hoeveelheid lijkt te zijn. Deze zullen zeker schade toebrengen aan de Vero-cellen."
STUDIE: "...We voegden [niet geïsoleerde] 100 μl celsuspensie rechtstreeks toe aan de klinische specimenverdunningen en mengden voorzichtig door te pipetteren. Vervolgens kweekten we de geïnoculeerde culturen in een bevochtigde 37°C incubator in een atmosfeer van 5% CO2 en observeerden dagelijks op cytopathische effecten (CPE's). We gebruikten standaard plaque-assays voor SARS-CoV-2, die gebaseerd waren op SARS-CoV- en Midden-Oosten respiratoir syndroom coronavirus (MERS-CoV) protocollen..."
STUDIE: "Wanneer CPE's werden waargenomen, schraapten we celmonolagen met de achterkant van een pipetpunt..."
KAUFMAN: "Er was geen negatief controle-experiment beschreven. Controle-experimenten zijn nodig voor een geldige interpretatie van de resultaten. Zonder dat, hoe kunnen we weten of het de giftige soep van antibiotica, minimale voeding, en stervend weefsel van een zieke persoon was die de cellulaire schade veroorzaakte of een spookvirus? Een goede controle zou bestaan uit precies hetzelfde experiment, behalve dat het klinische monster afkomstig zou moeten zijn van een persoon met een ziekte die niets met covid te maken heeft, zoals kanker, aangezien dat geen virus zou bevatten."
STUDIE: "...We gebruikten 50 μl viruslysaat voor totale nucleïnezuurextractie voor bevestigingstests en sequencing. We gebruikten ook 50 μl van het virus lysaat om een putje van een 90% confluente 24-well plaat te inoculeren."
Hoe bevestig je iets waarvan het bestaan nooit eerder is aangetoond? Waarmee heb je de genetische sequenties vergeleken? Hoe weet je de oorsprong van het genetisch materiaal, aangezien het afkomstig was van een celcultuur met materiaal van mensen en al hun microflora, foetale koeien, en apen?"
---Einde van de studie citaten en Kaufman analyse--
Lezers die niet bekend zijn met mijn werk (meer dan 500 artikelen over het onderwerp van de "pandemie" gedurende de afgelopen twee en een half plus jaar) zullen vragen: Waarom sterven er dan mensen? Hoe zit het dan met het enorme aantal gevallen en sterfgevallen? Ik heb deze en andere vragen uitvoerig beantwoord. Het onderwerp van dit artikel is: hebben onderzoekers bewezen dat SARS-CoV-2 bestaat?
Het antwoord is nee.
Zoals ik al zei, moet de analyse van Dr. Kaufman slechts het begin zijn van een intens en gedetailleerd onderzoek van studies die beschrijven "hoe het virus werd geïsoleerd".
In tegenstelling tot een paar uur Zoomdebat waarin mensen hun tegengestelde standpunten samenvatten, en zich dan onderwerpen aan een stemming van een panel van juryleden die uit de lucht komen vallen met motieven zo zuiver als Superman en Wonder Woman. Dit alles gebeurt met Steve Kirsch op de achtergrond die een prijs van een miljoen dollar vasthoudt. In Vegas, zou Steve het huis genoemd worden. En het huis wint altijd.
Geen dobbelstenen.
-- Jon Rappoport
Jon schrijft ook op NoMoreFakeNews.com en OutsideTheRealityMachine.com
jonrappoport.substack.com
el 2: Het Steve Kirsch debat over het bestaan van het virus
Revolutionaire wetenschap bedrijven
Jon Rappoport
3 uur geleden
Ik ga verder van deel 1 naar een heel ander gebied.
Er is laboratoriumwerk in de wetenschap dat van cruciale invloed is op bevolkingen. Twee voorbeelden: virologen die beweren dat ze SARS-CoV-2 hebben geïsoleerd; en onderzoekers die besluiten dat ze een manier hebben gevonden om RNA-technologie aan te passen voor de productie van een COVID-vaccin.
In het eerste geval maakte de vermeende ontdekking van SARS-CoV-2 de wereldwijde aankondiging van een pandemie mogelijk, die uiteindelijk leidde tot de lockdowns en het ineenstorten van de economieën. In het tweede geval leidde de "doorbraak" van het RNA-vaccin tot de vaccinatie van miljarden mensen, en tot enorme aantallen gewonden en doden.
Dit zijn cruciale effecten, om het zacht uit te drukken.
En toch, zij die buitenstaanders zijn, die geen toegang hebben tot deze laboratoria ALS HET WERK WORDT GEDAAN, zij die onafhankelijke wetenschappers en analisten zijn en de studies pas kunnen lezen als ze gepubliceerd zijn---
---Dit is een gewetenloze situatie, als je erover nadenkt.
De hele wereld wordt veranderd door het onderzoek, maar we kunnen het niet IN PROGRESS zien.
Mensen zijn gehersenspoeld om te denken dat dit gebrek aan toegang tot labs normaal is. Standaard. Niet-officiële personen die deze labs betreden en het werk stap voor stap volgen zou neerkomen op een criminele inval. Dat is wat we moeten geloven:
"Accepteer gewoon onze bevindingen en zwijg en gehoorzaam."
"Wij zijn de professionals. Jullie zijn de idioten."
"Wij zijn gecertificeerd. Jullie zijn de proefkonijnen."
"Bel de beveiliging, bel de FBI, bel DHS, terroristen proberen in te breken in ons lab."
"Dit is een heilig heiligdom, gezalfd door God. Jij bent een sterfelijke zondaar."
Dit is mijn soort debat over het bestaan van SARS-Cov-2. Hier is mijn bottom, bottom line.
Virologen moeten de zogenaamde ontdekking van SARS-CoV-2 in het lab repliceren. Een extern team van onafhankelijke wetenschappers en journalisten is aanwezig.
Er is ook een cameraploeg. Met veel camera's. En veel microfoons.
Het team bekijkt elke beweging die de virologen maken. Elk lid van het team kan het werk onderbreken en een vraag stellen of een beweging bekritiseren.
De vragen en antwoorden en de kritiek en antwoorden worden allemaal opgenomen. Hetzelfde geldt voor elke actie die de virologen ondernemen.
Dit is een ECHT debat. Het meest echte debat.
"Wacht. Dat is belachelijk. Je kunt toch niet verwachten dat deze hoog opgeleide virologen zich onderwerpen aan dit soort ... inspectie. "
Natuurlijk kan ik dat.
Bijvoorbeeld: Ons teamlid in het lab zegt: "Goed, je ziet dat de apencellen en de menselijke cellen in de soep die je hebt gemaakt, afsterven. U beweert dat de moordenaar 'het virus' moet zijn in het weefselmonster van de patiënt - het monster dat u in de soep hebt laten vallen. U beweert dat niets anders in de soep de cellen kan doden. Dus laat me je dit vragen? Waar is het controle experiment?
"Het wat?"
"De controle. Jeetje, jeetje. Ben je dat echt vergeten?"
"Ik begrijp het niet. Zet de camera's uit."
"Laat ze aan, jongens. Dit is interessant. Laat het me uitleggen, Dr. High Horse. U moet een tweede schaal soep hebben die absoluut identiek is aan de eerste schaal, behalve dat de tweede schaal GEEN weefselmonster van een patiënt bevat. U houdt die tweede schaal ook in de gaten en kijkt of de apencellen en de menselijke cellen erin afsterven. Als dat zo is... dan is je bewering dat 'het virus' in het patiëntenmonster die cellen doodt, waardeloos. En je hebt geen bewijs dat jouw virus in het monster van de patiënt zit. Of dat het bestaat."
"Oh. Nou..."
"Nou, wat? Je wilt toch niet zeggen dat al die virologen in al die labs die beweerden het nieuwe virus te hebben gevonden het controle experiment hebben weggelaten?"
JE WEET WEL, DAT SOORT DINGEN. DAT SOORT ONDERZOEK.
Op camera, in het lab, in persoon.
"Dat zou nooit gebeuren. Ze zouden je daar nooit binnen laten."
Wat bewijst dat? Ik zeg alleen waar het ECHTE DEBAT uit zou bestaan, in een half-gekookte wereld. Het zou er precies zo uitzien.
Hier is een parallel voor je. Een burger waar niemand ooit van gehoord heeft, ontwikkelt een auto die op water loopt. Hij zegt dat hij een nieuw proces heeft dat heel goedkoop het water splitst in waterstof en zuurstof, en de auto rijdt op de waterstof.
Gedurende jaren en decennia, groeit de legende. Eindelijk beginnen de grote media aan de rand van het verhaal te knabbelen.
Op een dag verschijnt er een groep Saoediërs, oliemensen, wetenschappers en mannen in pak bij de garage van deze man... ZE WILLEN ECHT WETEN OF DEZE GEKKE KEREL OP EEN REVOLUTIONAIRE MANIER IS GESTUIT OM EEN AUTO AAN TE DRIJVEN.
Dus wat zouden ze hem vragen te doen?
Zij zijn de buitenstaanders zonder toegang, en hij is de ingewijde.
Gaan ze hem gewoon om zekerheden vragen?
Echt niet. Ze gaan hem vragen om de motor uit elkaar te halen en weer in elkaar te zetten. Ze gaan hem vragen om het brandstofsysteem uit elkaar te halen en weer in elkaar te zetten. Ze gaan zijn hele auto en zijn garage en zijn keuken en zijn badkamer met een fijne kam doorzoeken. ZE WILLEN DIT TOT OP DE BODEM UITZOEKEN, OMDAT HET DE TOEKOMST VAN DE BESCHAVING KAN BEÏNVLOEDEN, HUN WINST, ENZOVOORT.
Ze zijn niet aan het kloten.
En dat zouden wij ook niet moeten doen.
Onze levens en toekomst en die van toekomstige generaties staan op het spel met dit "virus ding".
We zouden naar elke beker, buis, glaasje en instrument in het virologie lab moeten kijken. We moeten over de schouders van de virologen meekijken en elke beweging die ze maken in de gaten houden, gerichte vragen stellen en antwoorden eisen.
Zodat we echt weten of ze aan wetenschap doen of aan absurde onzin.
En natuurlijk zouden we niet letten op toevallige verzekeringen van "hooggekwalificeerde en gerespecteerde wetenschappers" onderweg. We zouden ze stiekem negeren.
Als u nog een parallel wilt met het echte onderzoek dat ik eis, denk dan aan een team dat het Vaticaan binnengaat en elke centimeter ruimte in elk gebouw inspecteert, inclusief de kelders en spelonken... om te zien wat er echt is. De hele enchilada.
Oké, je snapt het. Je ziet wat ik vraag.
Maar wat hebben we verder? Waar kunnen we toegang tot krijgen?
Nou, het is niet helemaal betrouwbaar, maar hier is het:
We kunnen gepubliceerde studies lezen die beweren SARS-CoV-2 te hebben gevonden. Die studies hebben allemaal een sectie over methodes. Daarin beschrijven de onderzoekers stap voor stap wat ze deden om het virus te isoleren.
Dat hebben we.
Ik ga nu een van die methodes stukje voor stukje opnieuw publiceren en laat Dr. Andrew Kaufman gaandeweg zijn kritiek geven. Ik heb dit alles ongeveer een jaar geleden gepubliceerd.
Ik wil benadrukken dat de analyse van Dr. Kaufman slechts het begin zou moeten zijn van zeer gedetailleerde analyses van deze methodesecties, door een aantal andere onafhankelijke critici. We hebben veel meer van dit soort analyses nodig.
De duivel zit in de details.
Hier gaan we:
Ik vond verschillende studies die zeer gelijkaardige taal gebruikten om uit te leggen hoe "SARS-CoV-2 werd geïsoleerd." Bijvoorbeeld: "Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 from Patient with Coronavirus Disease, United States, (Emerging Infectious Diseases, Vol. 26, No. 6 -- June 2020)".
STUDIE: "We gebruikten Vero CCL-81 cellen voor isolatie en initiële passage [in de soep in het lab]..."
KAUFMAN: "Vero-cellen zijn vreemde cellen uit de nieren van apen en een bron van besmetting. Virusdeeltjes moeten direct uit klinische monsters worden gezuiverd om te bewijzen dat het virus echt bestaat. Isolatie betekent scheiding van al het andere. Dus hoe kun je een virus scheiden/isoleren als je het aan iets anders toevoegt?"
STUDIE: "...We kweekten Vero E6, Vero CCL-81, HUH 7.0, 293T, A549, en EFKB3 cellen in Dulbecco minimaal essentieel medium (DMEM) aangevuld met warmte-geïnactiveerd foetaal runderserum (5% of 10%)..."
KAUFMAN: "Waarom minimaal essentiële media gebruiken, die onvolledige voeding geven [aan de cellen]? Foetaal runderserum is een bron van vreemd genetisch materiaal en extracellulaire blaasjes, die niet te onderscheiden zijn van virussen."
STUDIE: "...We gebruikten zowel NP als OP swab specimens voor virusisolatie. Voor de isolatie, limiterende verdunning, en passage 1 van het virus, pipetteerden we 50 ul serumvrij DMEM in kolommen 2-12 van een 96-well weefselkweekplaat, dan pipetteerden we 100 ul klinische monsters in kolom 1 en serieel verdund 2-voudig over de plaat..."
"Wederom misbruik van het woord isolatie."
STUDIE: We trypsineerden en resuspendeerden Vero-cellen in DMEM met 10% foetaal runderserum, 2× penicilline/streptomycine, 2× antibiotica/antimycotica en 2× amfotericine B in een concentratie van 2,5 × 105 cellen/ml...".
Trypsine is een enzym uit de alvleesklier dat eiwitten verteert. Zou dat geen schade veroorzaken aan de cellen en deeltjes in de kweek die eiwitten op hun oppervlak hebben, waaronder het zogenaamde spike-eiwit?"
KAUFMAN: "Waarom worden antibiotica toegevoegd? Voor de kweek wordt steriele techniek gebruikt. Bacteriën kunnen gemakkelijk uit het klinische monster worden gefilterd door in de handel verkrijgbare filters (GIBCO). Tenslotte kunnen bacteriën gemakkelijk onder de microscoop worden waargenomen en kunnen zij gemakkelijk worden geïdentificeerd als zij het monster zouden besmetten. De gebruikte specifieke antibiotica, streptomycine en amfotericine (ook bekend als "ampho-terrible"), zijn giftig voor de nieren en wij gebruiken bij dit experiment niercellen! Merk ook op dat ze worden gebruikt in een concentratie van "2X", wat twee keer de normale hoeveelheid lijkt te zijn. Deze zullen zeker schade toebrengen aan de Vero-cellen."
STUDIE: "...We voegden [niet geïsoleerde] 100 μl celsuspensie rechtstreeks toe aan de klinische specimenverdunningen en mengden voorzichtig door te pipetteren. Vervolgens kweekten we de geïnoculeerde culturen in een bevochtigde 37°C incubator in een atmosfeer van 5% CO2 en observeerden dagelijks op cytopathische effecten (CPE's). We gebruikten standaard plaque-assays voor SARS-CoV-2, die gebaseerd waren op SARS-CoV- en Midden-Oosten respiratoir syndroom coronavirus (MERS-CoV) protocollen..."
STUDIE: "Wanneer CPE's werden waargenomen, schraapten we celmonolagen met de achterkant van een pipetpunt..."
KAUFMAN: "Er was geen negatief controle-experiment beschreven. Controle-experimenten zijn nodig voor een geldige interpretatie van de resultaten. Zonder dat, hoe kunnen we weten of het de giftige soep van antibiotica, minimale voeding, en stervend weefsel van een zieke persoon was die de cellulaire schade veroorzaakte of een spookvirus? Een goede controle zou bestaan uit precies hetzelfde experiment, behalve dat het klinische monster afkomstig zou moeten zijn van een persoon met een ziekte die niets met covid te maken heeft, zoals kanker, aangezien dat geen virus zou bevatten."
STUDIE: "...We gebruikten 50 μl viruslysaat voor totale nucleïnezuurextractie voor bevestigingstests en sequencing. We gebruikten ook 50 μl van het virus lysaat om een putje van een 90% confluente 24-well plaat te inoculeren."
Hoe bevestig je iets waarvan het bestaan nooit eerder is aangetoond? Waarmee heb je de genetische sequenties vergeleken? Hoe weet je de oorsprong van het genetisch materiaal, aangezien het afkomstig was van een celcultuur met materiaal van mensen en al hun microflora, foetale koeien, en apen?"
---Einde van de studie citaten en Kaufman analyse--
Lezers die niet bekend zijn met mijn werk (meer dan 500 artikelen over het onderwerp van de "pandemie" gedurende de afgelopen twee en een half plus jaar) zullen vragen: Waarom sterven er dan mensen? Hoe zit het dan met het enorme aantal gevallen en sterfgevallen? Ik heb deze en andere vragen uitvoerig beantwoord. Het onderwerp van dit artikel is: hebben onderzoekers bewezen dat SARS-CoV-2 bestaat?
Het antwoord is nee.
Zoals ik al zei, moet de analyse van Dr. Kaufman slechts het begin zijn van een intens en gedetailleerd onderzoek van studies die beschrijven "hoe het virus werd geïsoleerd".
In tegenstelling tot een paar uur Zoomdebat waarin mensen hun tegengestelde standpunten samenvatten, en zich dan onderwerpen aan een stemming van een panel van juryleden die uit de lucht komen vallen met motieven zo zuiver als Superman en Wonder Woman. Dit alles gebeurt met Steve Kirsch op de achtergrond die een prijs van een miljoen dollar vasthoudt. In Vegas, zou Steve het huis genoemd worden. En het huis wint altijd.
Geen dobbelstenen.
-- Jon Rappoport
Jon schrijft ook op NoMoreFakeNews.com en OutsideTheRealityMachine.com
Part 2: The Steve Kirsch debate on the existence of the virus
Doing revolutionary science
jonrappoport.substack.com
henkie
Well-known member
'ze' zeggen dat ik heel het jaar al vakantie heb, ...
Lievergezond
Well-known member
muis
Well-known member
Populaire video's ontdekken | Facebook
Video is een plek waar jullie samen video's en series kunnen kijken. Bekijk de nieuwste populaire video's, ontdek originele programma's en zie wat er speelt bij je favoriete makers.
fb.watch
Puur genieten dit
Lievergezond
Well-known member
Melkmeisje
Well-known member
Je bent al vaker met disinfo gekomen de laatste tijd. Hoe weet je zo zeker dat dit authentieke info is? Graag meer en vooral overtuigender bewijs hiervoor.
Mike
Mike
Lievergezond
Well-known member
Crisis Compilatie - Covid is Peanuts (Official Music Video)
Een week geleden verscheen deze remix op sociale media. Het clipje van 1 min. ging in een korte tijd viral en werd o.a. gepost door rapper Kafka op YouTube en ontving meerdere retweets van Thierry Bau
Decem
Well-known member
Redirecting
brownstone-org.cdn.ampproject.org
Lievergezond
Well-known member
Niet de juiste plek misschien, maar weet ook niet waar anders:
Warrior of light
Well-known member
Ziekenhuis personeel 
Ben as we speak in het ziekenhuis met mijn moeder voor wat afspraken en het personeel draagt weer netjes
en ik zit nu op de gang omdat ze vanwege corona liever niet meer personen in 1 kamer willen hebben 
Voelde heel lullig dat ze me zo op de gang liet staan? Ik zei nog me moeder snapt niet alles meer heel goed vandaar dat ik overal meega. Zegt ze nee vanwege corona hebben we het toch liever niet en als het niet lukt dan roep ik wel.
De ‘oude ik’ was uit haar plaat gegaan maar nu weet ik wel beter.
Ben as we speak in het ziekenhuis met mijn moeder voor wat afspraken en het personeel draagt weer netjes
en ik zit nu op de gang omdat ze vanwege corona liever niet meer personen in 1 kamer willen hebben Voelde heel lullig dat ze me zo op de gang liet staan? Ik zei nog me moeder snapt niet alles meer heel goed vandaar dat ik overal meega. Zegt ze nee vanwege corona hebben we het toch liever niet en als het niet lukt dan roep ik wel.
De ‘oude ik’ was uit haar plaat gegaan maar nu weet ik wel beter.
Lievergezond
Well-known member
Ziekenhuis personeel
Ben as we speak in het ziekenhuis met mijn moeder voor wat afspraken en het personeel draagt weer netjes
Voelde heel lullig dat ze me zo op de gang liet staan? Ik zei nog me moeder snapt niet alles meer heel goed vandaar dat ik overal meega. Zegt ze nee vanwege corona hebben we het toch liever niet en als het niet lukt dan roep ik wel.
De ‘oude ik’ was uit haar plaat gegaan maar nu weet ik wel beter.
Je kunt ook vragen om een verklaring van hun kant op schrift met handtekening dat je niet bij je moeder mocht zijn die het allemaal niet begrijpt.
Of dat je hun vreemde verzoek even vast kon leggen op video.
Laatst bewerkt:
Forum statistieken
