• Beste forumleden, we maken nu gebruik van nieuw forum software. Je oude wachtwoord werkt hier niet meer. Klik op aanmelden en dan op de link "wachtwoord vergeten". Je kunt dan je wachtwoord opnieuw instellen.

billington suiker

G

Guest

Guest
Heb veel gelezen op dit forum over billington suiker, is de Dark Muscovado van billington

een goed alternatief voor bruine rietsuiker ?

Ik wil dit vooral gebruiken om bijv. 'gezond' ijs te maken, voor zover dat kan.

Ik gebruik nu honing van de G&W voor in mijn thee (ipv suiker) maar ik neem aan dat ik dat

niet kan gebruiken in mijn ijsmachine.

 

Poekie

Administrator
De dark muscovado is niet een alternatief maar het is 'de' suiker onder de suikers.

Maar onthoud dit: het is suiker he, dus het gebruik minimaliseren.

Toen wij het de eerste keer geproefd hadden op een kennisavond met Mike hebben we gelijk veel ingeslagen.

Nu gebruiken we het helemaal niet meer, het zijn koolhydraten/suikers en wij willen naar een vetverbranding.

Dus geen 'zoet' ijs en geen honing in de thee. En ik moet je zeggen alles went hoor. Je smaak 'verandert', eigenlijk moet je zeggen, je smaak komt terug.

Lia

 
G

Guest

Guest
Dat geraffineerde stevia een stuk slechter is dan het originele groene poeder lijkt me logisch, dat het een gifstof is heb ik nog nergers goed onderbouwt kunnen lezen. (ik heb er wel naar gezocht, engels geen probleem)

Het is niet dat ik het niet geloof, maar een link naar een onderzoek zou fijn zijn, ook omdat ik dan wat back-up heb in discussies buiten dit forum.

 
G

Guest

Guest
Ohh, wat jammer nou weer! Was ook te mooi om waar te wezen! Maar het groene plantje is dan toch wel ok!

Mike, heb jij al eens gehoord over A1 en A2 melk? Zie onderstaande tekst:

De waarheid over melk

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2009/07/09/The-Devil-in-the-Milk.aspx

As many of you know, I do not recommend drinking pasteurized milk of any kind because the pasteurization process, which entails heating the milk to a temperature of 145 degrees to 150 degrees F and keeping it there for at least half an hour, completely changes the structure of the milk proteins into something far less than healthy.

Pasteurized cow’s milk is the number one allergic food in the United States. It has been associated with a number of symptoms and illnesses including:

Diarrhea, cramps, bloating and gas

Osteoporosis

Arthritis

Heart disease

Cancer

Recurrent ear infections and colic in infants and children

Type 1 diabetes

Rheumatoid arthritis

Infertility

Leukemia

Autism

The healthy alternative to pasteurized milk is raw milk, which is an outstanding source of nutrients including beneficial bacteria such as lactobacillus acidolphilus, vitamins and enzymes, and it is, in my estimation, one of the finest sources of calcium available.

Raw milk is generally not associated with any of the above health problems, and even people who have been allergic to pasteurized milk for many years can typically tolerate and even thrive on raw milk.

Yet, there are those people who still have trouble drinking raw milk, and like Dr. Thomas Cowan, I have wondered if there could be a missing piece to the puzzle.

That piece, it turns out, may very well be related to the type of cow your milk comes from.

A1 Vs. A2 Cows: What's the Difference?

The type of proteins in milk, and the proportion of various proteins, varies depending on the breed of cow and the type of animal (sheep, goat, cow, etc.).

One of the major proteins in cow's milk is casein, the predominant variety of which is called beta-casein. In older breeds of cows, such as Jersey, Asian and African cows (called A2 cows), the beta-casein contains an amino acid called proline.

In newer breeds of cows like Holstein (A1 cows), however, the proline has mutated into an amino acid called histidine.

This is important because beta-casein also contains an amino acid called BCM-7, which is a powerful opiate linked to negative health effects. Well, the proline that exists in A2 cows has a strong bond to BCM-7, which helps keep it out of the cows' milk. The histidine in the newer A1 cows, however, has a weak hold on BCM-7, which allows it to get into the milk, and also into the people who drink the milk.

So the theory goes that by drinking milk from A1 cows, which are the predominant cows used for dairy products in the United States, you're exposed to BCM-7, which has been linked to:

Neurological impairment, including autistic and schizophrenic changes

Type 1 diabetes

An impaired immune response

Autoimmune disease

Heart disease

This issue has recently been evaluated by both Food Standards Australia New Zealand (FSANZ) and The European Food Safety Authority (EFSA). FSANZ had this to say:

"FSANZ has considered the very limited scientific evidence available on comparative health effects of the two milks and discussed the issue internally and at Board level. FSANZ has noted that further research is in progress and concluded that, while there are some interesting hypotheses being examined, it could not proceed with regulatory action on the basis of the available evidence."

EFSA, meanwhile, which released a review of the issue in February 2009, stated:

"Based on this review, EFSA concluded that a cause and effect relationship is not established between the dietary intake of BCM7, related peptides or their possible protein precursors and non-communicable diseases. Consequently, a formal EFSA risk assessment is not recommended.”

It will be interesting to see whether further research will prompt a different response, but remember that A1 milk is common in the United States, New Zealand, Australia, and Europe, so it will take a major overhauling of the dairy industry - and a revolution of sorts to overtake their corporate interests - to convert herds to produce A2 milk (a move that is actually very simple and requires just a simple test of beta-casein to do).

For now, you can get an eye-opening education into the health issues surrounding A1 milk, and why A2 milk appears to be far superior, in Keith Woodford's book Devil in the Milk: Illness, Health and the Politics of A1 and A2 Milk.

How to Find Truly Health Milk

Depending on where you live, A2 milk may not be hard to find at all. In fact, herds in much of Asia, Africa, and parts of Southern Europe still produce primarily A2 milk. If you live in the United States, New Zealand, Australia or other areas of Europe, however, you'll need to look a bit harder.

To find A2 milk, the type that has not been associated with illness and instead appears to have numerous health benefits, look for milk that comes from Jerseys, Asian and African cows. The best way to do this may be to get to know a farmer directly and find out what type of cow is used. And as always, stick to milk that is raw, NOT pasteurized.

Raw goat and sheep's milk is another option, as these types of milk do not contain BCM-7.

On other point Woodford's book points out is that people with healthy digestive tracts do not absorb as much BCM-7. So this is yet another incentive to keep your gut in tip-top condition by eating healthy and getting plenty of good bacteria, either by eating naturally fermented foods or taking a high-quality probiotic — especially if you enjoy drinking raw milk, and are not sure whether it comes from A1 or A2 cows.

Ik dit ook besproken met de boer in Doorwerth, maar hij had er niet van gehoord. Ik drink nu de rauwe melk en vraag me dan weer af of het dan echt ok is. Ik denk ik vraag het even aan jou, jij zal er vast wel iets op te zeggen hebben :wink:

 
G

Guest

Guest
Bedankt voor de link over stevia, maar daar wordt niet onderbouwt waarom het slecht zou zijn.

Ze beginnen als snel over dat er ethanol (ethanol) gebruikt wordt bij de productie en dan gaan ze het over ethanol hebben, maar niet meer over stevia(-extract)

Ik ben het met je eens dat de goeie effecten grotendeels verdwijnen door het bewerken, maar of er iets puur slechts overblijft?

 
G

Guest

Guest
Mmm, toch jammer dat we in NL dus niet aan A2 melk kunnen komen! Maar het gaat hier over het groene plantje, dus genoeg over de melk nu. Fijne dag.

 

Poekie

Administrator
En als iets dan zo synthetisch wordt of chemische bewerkt kan je lichaam er niets mee. Sterker nog, het gaat tegen je lichaam werken.

Dus dat kun je zeker wel giftig noemen. Net als medicijnen.

Er zijn zoveel natuurlijk werkende geneesmiddelen en kruiden en dan 'proberen' ze het chemisch na te bootsen omdat ze daar patent op aan kunnen vragen maar het is hartstikke slecht voor je systeem.

Maar het is niet giftig hoor, nee natuurlijk niet.

Lia

 
G

Guest

Guest
Waarom zo moeilijk doen over ethanol? Dat is de doodgewone alcohol zoals die in wijn en, jawel, kefir voorkomt.

 

Webmaster

New member
In kefir is het gehalte zeer klein, dus daar hoeven we ons geen zorgen over te maken. Met alcoholische dranken vergiftigen we onszelf al heel snel, dus met de consumptie ervan moeten we heel erg uitkijken. Maar dit is een open deur en dat wisten jullie al. Waar het om gaat is dat er veel meer aan de hand is met witte stevia dan ethanol alleen. Het gaat om chemische reacties die een groen plantje tot een wit, geraffineerd poeder maken. Ik raak het spul nog niet met een stok van 3 meter aan!

Mike

 
G

Guest

Guest
Ik ben zelf niet (meer) van het zoet.

Mijn verstand/gevoel zegt ook dat dat witte poeder niet klopt.

Mijn doorvragen naar "bewijs" is meer voor anderen die iets minder makkelijk te overtuigen zijn, maar voor hun geldt denk ik wel dan stevia-extract een van de minder slechte zoetstoffen is.

(met aspartaam zijn bijvoorbeeld "mooie" (eigenlijk heel lelijke) experimenten met ratten gedaan)

Dus als iemand ooit toevallig iets tegenkomt, follow-up staat aan.

 
G

Guest

Guest
Quote:
Vraag jezelf af hoe een groen plantje kan leiden tot een wit poeder.

Dat is niet zo moeilijk: bladgroen = groen en de stof die de zoete smaak heeft is wit.

 

Webmaster

New member
We zitten in de krankzinnige werkelijkheid dat iets kennelijk niet bestaat, totdat het 'wetenschappelijk' is aangetoond, anders zijn veel mensen kennelijk niet overtuigd. Oftewel, als kleine kinderen geven ze de verantwoordelijkheid voor de bewijsvoering uit handen aan de zgn. 'experts', i.p.v. dat ze hun eigen, gezonde boerenverstand gebruiken. Dit is geleende kennis tegenover geleefde kennis. Je hoeft de wind niet te zien om te weten dat-ie waait.

Momenteel vertaal ik het boek Eat Fat Get Thin van Barry Groves. Hier een mooi citaat dat mijn punt illustreert:

Quote:
V: Maar hoe weet ik zeker dat het veilig is? Er bestaat geen langdurig, klinisch onderzoek naar jouw voedingspatroon.

A: Er bestaat ook geen klinisch onderzoek naar parachutes die voorkomen dat iemand dodelijk neerstort op de grond, als gevolg van de zwaartekracht.

Is dat nodig dan? Kunnen we niet met onze eigen ogen zien dat parachutes de val vertragen en voorkomen dat iemand dodelijk op de grond neerstort?


Hier nog een mooi grapje dat eveneens zeer raak is:

Quote:
Drie doktoren waren onderweg naar een conferentie toen hun auto een lekke band kreeg. Ze stapten alledrie uit om de band te bekijken.

De eerste dokter zei: “Ik denk dat de band lek is.”

De tweede dokter keek er uitgebreider naar en zei: “Hij ziet er absoluut lek uit.”

De derde dokter kneep in de band en zei: “Hij voelt zeker lek aan.”

Alle drie de doktoren knikten instemmend en zeiden: “We kunnen maar beter wat testjes laten doen!”


Mike

 
G

Guest

Guest
Prachtig Mike, helemaal met je eens.

Maar we zitten nu in die situatie en hebben wetenschap nodig om weer terug te komen.

(of een revolutie, maar dat kan ook verkeerd gaan)

Ik zie wetenschap als melk: Je hebt melk en rauwe melk.

Weston Price = rauwe wetenschap.

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.269
Berichten
341.891
Leden
8.153
Nieuwste lid
Keetje
Word vaste donateur van dit forum
Bovenaan