Mike
Zin en onzin van cryptovaluta
- Onderwerp starter Herr Sens
- Startdatum
Mike
Mike
Jeffrey Epstein and the hijacking of Bitcoin. Fail to read at your peril (https://brownstone.org/articles/the-hijacking-of-bitcoin/?utm_source=substack&utm_medium=email)
...........This is the full circle.
Epstein funded the MIT devs who killed Bitcoin as cash.
Brock Pierce ran the Bitcoin Foundation into the ground, opened the door for Epstein’s money, brokered Epstein’s Coinbase stake, sat in Epstein’s mansion pitching Bitcoin to Larry Summers, co-founded Tether, and kept emailing Epstein until 2018.
Tether then printed unbacked dollars to pump Bitcoin 50% in 2017.
Howard Lutnick, who lied about cutting ties with Epstein, took over management of Tether’s $130+ billion Treasury reserves before he even joined the Trump transition. He pushed for Treasury Secretary, missed, landed at Commerce, installed his ally Bo Hines as White House crypto advisor, had Hines ram through the GENIUS Act, then watched Hines quit the White House and immediately become CEO of Tether’s U.S. subsidiary.
Every single player is connected. Every single move was coordinated.
The GENIUS Act entrenches the exact loopholes Tether has lived on.
The CLARITY Act hands regulatory cover to the same insiders.
The Bitcoin Strategic Reserve sits on top of a coin whose price was artificially inflated by the same stablecoin they now “regulate,” whose core development was funded by Epstein, and whose usability was deliberately destroyed by the people who profit from the fix.
This is not Big Short 2.0.
This is Big Short 2.0 on steroids, pre-planned, and run by the same network that already owns the outcome.
They created the crisis (crippled on-chain Bitcoin), printed the fake money to pump it (Tether), positioned themselves to own the “solution” (Blockstream, Cantor, USAT), wrote the laws that protect their scam (GENIUS, CLARITY), and are now preparing to step in as the saviors when the bubble they inflated finally pops. They walk away with fees, stakes, revolving-door jobs, and permanent control over programmable money. We get every transaction tracked, every dollar programmable, and the last remnants of financial freedom erased under the banner of “innovation” and “stability.”
This is not incompetence. This is conquest.
What We Should Do
The Epstein files are public. The University of Texas study is published. The CFTC fines are on record. The emails are in black and white.
Shut down the Bitcoin Strategic Reserve immediately. It is built on fraud and serves as a distraction.
Kill the CLARITY Act before it cements the control grid.
Repeal the GENIUS Act and slam the backdoor shut on programmable dollars.
Expose every connection. Name every name. Refuse to let policy be written on top of Epstein’s shadow.
Support real alternatives: privacy coins, sound money protocols, anything that keeps control in individual hands instead of this parasitic elite network.
Bitcoin was born to set us free. The files prove it was captured. The time to take it back is now.
Watch the latest The Brownstone Show with Jeffrey Tucker & Aaron Day: Bitcoin Hijacked? Epstein Files, Surveillance, and the End of Freedom Money
Join the conversation:
Mike
...........This is the full circle.
Epstein funded the MIT devs who killed Bitcoin as cash.
Brock Pierce ran the Bitcoin Foundation into the ground, opened the door for Epstein’s money, brokered Epstein’s Coinbase stake, sat in Epstein’s mansion pitching Bitcoin to Larry Summers, co-founded Tether, and kept emailing Epstein until 2018.
Tether then printed unbacked dollars to pump Bitcoin 50% in 2017.
Howard Lutnick, who lied about cutting ties with Epstein, took over management of Tether’s $130+ billion Treasury reserves before he even joined the Trump transition. He pushed for Treasury Secretary, missed, landed at Commerce, installed his ally Bo Hines as White House crypto advisor, had Hines ram through the GENIUS Act, then watched Hines quit the White House and immediately become CEO of Tether’s U.S. subsidiary.
Every single player is connected. Every single move was coordinated.
The GENIUS Act entrenches the exact loopholes Tether has lived on.
The CLARITY Act hands regulatory cover to the same insiders.
The Bitcoin Strategic Reserve sits on top of a coin whose price was artificially inflated by the same stablecoin they now “regulate,” whose core development was funded by Epstein, and whose usability was deliberately destroyed by the people who profit from the fix.
This is not Big Short 2.0.
This is Big Short 2.0 on steroids, pre-planned, and run by the same network that already owns the outcome.
They created the crisis (crippled on-chain Bitcoin), printed the fake money to pump it (Tether), positioned themselves to own the “solution” (Blockstream, Cantor, USAT), wrote the laws that protect their scam (GENIUS, CLARITY), and are now preparing to step in as the saviors when the bubble they inflated finally pops. They walk away with fees, stakes, revolving-door jobs, and permanent control over programmable money. We get every transaction tracked, every dollar programmable, and the last remnants of financial freedom erased under the banner of “innovation” and “stability.”
This is not incompetence. This is conquest.
What We Should Do
The Epstein files are public. The University of Texas study is published. The CFTC fines are on record. The emails are in black and white.
Shut down the Bitcoin Strategic Reserve immediately. It is built on fraud and serves as a distraction.
Kill the CLARITY Act before it cements the control grid.
Repeal the GENIUS Act and slam the backdoor shut on programmable dollars.
Expose every connection. Name every name. Refuse to let policy be written on top of Epstein’s shadow.
Support real alternatives: privacy coins, sound money protocols, anything that keeps control in individual hands instead of this parasitic elite network.
Bitcoin was born to set us free. The files prove it was captured. The time to take it back is now.
Watch the latest The Brownstone Show with Jeffrey Tucker & Aaron Day: Bitcoin Hijacked? Epstein Files, Surveillance, and the End of Freedom Money
Join the conversation:
Mike
Matthew Tyrmand claims Don Jr. is engaged in insider trading and using his position to execute crypto schemes with foreign governments to bribe Trump“He's been fucking stealing money by the billions. One of my missions to the next two years is to make sure he ends up in prison. Because he's stolen a fucking billion dollars from the American people. He’s an absolute fucking grifter. He's insider trading SPAC announcements.
He's doing crypto schemes to get foreign governments to pay his crypto platform to bribe the president.”
Mike
BREAKING: Epstein did not just fund Bitcoin's rise. He funded the hijack. Maxis always screech "Which code did Epstein fund?" Here are the receipts: Straight line from pedo cash to small blocks, SegWit/LN gatekeeping, and US CBDC pilots. Wake up. BTC is Pedo Coin:
1/ Epstein drops $500k into Blockstream's 2014 seed round via Kyara Investments (co-owned with Joi Ito). Blockstream pushes sidechains/L2. Benefits massively from small blocks. Divested quick, but the stink remains. This sets the stage for the Blocksize Wars sabotage.
2/ About 8 months later (2015), Epstein's gift funds (about $525k to MIT DCI) rescue Bitcoin Core devs after Foundation collapse. Hires Cory Fields, Wladimir van der Laan, Gavin Andresen. Ito credits Epstein for letting them move quickly and win this round. Hijack begins.
3/ These devs? Straight-up gatekeepers. Cory Fields: Refactors net code for faster propagation (pre-SegWit), works on libbitcoinconsensus, SegWit testnet launch, build systems for reproducible builds. Key for secure small-block chain. Also on Brink grants committee now.
4/Van der Laan: Lead maintainer since 2014. Merges code, oversees releases. Gatekeeps consensus, pushes SegWit activation (2017). Still at MIT, focuses on wallet/privacy but enforces small-block conservatism. No big blocks? Blame this decentralization facade.
5/ Gavin? Starts at MIT but gets ousted 2016-17 for pushing bigger blocks (XT/Classic). Clashes with small-blockers. Proves gatekeeping: Dissenters sidelined. Now retired, critiques BTC's direction. Epstein cash solidified the small-block cartel that killed on-chain scaling.
6/ SegWit/LN: Epstein-funded devs execute. SegWit (BIP141) fixes malleability for LN, boosts capacity softly. No hard fork. Fields contributes to testnet, code reviews, builds. Van der Laan merges. LN? Needs SegWit. Turns BTC into settlement layer for elites, not P2P cash.
7/ Gatekeeping forks: Core devs control reference client. Reject big-block proposals (e.g., SegWit2x halted for no consensus). Rhetoric: Big blocks equal centralization attack. Result? BTC locked at 1MB, fees skyrocket, narrative shifts to digital gold (Epstein's 2017 pitch).
8/ The endgame? Cory Fields jumps from SegWit/LN to co-authoring Project Hamilton's 2022 CBDC white paper (Boston Fed/MIT). Designs transaction processor for digital dollar. UTXO-like but centralized. Epstein's hijack: From BTC sabotage to Fed CBDC blueprint. Coincidence? No.
9/ Maxis: Deny this? You are complicit in the hijack. BTC is not decentralized. It is Epstein-tainted, gatekept garbage.
Mike
1/ Epstein drops $500k into Blockstream's 2014 seed round via Kyara Investments (co-owned with Joi Ito). Blockstream pushes sidechains/L2. Benefits massively from small blocks. Divested quick, but the stink remains. This sets the stage for the Blocksize Wars sabotage.
2/ About 8 months later (2015), Epstein's gift funds (about $525k to MIT DCI) rescue Bitcoin Core devs after Foundation collapse. Hires Cory Fields, Wladimir van der Laan, Gavin Andresen. Ito credits Epstein for letting them move quickly and win this round. Hijack begins.
3/ These devs? Straight-up gatekeepers. Cory Fields: Refactors net code for faster propagation (pre-SegWit), works on libbitcoinconsensus, SegWit testnet launch, build systems for reproducible builds. Key for secure small-block chain. Also on Brink grants committee now.
4/Van der Laan: Lead maintainer since 2014. Merges code, oversees releases. Gatekeeps consensus, pushes SegWit activation (2017). Still at MIT, focuses on wallet/privacy but enforces small-block conservatism. No big blocks? Blame this decentralization facade.
5/ Gavin? Starts at MIT but gets ousted 2016-17 for pushing bigger blocks (XT/Classic). Clashes with small-blockers. Proves gatekeeping: Dissenters sidelined. Now retired, critiques BTC's direction. Epstein cash solidified the small-block cartel that killed on-chain scaling.
6/ SegWit/LN: Epstein-funded devs execute. SegWit (BIP141) fixes malleability for LN, boosts capacity softly. No hard fork. Fields contributes to testnet, code reviews, builds. Van der Laan merges. LN? Needs SegWit. Turns BTC into settlement layer for elites, not P2P cash.
7/ Gatekeeping forks: Core devs control reference client. Reject big-block proposals (e.g., SegWit2x halted for no consensus). Rhetoric: Big blocks equal centralization attack. Result? BTC locked at 1MB, fees skyrocket, narrative shifts to digital gold (Epstein's 2017 pitch).
8/ The endgame? Cory Fields jumps from SegWit/LN to co-authoring Project Hamilton's 2022 CBDC white paper (Boston Fed/MIT). Designs transaction processor for digital dollar. UTXO-like but centralized. Epstein's hijack: From BTC sabotage to Fed CBDC blueprint. Coincidence? No.
9/ Maxis: Deny this? You are complicit in the hijack. BTC is not decentralized. It is Epstein-tainted, gatekept garbage.
Mike
Lievergezond
Well-known member
Eerst was bitcoin kennelijk een CIA-project volgens sommigen hier op het forum.
Ok fine.
Verder gaand in dat denkraam: wat valt er voor een mossad-agent als Epstein dan nog te kapen aan een dergelijk deepstate project?
Ok fine.
Verder gaand in dat denkraam: wat valt er voor een mossad-agent als Epstein dan nog te kapen aan een dergelijk deepstate project?
Dat was een bewerimg van Tucker Carlson. Wat mij betreft aannemelijk, maar (nog) niet aantoonbaar. Met Epstein komen we wel iets dichter bij bewijsvoering. En aangezien de CIA slechts de Amerikaanse arm is van de Mossad kan Tucker ook nog steeds gelijk hebben.
Wat valt er te kapen? Simpel. Kijk naar Trump. Hij loopt volledig binnen met cryptoscams en de Deep State weet ook wel dat het centrale bankenstelsel een keer ten einde loopt en mocht de CBDC geen geloofwaardig alternatief blijken te zijn, dan hebben ze altijd nog crypto's als zogenaamde 'gedecentraliseerde' variant van een digitale munteenheid. De files laten zien op welk bedrog BTC is gebaseerd. Misschien niet oorspronkelijk, maar nu zeker wel.
Mike
Wat valt er te kapen? Simpel. Kijk naar Trump. Hij loopt volledig binnen met cryptoscams en de Deep State weet ook wel dat het centrale bankenstelsel een keer ten einde loopt en mocht de CBDC geen geloofwaardig alternatief blijken te zijn, dan hebben ze altijd nog crypto's als zogenaamde 'gedecentraliseerde' variant van een digitale munteenheid. De files laten zien op welk bedrog BTC is gebaseerd. Misschien niet oorspronkelijk, maar nu zeker wel.
Mike
Lievergezond
Well-known member
Mijn persoonlijke vraag aan mensen met conflicterende ideeen over bitcoin was niet OF er iets te kapen is aan bitcoin.
The same people who created the Federal Reserve are now building its replacement and most of you are cheering for it.
Government regulated stablecoins are back door CBDCs. Tether is not freedom. It is the Creature from Jekyll Island 2.0 with a crypto logo slapped on it.
In 1910 a shadowy group of bankers designed a system where private banks print money from nothing, backed by government debt, and control your life through interest rates. You never got to know who they were.
Now they are doing it again. This time the Federal Reserve gets replaced by Cantor Fitzgerald. Howard Lutnick's firm becomes the new gatekeeper. And Bitcoin, which was supposed to be peer to peer digital cash, got hijacked by the same crowd. The lack of privacy by default was the tell and most of you missed it.
You are not getting financial freedom. You are getting a new warden.
Some of you will be angry reading this. Good. That means you still have a pulse.
I am done watching ethically bankrupt people rig voluntary commerce and call it innovation. This is exactly what I will be breaking down at @monerotopia and Anarchapulco, and tomorrow when I sit down with @jakeshieldsajj.
Nou, dit dus.
Mike
Government regulated stablecoins are back door CBDCs. Tether is not freedom. It is the Creature from Jekyll Island 2.0 with a crypto logo slapped on it.
In 1910 a shadowy group of bankers designed a system where private banks print money from nothing, backed by government debt, and control your life through interest rates. You never got to know who they were.
Now they are doing it again. This time the Federal Reserve gets replaced by Cantor Fitzgerald. Howard Lutnick's firm becomes the new gatekeeper. And Bitcoin, which was supposed to be peer to peer digital cash, got hijacked by the same crowd. The lack of privacy by default was the tell and most of you missed it.
You are not getting financial freedom. You are getting a new warden.
Some of you will be angry reading this. Good. That means you still have a pulse.
I am done watching ethically bankrupt people rig voluntary commerce and call it innovation. This is exactly what I will be breaking down at @monerotopia and Anarchapulco, and tomorrow when I sit down with @jakeshieldsajj.
Nou, dit dus.
Mike
Lievergezond
Well-known member
Dit is een andere discussie: het is zeker zo dat er lizzards zijn die willen dat bitcoin down gaat omdat ze mensen onder de duim willen houden / krijgen om blijvend op te kunnen parasiteren.
De poster van bovenstaand twitterbericht, Aaron Day, is er zelf ook zo 1:
die heeft destijds zelf de wanhopige (nietige) hard fork ondersteund van de mafkees ''Craig Wright'' die beweerde de enige echte Satoshi Nakamoto te zijn.
Men wil mensen nu bestoken met Fear Uncertainty Doubt (FUD) omdat de elite en mensen met veel bitcoin gierig zijn en graag nu bitcoin laag staat voor zichzelf willen bijkopen terwijl het netwerk juist aan het groeien is met nieuwe aanwas en steeds meer mensen die aan self custody willen doen.
Ze willen die mensen zoveel mogelijk ontmoedigen:
hoe minder nieuwelingen instappen, hoe makkelijker de bitcoinwalvissen (banken, institutionele beleggers, grootbitcoinbezitters of hoe noem je dat) de bitcoinvolatiteit kunnen bepalen / beinvloeden:
hoe meer mensen aan self custody doen:
hoe lastiger dat (koersmanipulatie) wordt.
De poster van bovenstaand twitterbericht, Aaron Day, is er zelf ook zo 1:
die heeft destijds zelf de wanhopige (nietige) hard fork ondersteund van de mafkees ''Craig Wright'' die beweerde de enige echte Satoshi Nakamoto te zijn.
Men wil mensen nu bestoken met Fear Uncertainty Doubt (FUD) omdat de elite en mensen met veel bitcoin gierig zijn en graag nu bitcoin laag staat voor zichzelf willen bijkopen terwijl het netwerk juist aan het groeien is met nieuwe aanwas en steeds meer mensen die aan self custody willen doen.
Ze willen die mensen zoveel mogelijk ontmoedigen:
hoe minder nieuwelingen instappen, hoe makkelijker de bitcoinwalvissen (banken, institutionele beleggers, grootbitcoinbezitters of hoe noem je dat) de bitcoinvolatiteit kunnen bepalen / beinvloeden:
hoe meer mensen aan self custody doen:
hoe lastiger dat (koersmanipulatie) wordt.
Laatst bewerkt:
Je bent onverbeterlijk. Je gaat nog van een zeer koude kermis thuiskomen. Don't say I didn't warn ya!
Mike
Mike
Lievergezond
Well-known member
Likewise Mike wat dat laatste aangaat en inderdaad je hebt gelijk dat ik onverbeterlijk ben.
Kijk voor de grap zelf ook eens in de spiegel wat dit aangaat:
voor zover ik je inschat, heb ik het wel voorgoed voor je verpest heb om je er ooit nog serieus in te willen verdiepen.
Dat is dan in het geheel mijn intentie niet geweest: het omgekeerde.
Ik denk niet dat je daaraan twijfelt maar eerder dat ik het verkeerd zie.
Bitcoin heeft een ''fair launch'' (eerlijke lancering) gehad:
velen zagen (begrijpelijk) niet gelijk het licht.
Iedereen had een gelijke kans, en ongelijkheid komt door eigen keuzes, risico en timing
– niet door oneerlijk spel:
dit omdat mensen bitcoin vaak een piramidesysteem noemen wat het niet is:
dat is het fiatgeldsysteem juist waar bitcoin het tegengif tegen is.
Bitcoin komt binnenkort pas echt net op stoom al duurt het al 16 jaar voort.
Straks gaat de koers een vlucht nemen volgens de algemene prognoses.
Dus daarin zit mijn waarschuwing met de CBDC voor de deur.
Het meeste werk bij bitcoin zit hem erin je te informeren: voor veel mensen een brug te ver uiteraard: snap ik helemaal.
Financien ligt vaak al moeilijk, laat staan dan ook nog zoiets ver van mijn beds als bitcoin.
Ik voel me op dit punt eigenlijk hetzelfde als ik me voelde tijdens de coronacrisis:
je wil mensen waarschuwen / helpen, maar niets helpt, je wordt ook nog voor gek verklaard.
Die Craig heeft niks meer te maken met BCH sinds 2018, hij heeft nu BSV.
Aaron beschouwt die Craig ook als fake.
Day beweert dat Craig Wright (bewust of onbewust) werd gebruikt om de gemeenschap die zich verzette tegen institutionele Bitcoin (BTC) te verdelen en te veroveren.
Day koppelt deze juridische aanvallen aan het verhaal dat “duistere krachten” (waarbij hij opnieuw verwijst naar het invloedrijke netwerk van Epstein en het MIT) er de voorkeur aan geven dat de gemeenschap in de rechtbank in conflict raakt met figuren als Wright, in plaats van een parallelle economie op te bouwen buiten het bereik van de dollar.
Voor Aaron Day was Craig Wright het “nodige rumoer” om de gemeenschap af te leiden terwijl de oorspronkelijke BTC werd omgevormd tot een financieel product voor Wall Street (ETF's).
Aaron beschouwt die Craig ook als fake.
Day beweert dat Craig Wright (bewust of onbewust) werd gebruikt om de gemeenschap die zich verzette tegen institutionele Bitcoin (BTC) te verdelen en te veroveren.
Day koppelt deze juridische aanvallen aan het verhaal dat “duistere krachten” (waarbij hij opnieuw verwijst naar het invloedrijke netwerk van Epstein en het MIT) er de voorkeur aan geven dat de gemeenschap in de rechtbank in conflict raakt met figuren als Wright, in plaats van een parallelle economie op te bouwen buiten het bereik van de dollar.
Voor Aaron Day was Craig Wright het “nodige rumoer” om de gemeenschap af te leiden terwijl de oorspronkelijke BTC werd omgevormd tot een financieel product voor Wall Street (ETF's).
Lievergezond
Well-known member
Mijn inschatting: Aaron Day is een gaslighter:
op het moment dat Craig Wright publiekelijk door de mand is gevallen, dan ineens noemt hij Craig ook fake.
Kan twee dingen betekenen: of hij doorzag Craig Wright niet: wel apart, want vrij doorzichtig, of hij probeert mensen zand in de ogen te strooien met zijn berichtgevingen (zijn voornaam is Aaron wink wink).
'Fiat is the real problem,' Aaron Day tells CoinGeek Weekly Livestream
Kurt Wuckert Jr. and Aaron Day had an engaging conversation about the dangers of CBDCs, the failure of fiat currencies, and what needs to happen for true liberty to be restored in the United States.
coingeek.com
Nee hoor, je hebt het voor mij niet voorgoed verbruid. Geschreven taal komt soms harder over omdat je de gezichtsuitdrukking niet ziet of de toon van de stem niet hoort. Ik waardeer je bijdrages zeer, al vele jaren. Maar op het gebied van BTC ben je idd volhardend. Dat is jouw goed recht, net zoals het voor mij is om dit te (proberen) te ontkrachten. Het leven zou saai zijn als we allemaal hetzelfde zouden zeggen en denken, toch?
Mike
Bitcoin began as a revolution.
It wasn’t just another digital asset - it was a direct challenge to the global financial system. A peer-to-peer currency designed to remove banks, governments, and gatekeepers from the equation.
For a brief moment, it felt unstoppable.
Then came the Silk Road. The Ross Ulbricht case proved something powerful: Bitcoin could operate outside state control. You could transact without permission. You could move value without banks.
And that’s when everything changed.
At first, the instinct was suppression. Label it criminal. Attack it in the media. Shut it down.
But when that didn’t work - when Bitcoin refused to die - the strategy shifted.
If you can’t kill it, capture it.
The block size debate became the battlefield. Small blocks meant constrained throughput. Constrained throughput meant higher fees and reliance on second layers and custodial solutions. The narrative was framed as “security” and “decentralization.” Critics were marginalized. Influencers with shallow technical understanding amplified talking points that favored limitation over scale.
Fast forward to today.
Every major financial institution now has exposure to Bitcoin. ETFs. Custody services. Corporate treasuries. Wall Street is no longer fighting Bitcoin - it’s monetizing it.
That tells you something important:
Bitcoin isn’t going away. The price will likely continue to rise because capital at the highest levels is now aligned with it.
But here’s the uncomfortable truth:
Number go up doesn’t equal freedom.
Bitcoin may have survived. It may even thrive as a macro asset. But as a censorship-resistant, peer-to-peer currency for everyday freedom? That vision has been diluted.
So yes - own Bitcoin if you understand the financial game.
Just don’t confuse institutional adoption with liberation.
Those are two very different things.
Mike
It wasn’t just another digital asset - it was a direct challenge to the global financial system. A peer-to-peer currency designed to remove banks, governments, and gatekeepers from the equation.
For a brief moment, it felt unstoppable.
Then came the Silk Road. The Ross Ulbricht case proved something powerful: Bitcoin could operate outside state control. You could transact without permission. You could move value without banks.
And that’s when everything changed.
At first, the instinct was suppression. Label it criminal. Attack it in the media. Shut it down.
But when that didn’t work - when Bitcoin refused to die - the strategy shifted.
If you can’t kill it, capture it.
The block size debate became the battlefield. Small blocks meant constrained throughput. Constrained throughput meant higher fees and reliance on second layers and custodial solutions. The narrative was framed as “security” and “decentralization.” Critics were marginalized. Influencers with shallow technical understanding amplified talking points that favored limitation over scale.
Fast forward to today.
Every major financial institution now has exposure to Bitcoin. ETFs. Custody services. Corporate treasuries. Wall Street is no longer fighting Bitcoin - it’s monetizing it.
That tells you something important:
Bitcoin isn’t going away. The price will likely continue to rise because capital at the highest levels is now aligned with it.
But here’s the uncomfortable truth:
Number go up doesn’t equal freedom.
Bitcoin may have survived. It may even thrive as a macro asset. But as a censorship-resistant, peer-to-peer currency for everyday freedom? That vision has been diluted.
So yes - own Bitcoin if you understand the financial game.
Just don’t confuse institutional adoption with liberation.
Those are two very different things.
Mike
Lievergezond
Well-known member
---------------------------------
Laatst bewerkt:
Mike
Lievergezond
Well-known member
Elk ruilmiddel maakt drie ontwikkelstadia door :
Veel economen (o.a. de Oostenrijkse school, zoals Carl Menger) beschrijven deze volgorde:
en aangezien bitcoin nog in de kinderschoenen staat:
Zie de grafische weergave van waar men zit in de bitcoinadoptiecurve vergeleken met internet: https://www.fatsforum.nl/threads/zin-en-onzin-van-cryptovaluta.4146/page-135#post-618254
Chatgpt:
Eerst wordt iets opgeslagen omdat het waarde behoudt.
Store of Value (oppotmiddel) — eerst
Mensen beginnen een goed te verzamelen omdat:
Bijvoorbeeld: goud werd eerst opgepot omdat het niet bederft en zeldzaam is.
- het schaars is
- het duurzaam is
- anderen het ook waarderen
Zonder waardeopslag zou niemand het willen bewaren.
Daarom moet iets eerst waarde kunnen vasthouden.
Als veel mensen dat goed opslaan, wordt het steeds makkelijker om ermee te betalen.
Medium of Exchange (ruilmiddel) — daarna
Waarom?
Omdat iedereen weet dat anderen het ook willen hebben.
Dus:
“Als ik goud aanneem, weet ik dat ik het later weer kan gebruiken.”
Pas wanneer het algemeen wordt gebruikt, gaan mensen prijzen uitdrukken in die eenheid.
Unit of Account (rekenmiddel) — als laatste
Bijvoorbeeld:
De samenleving begint waarde systematisch in die eenheid te meten.
- Dit paard kost 2 goudstukken.
- Dit huis kost 100 goudstukken.
Waarom deze volgorde logisch is
Dus ja — in theoretische ontwikkeling is de volgorde vaak:
- Zonder store of value wil niemand het bewaren.
- Zonder brede acceptatie (medium of exchange) kan het geen standaard worden.
- Zonder standaardisering kan het geen unit of account worden.
Store of value → Medium of exchange → Unit of account
Plus dan is daar nog het effect van Gresham's Law: grok:
Laatst bewerkt:
Forum statistieken
