ecocide

[Lievergezond]

Een andere industrie die het wel heel bont maakt is de olieindustrie. We kennen de problemen van de NAM (50% van Shell), de rol van Shell in Nigeria en Alaska maar ook de ramp voor de kust van de VS veroorzaakt door bijvoorbeeld BP. Tegenlicht plaatste deze week een video waarin de vraag werd gesteld of er niet een naam moet komen voor deze misstanden, en moet vernietiging van de aarde niet strafbaar worden ?

Onze wereld kent vier internationale misdrijven: oorlogsmisdrijven, genocide, foltering en misdaden tegen de menselijkheid. De Spaanse onderzoeksrechter Baltasar Garzón en de Schotse advocaat Polly Higgins vinden dat aan deze zeer ernstige schendingen van het internationale recht een vijfde dient te worden toegevoegd: ecocide.


Slagen Higgins en Garzón er uiteindelijk in genoeg steun te verwerven om ecocide erkend te krijgen en daarmee de grootschalige vernietiging van onze ecosystemen voorgoed en écht hoog op de internationaal-politieke agenda te zetten?

Want deze ecocide werkt direct door op de psyche en voeding van mens en dier. Darmen die door GMO pesticides, antibiotica resten of onrecht van slag raken omdat ze iets niet meer kunnen verteren. Hele gezinnen ontwricht doordat zij misvormde kinderen baren veroorzaakt door het spuiten van Amerikaanse pesticides op GMO soja. Soja die in steeds meer produkten zit verwerkt en net zoals palmolie zorgt voor heel veel schade aan de natuur en uiteindelijk de mens zelf.http://tinyurl.com/nvqmwa9


Tegenlicht Kort: moet vernietiging aarde strafbaar worden?
Published on Nov 16, 2015

Bekijk de lange versie van deze minidocu: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2015-2016/advocaat-van-de-aarde.html

***Deze aflevering van Tegenlicht Kort is een bewerking in 15 minuten van de aflevering 'Advocaat van de aarde' van VPRO Tegenlicht. De volledige versie van 50 minuten kan je zien via de link hierboven.***

 

[Lievergezond]

Kees Brouwer over 'Advocaat van de aarde'
vpro tegenlicht
Published on Nov 16, 2015

"Ik vroeg aan de Lapse Marie 'wil jij nu aan Polly vragen of ze jou kan helpen'? Ik dacht, dat is een hele normale vraag. En toen begon Marie te snikken. Toen dat gebeurde wist ik niet eens of Pim, de cameraman, de camera wel aan had staan."

Regisseur Kees Brouwer vertelt over de VPRO Tegenlicht-uitzending 'Advocaat van de aarde'.

Bekijk 'Advocaat van de aarde' zondag 15 november op NPO2 om 21.05 uur.

http://tegenlicht.vpro.nl/ via http://tinyurl.com/ouhpczr

 

[fatsnotbad]

Ik ruik onraad. Wie bepaalt wat ecocide inhoudt en op basis van welke theorieen? Voor je het weet zijn CO2-uitstoot en vleesconsumptie ook ecocide!

Mike

 

[Lievergezond]

Ja Mike, dat dacht ik zelf ook wel al. Over die co2 had ik die man al horen praten. Hoe dan ook: lijkt mij niets mis met het woord ecocide en met dat dit als misdaad wordt gezien. Wat men daar concreet onder verstaat is inderdaad discutabel. Dat dit begrip verkeerd uitgelegd kan gaan worden: dat is een feit. In geval van schalie- en aardgaswinning lijkt het me bijv. wel een werkbaar begrip. Dat niet alleen de mens en diens huizen eronder lijdt, maar ook de aarde zelf.

 

[naief]

Daarom moet je ook super oppassen wat je verbied en wat niet. Eigenlijk moet je daar vanaf blijven, want volgens mij hebben velen op dit forum een 180 graden draai gemaakt. En wie weet aan hoeveel voortschrijdende inzichten we nog meer gaan leiden.
Vrijheid in keus, transparantie en eerlijke voorlichting nastreven lijkt mij dan ook het belangrijkste!

 

[fatsnotbad]

Dat is het linke met die hele duurzaamheids- en 'groene' trend, deze is gekaapt en wordt tegen ons ingezet.

Eet vegetarisch, want vlees is niet goed voor de aarde. Ondertussen raken we verzwakt en onvruchtbaar door voedingstekorten en raken de bodems uitgeput a.g.v. plantaardige monoculturen, genetische modificatie, kunstmest en bestrijdingsmiddelen.

Verminder je CO2-uitstoot. Ondertussen gaat dit ten koste van plantengroei, wat aan de basis staat van de voedselvoroziening van mens en dier.

En zo zijn er nog wel meer pseudo-genocidale dwaalsporen te bedenken, uit naam van 'Moeder aarde'!

Mike

 

[Lievergezond]

Ja verschrikkelijk, die dwaalsporen. Degene die echt gered moet worden is de mens en zijn/haar bewustzijn uiteindelijk.

Naief, ik denk persoonlijk dat we niet ontkomen aan een deugdelijk rechtssysteem.
Niet dat we dat hebben, maar het is wel belangrijk denk ik om onderscheid te maken tussen wat je wel en niet wil tolereren en waarom. Uiteindelijk is het allemaal niet zo moeilijk en kunnen we met de tien geboden een heel eind komen. Er zijn helaas nogal wat lieden die uitgaan van ¨het mag omdat het kan¨-principe.

 

[fatsnotbad]

Het heeft allemaal met bewustzijn te maken. Ieder weldenkend mens met het hart op de juiste plaats wil het beste voor de aarde. Uiteindelijk zijn menselijke, kunstmatige wetten ondergeschikt aan natuurwetten, of zo je wil de Schepper. Hebzucht en egoisme vieren echter hoogtij en 1 eikel kan een hoop verpesten!

Mike

 

[naief]

Het is wel heel gevaarlijk lievergezond, want ik had bv 5 jaar geleden suiker verboden en aspertaam ingevoerd!!!
mAAR ALS DE MEDIA NIET MEER IN HANDEN IS VAN DE STOUTERDS, DAN KUNNEN MENSEN Weer zelf hun keuze maken op basis van eerlijk info. Ten minste dat laatste hoop ik. Maar als bv er echte onderzoeken gedaan worden naar wel en niet gevaccineerden bv en die openlijk in de krant worden gezet, dan dalen de vaccinaties vanzelf. Etc, etc. Dan treed er een zelfreinigend effect op. Hou verleidelijk het ook is om te verbieden, ik denk dat je daar uiterst terughoudend mee moet zijn.
Ik ben ook meer voor 'principewetgeving' of anders gezegd 'richtlijnwetgeving'. Het logisch verstand moet weer terug en soms gaat daar misschien 1 rechter over en een andere keer een commissie. Maar afijn dat is nog wel 10 stappen verder. Eerst maar eens wat mensen op de roomboter zetten!