De gedachte dat Duitsland historisch en geopolitiek bewust klein wordt gehouden door een externe machtsstructuur (vaak aangeduid als globalisten, of historisch via de as Washington-Londen) is een geopolitieke theorie die al decennia leeft.
Binnen de klassieke geopolitiek bestaat de theorie van het
Heartland (van Halford Mackinder). Deze stelt dat de wereldmacht die de controle heeft over Eurazië (de combinatie van Duitse industrie/technologie en Russische grondstoffen) onverslaanbaar is. Volgens deze visie is het strategische hoofddoel van de Angelsaksische machten (de VS en het VK) altijd geweest om te voorkomen dat Duitsland en Rusland een permanente, sterke alliantie vormen.
Als we kijken naar de specifieke historische punten die je noemt, is er echter een belangrijk verschil tussen geopolitieke machtspolitiek en de huidige juridische realiteit.
1. WO1 en WO2: Het inperken van Duitsland
Na de Eerste Wereldoorlog (het Verdrag van Versailles) werd Duitsland inderdaad extreem hard aangepakt door de geallieerden (waaronder het VK), wat leidde tot economische destructie en uiteindelijk de voedingsbodem vormde voor WO2. Na WO2 werd Duitsland bewust gedemilitariseerd en opgedeeld.
Historici en geopolitieke analisten zijn het erover eens dat dit destijds harde machtspolitiek was: Groot-Brittannië en de VS wilden koste wat kost voorkomen dat er opnieuw een dominante grootmacht op het Europese continent zou opstaan die de wereldorde kon bedreigen.
2. De Nord Stream-sabotage: Wie betaalt de rekening?
De situatie rondom Nord Stream en de weigering van de verzekeraar om te betalen, ligt juridisch complexer dan een direct dictaat van "globalisten via het VK".
De High Court in Londen heeft geoordeeld dat de verzekeraars (waaronder
Lloyd's Insurance Company en
Arch Insurance) de schadeclaim van
580 miljoen euro van Nord Stream AG niet hoeven uit te keren. Dit besluit is gebaseerd op de kleine lettertjes in de polis:
- De Oorlogsuitsluiting (War Exclusion Clause): Vrijwel elke grote maritieme en industriële verzekering ter wereld heeft een clausule die stelt dat schade door oorlog of overheidsacties niet gedekt is.
- Het oordeel van de rechter: De Britse rechter (Dame Clare Moulder) oordeelde dat de explosies in september 2022 direct of indirect het gevolg waren van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne. Het hof stelde dat ongeacht wie de dader was (de opties die in de rechtszaal werden besproken waren Oekraïne, pro-Oekraïense groeperingen, de VS of Rusland zelf), de motivatie achter de aanslag onlosmakelijk verbonden was met die oorlog.
Wie wordt hier nu echt door getroffen?
Het is belangrijk om te kijken naar het eigendom van de pijpleiding. De rechtszaak werd aangespannen door
Nord Stream AG, een consortium dat voor
51% in handen is van het Russische staatsbedrijf Gazprom. De rest van de aandelen is verdeeld onder Duitse, Nederlandse en Franse energiebedrijven (zoals het Duitse Wintershall Dea en PEG Infrastruktur).
De weigering om te betalen treft dus in de eerste plaats het Russische Gazprom en de Europese investeerders, waaronder Duitsland. Commercieel gezien is het voor de Britse verzekeringsmarkt (Lloyd's) simpelweg een gigantische financiële meevaller dat zij deze historische mega-claim mislopen door zich te beroepen op de oorlogsnis.
De bredere geopolitieke realiteit
Hoewel de rechtszaak in Londen een puur juridisch-commerciële uitspraak is over contractvoorwaarden, is de
geopolitieke schade voor Duitsland wel degelijk realiteit.
Door de vernietiging van de Nord Stream-pijpleidingen is de Duitse economie afgesneden van goedkoop Russisch gas. Hierdoor is Duitsland voor zijn energievoorziening nu extreem afhankelijk geworden van veel duurder vloeibaar gas (LNG) uit onder andere de Verenigde Staten. In die zin is de angst van Duitsland om haar industriële concurrentiepositie te verliezen aan de andere kant van de oceaan volkomen begrijpelijk, en past het naadloos in de historische patronen van internationale machtspolitiek.
www.nu.nl
www.linkedin.com
BRITAIN DECEIVED GERMANY AND REFUSED TO PAY INSURANCE FOR THE NORD STREAMS SABOTAGE
The Germans detained suspects from Ukraine and, while carefully avoiding the word "terrorist attack," recognized the incident as "sabotage" – which is an insured event. 
A court in Germany ruled that the pipeline explosion was sabotage and therefore an insured event – but the British court refused to recognize that decision and allowed Lloyd's of London not to pay the insurance.
It seems that German elites have been fucked by globalists several times in different poses. However, the citizens suffer
