Wat te doen als je weg in t leven kwijt bent?

Forum Forums Wereldpolitiek & nieuwsachtergronden Wat te doen als je weg in t leven kwijt bent?

Dit onderwerp bevat 82 reacties, heeft 12 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  Panda 4 jaren, 4 maanden geleden.

15 berichten aan het bekijken - 16 tot 30 (van in totaal 83)
  • Auteur
    Berichten
  • #24647

    ikke
    Bijdrager

    In welk opzicht vind je dat?

    #24648

    autumn
    Bijdrager

    @ Pink Lady

    Quote:
    Ik kan niet tegen een leeg hoofd, daar word ik heel onrustig van.

    Het denken lijkt bij jou een soort permanente vlucht te zijn. Voel eens wat er onder zit, onder die onrust. Laat dit eens toe. Ga alleen op bed liggen als je die onrust voelt, en VOEL. Gevoelens hoeven alleen maar gevoeld te worden. Het eventuele begrip ervan komt later wel als dit nodig zou zijn…

    #24649

    autumn
    Bijdrager

    @ Joey

    Quote:
    Ik heb mijn hele leven lang,nog steeds,vanalles gedaan/gezorgd/zorgen gemaakt voor dierbaren om mij heen…..om uiteindelijk telkens opnieuw in de steek gelaten te worden.

    Je klinkt als iemand die vanuit een zorgpatroon zorgt voor andere mensen. Waarschijnlijk heb je dit jezelf als kind aangeleerd. Als er te weinig aandacht voor een kind is doordat er problemen in het gezin zijn, dan gaat dit kind zelf het contact opzoeken door voor de mensen te gaan zorgen. Zo ontstaat een zorgpatroon die meegenomen wordt in de volwassenheid. Menig sociaal mens loopt met zo’n zorgpatroon rond, of ze nou in de zorgsector werken of niet. Veel van dit soort mensen zorgen voor hun partner of voor hun dierbaren. Dit doen ze niet 100% puur vanuit liefde en overvloed, maar ook omdat ze met een gekwetst stuk rondlopen en de omgeving gebruiken om hun patroon uit te leven. Realiseer je het volgende: Zorgen voor anderen kan anderen ook de verantwoordelijkheden uit handen nemen om voor zichzelf te zorgen. Het kan het vertrouwen in hun eigen zelfredzaam ondermijnen. Zo’n zorgpatroon trekt ook mensen aan die lessen te leren hebben op het gebied van zelfstandigheid en onafhankelijkheid. Het kan mensen aantrekken die graag parasiteren op de grenzeloze vrijgevigheid van mensen zoals jij. En uiteindelijk blijf je leeggezogen achter en voel je je een slachtoffer van andermans inhaligheid. Maar jij bent als gever verantwoordelijk voor jezelf en jij dient ervoor te zorgen dat je jezelf niet weggeeft. Over het geheel genomen dien je voor tenminste 51% aan jezelf te denken! Je kunt niet van anderen verwachten dat ze ook voor jou zorgen, dit dien je zelf te doen.

    Joey, begrijp me niet verkeerd. Ik zeg niet dat je geen goodwill hebt om mensen te helpen, ik zeg dat je mogelijk deels vanuit een patroon handelt en dit is nooit vrij. Dit belemmert je juist. Tevens wil ik vermelden dat je dierbaren zich misschien wel helemaal niet bewust zijn van hoe veel ze mogelijk van je vragen.

    #24650

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Ik bedoel het vooral vragend, of je de neiging hebt je eigen stelligheid wel aan te hangen. Want je hebt je eigen idee-en over wetenschap, of wat volgens jou goed voor je werkt. Zoals bijvoorbeeld het vele denken, ik noem dat malen. Want ik herken dat malen echt heel erg goed.

    Ik vraag mij dan af hoe het werkt bij jou. Je zet je af tegen teveel stelligheid bij Mike of iemand anders. Niet persee om wat er gezegd wordt blijkbaar, maar om de stelligheid waarmee dit gezegd wordt.

    Maar hoe zit het dan met je eigen mening. Heb je de neiging daar aan vast te houden of zou je dit wel los durven laten? Om te kijken hoe het met je gaat als je de controle eens laat varen en wel voor langere tijd.

    Ik heb zelf heel wat wakker gelegen en maar malen, over van alles en nog wat. Ik had altijd een soort angstgevoel in mijn buik, maar ik wist niet waar ik dan bang voor was.

    Als ik dit nu weer heb, het ronddraaien in kringetjes in mijn hoofd, dan neem ik een woord in gedachten ( bij mij is dit zonnegroet, en ik blijf dit woord herhalen. Als er andere woorden tussendoor glippen, dan ga ik meteen weer terug naar: zonnegroet. En hierdoor adem ik rustiger, val ik veel eerder in slaap en heb geen onrustig gevoel meer in mijn lijf.)

    En er is veel meer ruimte gekomen in mijn hoofd voor andere inzichten.

    En door de rust en de ruimte kan ik mij veel meer richten op mensen om mij heen, en daardoor voel ik mij beter en gaan anderen weer leuker met mij om.

    Dus de neerwaartse spiraal is omgedraaid naar een opwaartse spiraal.

    Het is uiteraard niet alleen het denken wat veranderd is, maar vooral ook de voeding die er volgens mij erg debet aan is.

    Hoe zet jij af en toe die molen aan gedachtenspinsels stop in je hoofd?

    #24651

    Anoniem

    Ik herken mezelf goed in wat Pinklady (alleen vind ik t ergens niet leuk) schrijft over ‘t uitdenken van allerlei mogelijke dingen die fout kunnen gaan bij iets. Dat anticiperen doe ik idd ook,constant 3stappen van te voren uitdenken van allerlei vangnetten. Dat kan een goede eigenschap zijn,echter heeft het bij mij de overhand gekregen door de jaren heen….en dan komen we bij het volgende citaat van Mike:

    Er is overigens niets om bang voor te zijn. Het is nl. 1 groot avontuur, juist als je de controle opgeeft en in het diepe durft te springen!

    Angst om los te durven laten van alles en te vertrouwen dat ‘t goedkomt in ‘t leven. Dit patroon zal grotendeels (onbewust) zijn ontstaan door alles wat me is overkomen in mijn jeugd,waar ik dus idd geen controle over had. Ik denk dat ik daardoor onbewust een zelfbeschermingsmechanisme heb gecreëerd in de vorm van heel strak de teugels aantrekken. Die paar spontane/ondoordachte acties die ik wel eens heb genomen de afgelopen jaren brachten me ook meestal problemen…dus dat gaf nog eens extra ‘bevestiging’ dat ik controle moet houden.

    #24652

    ikke
    Bijdrager

    Dirtsa,

    Wat heet stelligheid. Uiteraard heb ik ergens uitgangspunten. Zonder uitgangspunten ben je niemand, heb je geen identiteit en lijkt het me moeilijk om te bestaan.

    Waar ik met de stelligheid op doelde, is de vastberaden manier van je eigen mening over hoe iets bij een ander werkt, etaleren. Natuurlijk kun je je mening poneren en verdedigen tot op zekere hoogte. Maar wanneer het richting overhalen of zelfs een vorm van dominantie lijkt te worden, terwijl je het over een ander hebt, vraag ik me af waarom iemand zich zo druk maakt en waar dat inzicht allemaal vandaan komt. Een beetje sparren kan best leuk en nuttig zijn, maar hier komt voor het vormen van mijn eigen mening ook een stuk gevoel (jaja) bij kijken en dat valt ook niet zo gemakkelijk om te zetten in onderbouwingen.

    Onderscheid maak ik dus vooral wanneer ik voor een ander ga denken. Bij mezelf kan ik mijn gevoel inzetten, maar voor een ander vind ik het gevaarlijk om mijn eigen gevoel te projecteren op diegene. Je kunt namelijk niet voelen of ervaren wat een ander voelt of ervaart, laat staan dat je daarover kunt oordelen.

    Daarnaast beslis ik niet voor anderen en ben ik sterk voor de vorm van een beschouwende, in plaats van een beslissende of betogende (in ieder geval vasberaden) manier van communiceren, wanneer het over anderen of over een grotere groep gaat. Van daaruit kwam ook mijn waarschuwing voor het té snel vertrouwen op iets dat niet voldoende onderbouwd is.

    Maar ook dan ben ik vrij simpel: ik maak mijn punt en wil iemand dat niet accepteren of zelfs niet eens voor kennisgeving aannemen, dan zijn we even goede vrienden. Dan doe ik geen moeite om diegene kost wat kost te overtuigen. Wat mij betreft kunnen mensen namelijk prima naast elkaar leven met verschillende overtuigingen.

    Waarom dit voor mezelf anders ligt, is omdat je toch ergens, desnoods niet onderbouwd, je achtergronden voor handelen vandaan moet halen. Hoewel ik dat ook het liefst vanuit beschouwend oogpunt zou doen, weet ik dat dat niet altijd mogelijk is. Daarnaast weet ik bij mezelf dat ik wel mijn eigen gevoel meeneem en dat weet ik bij een ander nooit. Het is dus meer bij gebrek aan beter.

    Snap je de nuance van het verhaal? Het is enigszins gechargeerd, maar wel hoe het voor mij werkt. Als ik met iemand kan praten en overleggen, is het prima. Zodra het allemaal op een iets feller niveau eraan toegaat, hou ik op. Daar heb ik geen behoefte aan. Vergelijk de reactie van Dennis hierboven jegens mij met die van Mike. Beiden geven aan dat ik uit mijn hoofd moet komen. Toch zie ik verschil en heb ik meer de neiging om het gesprek aan te gaan met Dennis. Niet zozeer om wat hij zegt, maar om hoe hij het zegt. Verder niets ten nadele van je ongetwijfeld goede bedoelingen, Mike, maar met die manier van communiceren heb ik meer.

    En over die eigen ideeën wat betreft wetenschap bijvoorbeeld: ik heb een idee en ik denk dat dat best veranderbaar is. Ik heb alleen bij dat idee ook criteria om het te veranderen en daar moet wel tot op zekere hoogte aan voldaan zijn of ik moet mijn citeria aanpassen. En nee, dat is ook absoluut niet even objectief. Maar als blijkt dat, ik noem nu even de wetenschap, toch totaal niet werkt, dan geloof ik dat ik me best zou openstellen voor iets anders. En dat doe ik ook als er iemand met een goed onderbouwd (maar niet kost wat kost overhalend!) verhaal aankomt.

    #24653

    ikke
    Bijdrager

    Dirtsa,

    Ik zag dat ik nog een vraag vergeten was. Die molen aan gedachtespinsels zet ik niet zo vaak stop. Zoals ik al aangaf, vind ik het vaak best fijn om te piekeren. En als ik erop vastloop, dan zet ik ‘m niet stop. Daar heb ik ook mijn technieken niet voor (en dat was waarschijnlijk waar je op doelde?). Tja, ik weet het niet. Er kunnen 20 mensen zijn die tegen me zeggen dat ik anders naar het leven moet kijken, zolang ik dit nodig denk te hebben bij wijze van “copingmechanisme” of nog beter “overlevingsmechanisme”, dan geloof ik niet dat ik zelf tot het inzicht zal komen dat ik vind dat er iets moet veranderen.

    Ik herken namelijk precies wat Joey zegt. Het controle zoeken in op z’n minst goed proberen na te denken, heb ik mezelf aangeleerd als reactie op bepaalde gebeurtenissen. Het heeft me destijds goed geholpen (denk ik zelf) en ook nu denk ik dat het me nog steeds een dienst kan bewijzen, ook al werkt het soms ook totaal niet.

    Dat in het diepe springen zie ik als een mogelijkheid, wanneer je op een andere manier voldoende basis hebt. Je hebt er in ieder geval op bepaalde vlakken enige zekerheid voor nodig. Ik zal direct toegeven dat ik in het diepe springen niet zou durven, maar ik heb er ook geen behoefte aan. Het is niet een kwestie van “wel willen, niet doen”. Zoveel prikkels heb ik ook helemaal niet nodig. De prikkels van het bekende zijn voor mij al sterk genoeg. En ja, dan weet ik niet misschien niet wat ik mis. Als ik het niet weet, heb ik er ook geen probleem mee. Noem het struisvogeltje spelen, maar het is wel hoe het voor mij werkt. Je moet er simpelweg aan toe zijn om bepaalde stappen te nemen en dat ben ik (nog) niet.

    #24654

    Webmaster
    Bijdrager
    Quote:
    Vergelijk de reactie van Dennis hierboven jegens mij met die van Mike. Beiden geven aan dat ik uit mijn hoofd moet komen. Toch zie ik verschil en heb ik meer de neiging om het gesprek aan te gaan met Dennis. Niet zozeer om wat hij zegt, maar om hoe hij het zegt. Verder niets ten nadele van je ongetwijfeld goede bedoelingen, Mike, maar met die manier van communiceren heb ik meer.

    Dat kan natuurlijk. Niet iedereen reageert even fijn op mijn directheid, dat weet ik. Als ik het in een percentage uitdruk, constateer ik dat zeker 95% mijn directheid juist wel waardeert, omdat er nu eindelijk eens iemand is die duidelijkheid geeft en zegt waar het op staat. Er is echter altijd wel een procentje of 5 van mensen die juist mijn manier van communiceren niet fijn vindt. Het valt me steevast op dat deze mensen algemene informatie persoonlijk opvatten en dus in hun ego zitten.

    Uiteindelijk gaat het om het raken van een snaar. Dennis raakt een snaar bij jou, maar ik ook. Alleen ervaar je die van Dennis positief en die van mij negatief. Dat kan, jij en ik zitten dan niet helemaal op dezelfde golflengte en jij behoort tot die 5% die zich niet aangesproken voelt door mij. Uiteindelijk geef ik alleen maar kennis en informatie en is het aan de ander wat hij/zij ermee kan of wil. Ik beslis dus zeker ook niet voor anderen en heb ook die intentie niet, maar je ego kan het zo wel degelijk opvatten. Dan raak ik hoe dan ook een snaar, of je dat nu leuk vindt of niet! Dus net als jij maak ik mijn punt en inderdaad, even goede vrienden als je daar niet in mee wil gaan. Ik vind het nog steeds superleuk dat je meedoet op dit forum, laat daarover geen twijfel bestaan!

    De reden waarom ik zo direct en rechtstreeks communiceer is, behalve dat dit mijn stijl is, dat we leven in een tijd van waarheid en dat het m.i. afgelopen moet zijn met de leugens, de wetenschappelijke leugens voorop. De stukjes die ik schrijf in het Alleen Lezen-forum zijn columnachtig en daarin neem ik zeer zeker stelling in. Het is ook iets on-Nederlands om een hele duidelijke, uitgesproken mening te hebben en daarom heb ik ook meer met Amerikanen, zoals de allerbeste komiek die er ooit is geweest, Bill Hicks.

    Wij leven in een land en cultuur van middelmatigheid. Je moet een middelmatig leven leiden, in een middelmatige auto rijden, een middelmatig inkomen hebben van een middelmatige baan, in een middelmatig huis wonen, een middelmatig gezin hebben, etc., etc. Daarom leven we ook in de ‘Dark Ages’ voor wat betreft voortschrijdende inzichten vanuit Amerika. De hele grass-fed-movement komt hier maar mondjesmaat op gang, want die middelmatigheid maakt dat je maar zeer langzaam in beweging komt, uit angst om vanuit het grijs in zwart of wit te vervallen en dan door de grijze massa te worden uitgebannen. En nee, ik heb het niet over de ‘grijze massa’ die we hersenen noemen, want deze denk- en leefwijze bevordert geen scherpzinnige intelligentie op basis van voorhoededenken, het is gericht op alles houden zoals het was.

    Als dit zich nu zou vertalen naar een vooroorlogse maatschappij, dan zou ik daar nog iets mee kunnen. Maar daar komt de paradox van de Nederlandse samenleving om de hoek kijken: we zijn geobsedeerd door oppervlakkige ‘vernieuwing’. We waarderen ons culturele en bouwkundige erfgoed totaal niet en gooien probleemloos historische gebouwen tegen de vlakte om plaats te maken voor foeilelijke blokkendozen. Hier in Nijmegen is ons oude postkantoor weliswaar niet tegen de vlakte gegooid, maar het is een Albert Heijn geworden. Eeuwig zonde! En het postkantoor is nu een ‘geheel vernieuwde’ ING met ongezellig, veel te fel licht en opzichtige neonkleuren. Als het maar ‘modern’, ‘hip’ en ‘trendy’ is in Nederland. We kijken alleen maar vooruit en nooit achterom. Ondertussen verandert er in de diepte helemaal niets.

    De Nederlander is meer bezig met hoe hij/zij overkomt naar de buitenwereld, dan het aanbrengen van innerlijke veranderingen. Alles draait om uiterlijke schijn. En uiteraard ‘moderniseren’ we met zijn allen tegelijk, dus als 1 gemeente besluit om rotondes en drempels te gaan bouwen dan doen binnen no-time alle gemeentes dit. Als 1 gemeente tot de conclusie komt dat dit helemaal niet zo praktisch is en alles ongedaan maakt, volgt de rest van de kudde kort daarna. Opnieuw die middelmatigheid en angst om buiten de groep te vallen.

    En toch kom ik over op 95% van de mensen met wie ik communiceer, ben ik een verademing tussen al die saaie, academische sprekers en denkers. Ik verwoord wat menigeen denkt maar niet durf te zeggen. Het is dezelfde tactiek als die Geert Wilders hanteert, of daarvoor Pim Fortuin, alleen is mijn boodschap letterlijk en figuurlijk een stuk gezonder. Het geeft echter wel aan dat mensen in Nederland behoefte hebben aan dergelijke voorhoedevechters, gewoon omdat ze zelf niet durven aan die voorhoede te staan. Voor alle duidelijkheid, ik schaar mij zeer zeker niet bij de voorhoede van Wilders, maar je begrijpt denk ik wel wat ik bedoel.

    Mijn ster op het internet is rijzende, alleen maar omdat ik ben wie ik ben en doe wat ik doe, ongeacht van wat je ervan vindt of niet vindt. Wat de mensen proeven is authenticiteit, what you see is what you get. Ik smijt je de waarheid zoals ik hem zie onverbloemd in je gezicht, omdat het mijn stellige overtuiging is dat we nu al 8000 jaar structureel voor de gek worden gehouden en het eindelijk maar eens afgelopen moet zijn met het terugzetten van onze evolutionaire klok, dus wat mij betreft is er geen tijd te verliezen en heb ik ook geen tijd voor compromissen (Nederlandse middelmatigheid). Daarnaast constateer ik dat het 5 voor 12 is voor wat betreft onze lichamelijke, geestelijke en morele degeneratie en ook op dat vlak is geen tijd te verliezen en accepteer ik geen compromissen.

    Je schrijft dat je er nog niet klaar voor bent om in het diepe te springen. Als ik overkom op zeker 95% dan zijn die er zo langzamerhand wel steeds meer klaar voor en blijf jij achter met een achterhaalde vorm van intelligentie die alleen maar gebaseerd is op denken, waardoor je aan de ene kant zegt de controle te kunnen houden en aan de andere kant zegt er hopeloos in vast te lopen. Sorry, Pinklady, maar jouw denksysteem is oud nieuws, we hadden het 8000 jaar geleden al aan de kant moeten zitten en er nooit aan moeten beginnen. Jij voert dus een achterhoedegevecht en dat is vooral tegen jezelf gericht. Ik kom niet voldoende bij je binnen, omdat ik dwars door alle excuses heenprik en je ego gaat zich met hand en tand verdedigen. Van mij mag je, de grootste verliezer in dit spel ben jijzelf. Ondertussen evolueer ik gewoon door, als je het niet erg vindt. Wie gaat er mee? 😉

    Mike

    #24655

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Joey, ik ben er al jaren achter dat niemand enige controle heeft over wat je overkomt. Dat kun je wel willen, dat kun je angstvallig proberen, maar echt, iedereen overkomt van alles waar je geen controle over hebt.

    Het gaat om de manier waarop je hiermee omgaat, volgens mij.

    Voorbeeld: toen ons zoontje na zijn geboorte, naar Groningen moest voor onderzoek, duurde het weken voor we wisten wat hij mankeerde. Ik had mij voorgesteld een gezond kind te krijgen, daar volgens mij alles aan gedaan, maar de natuur had het anders met ons voor.

    Toen wij te horen kregen dat hij een zeer ernstige hersenafwijking had, eigenlijk niet verenigbaar met het leven(volgens de arts) en dat hogere hersenfuncties zouden ontbreken, was ik helemaal van slag.

    Ik zat te huilen naast zijn bedje, en sprak met een verpleegster. hoe moet dat dan in de toekomst, hoe moet dat met vakantie/school/thuis etc..

    Ja, zei zij,dat kun je doen. heel verdrietig/wanhopig gaan ziiten huilen in een hoekje. Maar je kunt ook: schouders eronder, gewoon knuffelen met t jong, lekker op vakantie gaan en zie maar hoe het loopt. En zie maar hoe hij zich ontwikkeld.

    Dat is mij bijgebleven, het heeft geen nut om te jammeren over iets wat toch niet te veranderen is, maar je kunt wel vanaf hier er een feestje van maken.

    Dat hebben wij dus met hem gedaan, met enige aanpassingen alles ondernomen en vooral enorm van hem en met hem genoten.

    We hebben gecampeerd, we zijn op de eifeltoren geweest, en nog veel meer.

    Ik hoop dat je begrijpt waar ik naar toe wil, accepteer de dingen die je zijn overkomen en maak wat van je leven.geniet van de dingen die je kunt, hoe je bent en de mensen die je tegenkomt.

    #24656

    Webmaster
    Bijdrager

    Dirtsa,

    Je verhalen over de kinderen met gebreken die je beschrijft geven de nodige informatie over jouw gezondheid voorafgaand en tijdens je zwangerschappen, en overigens ook die van je man. Het feit dat jullie geen kind op de wereld hebben gezet waarmee niet ‘altijd wat’ was moet je aan het denken zetten over de gzondheidsstaat waarin je verkeerde ook voordat je de huidige gezondheidsproblematiek ging ervaren. Waar je nu aan lijdt is dus een optelsom van meer verborgen gezondheidsproblemen uit het verleden. Deze heb je doorgegeven aan je nageslacht en dus zijn zij een goede spiegel van wat er structureel mankeert aan jouzelf. Deze kunnen jou veel aanwijzingen geven over hoe je jezelf en daarmee ook hen kunt helpen!

    Mike

    #24657

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Mike, je hebt helemaal gelijk. Ik heb dit altijd al beweerd, maar volgens de artsen/mensen in mijn omgeving is dit gewoon toeval. Want aan iedereen mankeert wel wat.

    Ik heb overigens geen schuldgevoel, want naar wat ik destijds wist heb ik het zo goed mogelijk proberen te doen. Dus “gezond” eten, geen alcohol, genoeg rust, lang borstvoeding geven.

    Kinderen de ruimte geven zichzelf te kunnen zijn tec.

    Maar ondanks dit alles constateerde ik toch problemen, wat ik nu wel kan doen, is hen laten delen in wat ik in heel korte tijd allemaal leer over voeding. Dus ik geef mijn dochter iedere week eieren/roomboter/ze krijgt kokosvet van mij, ik geef mijn kindedren het keltisch zeezout met de informatie.

    En neem haar mee naar een lezing, ik heb zowieso een chauffeur nodig, maar vraag expres haar zodat zij van Mike hoort wat ik bedoel 😀

    En het raakt haar wel, en zo hoop ik dat als zij nog meer kinderen krijgt in de toekomst, die kinderen al een betere start krijgen.

    #24658

    ruud
    Bijdrager

    @dirtsa, je verhaal over je zoontje dat is inderdaad een grote oefening in acceptatie…

    @ Mike: Ik las de website van een arts en hij geeft ook preconceptionele begeleiding zelfs om twee mensen te begeleiden bij het krijgen van een gezond kind…

    Dat vond ik wel bijzonder om te lezen.

    Het zou helemaal niet raar moeten zijn.

    #24659

    Webmaster
    Bijdrager

    Dirtsa,

    Ga ik jou en je dochter weer zien a.s. vrijdag in Zelhem bij de lezing georganiseerd door Eef Jansen? Ik hoop van wel, je bent een van mijn beste ‘leerlingen’! Vooral je onderscheid tussen schuld en verantwoordelijkheid is zeer waardevol. Kijk, jij bent nu iemand die met mij mee-evolueert! Wie wil er nog meer aan boord van deze ‘Ark van kennis’? Kennis is macht en ons is 8000 jaar lang opgebouwde wijsheid van daarvoor onthouden en er is een primitief en barbaars systeem tegenovergezet van ‘wetenschap’. Wie daar nog in gelooft lijdt aan mannelijk egodenken, gebaseerd op angst. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik ga terug naar de moeder!

    Mike

    #24660

    ikke
    Bijdrager

    Dirtsa, ik denk juist dat Joey het heeft over dingen waarop je wél invloed kunt uitoefenen, maar waarvan je het je niet altijd realiseert.

    Joey probeert voor te zijn, wat jij probeert te accepteren zodra het gebeurd is. Dan is het niet te veranderen (als je er eenmaal in zit), maar je kunt tot op zekere hoogte wel voorkomen. Jullie lijken het allebei over een ander stadium te hebben.

    Mike, prima als 95% jouw communicatiestijl fijn vindt, ik ben liever gematigd. Misschien val ik daarmee in de middelmatige categorie, ik vind het allemaal prima welk label je eraan geeft. Daarnaast denk ik dat je in één van je laatste zinnen precies aangeeft waar één van jouw waarden ligt: winnen of verliezen. Mijn doel is helemaal niet winnen of verliezen om de simpele reden dat ik de behoefte niet eens voel om de strijd op dit vlak aan te gaan. Voor ik van de toren begin te blazen wat anderen wel of niet zouden moeten doen, wat er bij anderen wel of niet verkeerd kan zitten of wat dan ook, begin ik bij mezelf en lijkt het mij niet meer dan logisch om mijn eigen gedrag aan te passen, voor ik de wereld denk te kunnen verbeteren, wat overigens überhaupt niet mijn ambitie is of ooit zal worden. Nu ben jij misschien dat stadium allang voorbij en vind ik het prima dat je je kennis verspreidt en graag voorhoedevechter bent. Sterker nog, met verspreiden van kennis is niets mis (hoewel ik zelf niet het type ben om daarin heel actief te zijn) en die eer van voorhoedevechter wil ik je best toekennen. Dan blijft ook nog steeds het punt dat ik een stukje bescheidenheid dat ook jij er wel eens naast zou kunnen zitten, mis. Fouten maken blijft voor mij menselijk en nogmaals, vind ik het fijn dat jij je kennis poneert, zodat eenieder daar een eigen conclusie over kan trekken. Waar ik in ieder geval vind dat het te ver gaat, is wanneer je conclusies over anderen begint te trekken (of dat nu over mij gaat of over iemand anders). Toch kan ik me er uiteindelijk ook niet heel druk om maken welke naam je waaraan wilt geven. Als jij het “in mijn ego zitten” wilt noemen, prima. Als jij vindt dat je daarom niet binnenkomt, even goede vrienden. Iemand met een heleboel verbaal geweld hoeft ook niet bij mij binnen te komen. De kern van de boodschap verdwijnt dan namelijk in de vorm en dat is niet mijn manier. Als jij vindt dat dat betekent dat ik het persoonlijk opvat, ook prima. Als je overtuigd bent van je gelijk, wil ik je dat gelijk best geven. Gelijk hebben staat daar namelijk nog niet per definitie gelijk aan.

    #24661

    Webmaster
    Bijdrager

    Pinklady,

    Ik denk dat je een verkeerd beeld van me hebt. Lees wat Poekie schrijft in een ander topic:

    Quote:
    Wat ik ook zo goed vind is je interactie met je toehoorders. Iedereen mag zijn/haar mening geven en vragen stellen.

    En toch kom je altijd weer terug op wat je aan ons kwijt wilt, chapeau. En alles uit het blote ‘bolletje’.

    We waren laatst op een lezing en daar was dus totaal geen interactie mogelijk met de lezinggeefster.

    Ze reageerde gewoon geïrriteerd als er een vraag kwam uit de zaal. Ze was ook chaotisch in haar presentatie.

    Het geheel gaf een onaangenaam gevoel. Een soort one-woman-show waar je je niet mee moest bemoeien.

    Mijn avonden zijn dus zeker niet de ‘Mike Donkers-show’, ze zijn interactief, we doen het SAMEN. Dit betekent dat ik evenveel kan leren van het publiek als zij van mij.

    Dit was Dirtsa ook al opgevallen:

    Quote:
    Mike heeft de gave altijd respectvol en overal antwoord op te kunnen geven.

    Quote:
    Ik vind de avonden naast informatief gewoon erg gezellig, de sfeer is goed. Je hebt het idee dat jezelf net zo belangrijk bent dan iedereen die daar zit.

    Het is niet: jij luistert en ik preek de waarheid, maar inderdaad de interaktie maakt de avonden zo waardevol.

    Misschien moet je maar eens naar een van mijn presentaties komen! Vergeet niet dat geschreven woorden harder of onpersoonlijker over kunnen komen dan ze in werkelijkheid bedoeld zijn. Een miljoen emoticons (smileys) kan hier niets aan veranderen, want je ziet de persoon niet en hoort de toon van de stem niet.

    En wat betreft winnen of verliezen, daarover had David Wolfe afgelopen zondag nog het volgende te zeggen:

    We moeten winnen en verliezen opnieuw definieren. Winnen is een succes van jezelf maken, slagen in het leven. Dit heeft niets met het ego te maken, het is zelfs bijzonder egoistisch om geen succes van jezelf te maken, want dan heb je de wereld niets te geven. Verliezen is de weg kwijtraken. En wat is de titel van deze topic? Juist ja. Wat heb je aan jezelf en aan de wereld te geven als je geen duidelijke koers hebt? Wie nergens voor staat valt overal voor. Winnen is slagen en dat gaat veel verder dan financieel gewin of gelijk willen hebben in een discussie. Het gaat om VISIE. Als je dat onderdeel laat uitmaken van je bewustzijn creeer je overvloed. Wie dat niet doet, verliest en creeert het tegenovergestelde, nl. gebreken.

    Dus ja, ik wil winnen! En, zoals David Wolfe het zondag ook zei, wie het het hardste wil, zal het ook krijgen omdat die persoon bereid is om er alles aan te doen dit te bereiken. Daar is wat mij betreft helemaal niets mis mee!

    Pinklady, bedenk dat ik veel geef en mensen worden er blij van en een stukje slimmer dan toen ze binnenkwamen (of inlogden), als ze ervoor openstaan tenminste. Jij en Joey zuigen alleen maar energie door je slachtoffermentaliteit. Wat schrijft Dirtsa in deze zelfde thread?

    Quote:
    Als ik de posts lees van jullie, joey/pinklady, dan word ik alleen van het lezen soms al doodmoe.

    Een citaat uit het boek van Price is eveneens heel treffend:

    Quote:
    De cultuur en de beschaving van de blanke zijn materieel van aard. Zijn maatstaf voor succes is: “Hoeveel eigendom heb ik voor mezelf vergaard?”

    De cultuur van de roodhuid is spiritueel van aard. Zijn maatstaf voor succes is: “In hoeverre ben ik dienstbaar geweest voor mijn volk?”

    De beschaving van de blanke is een mislukt experiment. Zij valt zichtbaar om ons heen uiteen. Zij heeft op alle fronten gefaald. Wie afgaat op resultaten, kan deze stelling onmogelijk weerspreken.

    — Ernest Thompson Seton

    Mike

15 berichten aan het bekijken - 16 tot 30 (van in totaal 83)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.