Maagzuur

Dit onderwerp bevat 91 reacties, heeft 30 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  manfred 1 jaar, 10 maanden geleden.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 92)
  • Auteur
    Berichten
  • #118

    Anoniem

    Mike, vind je het goed om hier verder te gaan met het topic over maagzuur? Ik heb veel tijd gestoken in een reactie op je bericht van vanochtend in het GAPS forum. Op het moment dat ik het wilde plaatsen was het forum gesloten.

    De pagina stond bij mij nog open en ik heb je bericht gekopieerd. Ik zal ‘m in een nieuwe post plaatsen met mijn reactie daaronder.

    Hilda

    #17636

    Anoniem

    Bericht van Mike in het GAPS-forum:

    De kwestie van maagzuur en enzymen, daar is het laatste woord nog niet over gesproken. Ik ben er zelf ook nog niet over uit. Volgens David Wolfe is maagzuur bedoeld om de plantenvezel cellulose te verteren en hij ziet het dus als een teken dat ons spijsverteringsstelsel ingesteld zou zijn op het eten van planten. Hij voelt zich gesterkt in zijn veganistische denkbeelden door het feit dat enzymen het maagzuur overleven. Als maagzuur bedoeld zou zijn om eiwitten te verteren, is zijn redenatie, dan zouden enzymen niet overleven in maagzuur, want enzymen zijn eiwitten.

    Ik ben het niet met hem eens, maar hij stipt wel een interessant punt aan. Maagzuur is bedoeld voor de eiwitvertering, maar heeft Wolfe gelijk en overleven enzymen het maagzuur? Alleen als de alvleesklier voldoende basisch natriumbicarbonaat produceren om het maagzuur enigzins te neutraliseren, zeggen weer anderen. Of hebben we hier te maken met enzymen die een bepaald maagzuurbestendig laagje hebben? Ik heb geen flauw idee en moet hier nog verder in duiken. Een interessant artikel om mee te beginnen is dit:

    http://www.beyondveg.com/tu-j-l/raw-cooked/raw-cooked-2b.shtml#enzymes

    Het denkbeeld van Wolfe dat maagzuur bedoeld zou zijn voor de vertering van cellulose kunnen we naar het rijk der fabelen verwijzen. Dit komt voort uit de gedachtengang dat we verzamelaar-jagers zouden zijn geweest en niet andersom, dus planteneters eerst, aangevuld met dierlijk voedsel. Leuk bedacht, maar het feit is dat alleen herbivoren cellulose goed kunnen verteren d.m.v. een ingewikkeld maag- en darmstelsel met soms meerdere magen die d.m.v. fermentatie deze bijzonder taaie vezel oplossen. Daarom hebben herbivoren over het algemeen ook een opgezette maag en veel gasvorming. De Partij voor de Dieren heeft zelfs een punt gemaakt van de uitstoot van broeikasgassen door koeien (methaan), als zijnde een belasting voor het milieu. Een kulargument natuurlijk, want dan is de volgende stap mensen belasten voor het uitademen van CO2. Een koe hoort te gassen want zij is in het bezit van fermentatiekamers, net zo goed als wij CO2 horen uit te ademen.

    Maagzuur is dus wel degelijk voor de eiwitvertering, met name dierlijke eiwitten, maar dat past gewoon niet in het veganistische plaatje van David Wolfe en dat van de vegetariers van de Partij voor de Dieren. Toch blijft de vraag interessant of enzymen nu wel of niet maagzuur overleven, want enzymen zijn ook eiwitten. Hier is het laatste woord nog niet over gesproken!

    Mike

    #17637

    Anoniem

    Interessant..! We weten allemaal dat zuren eiwitten (voor)verteren, daar is het marineren van vlees op gebaseerd. Ananassap is in dit kader een hele bekende. Dus dat maagzuur eiwit verteert (oplost) klopt.

    Ik veronderstel ook dat zuur cellulose zou moeten kunnen verteren want dat zou kunnen verklaren dat de groenten die we fermenteren na langere tijd zacht worden. Enerzijds het fermentatieproces – omzetten van kh in melkzuur, anderzijds het ‘oplos’proces door de zuurder wordende omgeving (is mijn eigen logica, heb ik nergens gelezen).

    Dus misschien is allebei waar en heeft David Wolfe voor de helft gelijk. De andere helft past niet in zijn veganistische denkwijze en sluit hij uit (ff kort door de bocht, ik neem aan dat hij integer is en zich baseert op overtuigingen en feiten). Het feit dat WAPF-ers kerngezond leven met dierlijke producten moet wel betekenen dat eiwit door maagzuur voorverteerd wordt anders kom je niet uit. Het eiwitsplitsend enzym peptase wordt in de vorm van de voorloper pepsinogeen door de maagwand afgescheiden wat in de maag wordt omgezet in peptase. Vreemd om te denken dat dit enzym vervolgens door het maagzuur zou worden geneutraliseerd.

    Misschien is er een soort natuurlijk mechanisme: de pancreas produceert o.a. trypsine dat eiwitten doorverteert. Mogelijk dat de structuur (of een ander signaal?) van het enzym maakt dat peptase niet gevoelig is voor maagzuur en trypsine wel? Amylase wordt ook door de pancreas afgescheiden: het is bekend dat speeksel dit ook bevat en het kh verteert, ergens tussen je mond en de twaalfvingerige darm is er kennelijk iets gebeurd waardoor je pancreas het weer moet aanvullen. Een aanwijzing dat (bepaalde) enzymen het maagzuur niet overleven.

    Je houdt dus de eiwitten over: lipase (vetvertering), amylase (kh) en trypsine (eiwit) komen allemaal uit de pancreas. Het enige enzym dat kennelijk niet onwerkzaam wordt door maagzuur is peptase. Lipase komt in de maag niet voor. Ik kan me niet indenken dat het niet de bedoeling van maagzuur zou zijn eiwit te verteren als daar dit soort enzymactiviteit plaatsvindt. Je zou dus kunnen denken dat peptase een heel speciaal enzym is dat zich op een bepaalde manier van de andere enzymen onderscheidt.

    Cellulose wordt verteerd door cellulase, een enzym dat mensen niet maken. Schimmels en bacteriën wel. Cellulose staat bekend als een polysaccharide van het soort dat zeer hard en taai en moeilijk te verteren is. Als een koe met zoveel magen er al moeite mee heeft… Ik kan het ook niet: geef me sla en ik stink als een koe! Maar doe ik ‘t door de juicer dan heb ik er geen probleem meer mee. Mais en erwten vind ik ook heel weer terug in de toiletpot: het harde velletje maakt het (voor mij) onverteerbaar. Ook als ik betaïne hcl heb ingenomen.

    GAPS is gebaseerd op het feit dat poly’s moeilijk te verteren zijn en voor dysbiose zorgen in een ziek lichaam. Als cellulose door maagzuur wordt verteerd, waarom dan niet ook alle andere – makkelijkere – poly’s??

    Hilda

    #17638

    Anoniem

    Ik lees net dat lipase in de maag wel voorkomt maar dan in op de maag aangepaste vorm en dus iets anders van structuur is dan pancreaslipase en leverlipase. Opnieuw een aanwijzing dat sommige enzymen wel en sommige enzymen niet door maagzuur worden geneutraliseerd. Terwijl het allemaal eiwitstructuren zijn. Dus én én en niet óf óf.

    En wat betreft de poly’s: was er niet een onderscheid tussen de poly’s uit granen en poly’s uit niet granen?? Hoe dit logisch kan zijn zie ik even niet voor me. Aan het begin van GAPS heb ik het aangenomen, nu ben ik méér op zoek naar antwoorden.

    #17639

    Webmaster
    Bijdrager

    Hilda,

    Goed om inderdaad over door te bomen. Ik weet in ieder geval 1 ding zeker: cellulose is niet te verteren, hoeveel maagzuur je ook hebt. Vandaar dat Weston Price ook die natuurvolkeren hun plantaardige voeding zag koken en roosteren. Dit wordt al vele duizenden jaren gedaan, sinds de ontdekking van vuur, ook in de tropen waar men vanwege de warmte helemaal niet hoeft te koken.

    Mike

    #17640

    Anoniem

    Dan lijkt het me duidelijk. Maakt me alleen nieuwsgierig naar waarom DW er zo zeker van is dat maagzuur cellulose verteert.

    En wat betreft de enzymen: er zullen er zijn die het maagzuur overleven – ik denk met name eiwitsplitsende enzymen – en de rest (die ook door de pancreas worden gemaakt) krijgt het wat moeilijker. Amylase redt het sowieso niet en is alleen zinvol als je het niet in je speeksel hebt zitten. Lipase kan in aangepaste vorm dan weer wel. wat betreft plantenenzymen heb ik geen idee. Ik weet wel dat spijsverteringsenzymen bij mij (schijnbaar) geen effect hadden.

    Hilda

    #17641

    Webmaster
    Bijdrager
    Quote:
    Maakt me alleen nieuwsgierig naar waarom DW er zo zeker van is dat maagzuur cellulose verteert.

    Dat is ‘cherry picking’, selectief naar bepaalde informatie en feiten kijken. Als je jezelf wijsmaakt dat we vanaf het prille begin voornamelijk planten hebben gegeten en je constateert dat enzymen eiwitten zijn, die volgens hem, allemaal maagzuur overleven, dan moet het krachtige maagzuur wel bedoeld zijn om cellulose te verteren en niet dierlijke eiwitten. Hij gelooft verder dat plantaardige voedingsstoffen superieur zijn aan dierlijke en dat er dus niets is wat niet uit planten te halen is.

    Hij haalt verder Weston Price verkeerd aan door te zeggen dat Price constateerde dat je rauwe vetten moet eten voor een goede gezondheid, terwijl daar geen woord over staat in zijn boek (ik weet het, heb het zelf vertaald). Price heeft het alleen maar over het eten van vetten, al of niet rauw, dat laat hij in het midden.

    Je ziet dit vaak in veganistische/vegatarische kringen. Je moet dan ook heel wat kromme redenaties hanteren om jezelf en anderen ervan te overtuigen dat we van oorsprong hoofdzakelijk herbivoren zijn. Barry Groves heeft hier een gaaf artikel over geschreven:

    http://www.second-opinions.co.uk/naiveveg.html

    Mike

    #17642

    Anoniem

    Heeft het ook niet gewoon met evolutie te maken? Als het klopt dat de eerste mens alleen binnen de palmgrenzen woonde dan was daar wel het hele jaar door plantaardig voedsel en fuit voorhanden. Misschien was dierlijk voedsel dan in eerste instantie toch aanvullend en werd dit voor de steeds noordelijker trekkende mens uiteindelijk noodzakelijk basisvoedsel? Het spijsverteringsstelsel inclusief maagzuur is misschien onderhevig aan evolutie, of is dit een vreemde gedachte?

    #17643

    Webmaster
    Bijdrager

    Weston Price constateerde dat tropische natuurvolkeren (Polynesiers, Melanesiers, Afrikanen, Zuid-Amerikaanse Indianen, Aboriginals, Maori’s) hun plantaardig voedsel voornamelijk kookten of fermenteerden, terwijl er in de tropen geen reden is om te koken als het om het verwarmen van plantaardig voedsel gaat. Daarnaast constateerde hij dat er een overduidelijke dierlijke component was in alle voedingspatronen van alle 14 natuurvolkeren die hij onderzocht, waar ze ze zich ook op de aardbol mochten bevinden, dus ook in de tropen. Met uitzondering van het barre, droge plantonvriendelijke landschap van de Aboriginals was er in deze warme gebieden geen gebrek aan plantaardig voedsel. Toch was daar elke weer die dierlijke component.

    Price ontdekte dat dit de voedingskracht was die alle natuurvolkeren aanboorden, want alleen via de beter opneembare dierlijke omzettingen van plantenstoffen (bijv. D2 in planten naar D3, betacaroteen in planten naar vit. A, K1 in planten naar K2) behaalde men het geweldige gezondheidsresultaat dat hij constateerde bij deze mensen. Zoals je ziet zijn dit vetoplosbare vitamines, die, samen met mineralen, een van de pijlers vormden van de voedingspatronen van al deze volkeren. Die andere vetoplosbare vitamine, E, kun je wel via plantaardige bron in de juiste hoeveelheid en vorm tot je nemen (Price roemde de kiem van graankorrels als grote bron van vitamine E). Een goede tip: het verzadigde, plantaardige, tropische vet rode palmolie (Aman Prana) is bijzonder rijk aan de complete vitamine E-familie en aan betacaroteen. Gek eigenlijk, dat Price rode palmolie niet noemt in zijn hoofdstuk over Afikaanse stammen. Men kookt daar vrijwel alles in bergen palmolie. En gelijk hebben ze!

    Als een overwegend plantaardig voedingspatroon onderdeel zou uitmaken van ons evolutionaire geheugen, dan zou het lichaam dit zich herinneren en zou het betekenen dat je probleemloos een overwegend plantaardig voedingspatroon zou kunnen navolgen. Het tegendeel is echter waar. Bedenk dat Price afstammelingen bezocht van jager-verzamelaars en landbouwers en veehouders, allerlei fasen van de evolutie dus, tot aan de vroegste toe. Hij zag geen enkele vegetarier. Dit is wat hij over vegetariers te zeggen heeft in zijn boek:

    Tot op heden heb ik geen enkele primitieve groep gevonden die een voortreffelijke lichaamsbouw had en hield door volledig te leven van plantaardige voedingsmiddelen.

    Ik heb in vele delen van de wereld zeer vurige voorstanders van ethische systemen aangetroffen die de beperking van voedingsmiddelen tot uitsluitend plantaardige producten voorstonden.

    Overal waar men zich langdurig aan deze leer hield, vond ik beduidend meer bewijs van degeneratie in de vorm van cariës en bij de nieuwe generatie in de vorm van abnormale tandbogen dan bij primitieve groepen die zich hier niet aan hielden.

    En ook dit citaat:

    Het is van belang dat ik tot op heden geen enkele groep onder de primitieve rassen heb gevonden die uitstekende lichamen ontwikkelde en onderhield door volledig van plantaardig voedsel te leven. Een aantal groepen probeert dit te doen en mislukt hier duidelijk in.

    Dan is er nog het fantastische boek The Vegetarian Myth van Lierre Keith, die 19 jaar veganist was en haar lichaam en geest ronduit sloopte op deze voeding. Enkele citaten uit haar boek:

    Over het ‘gorilla-argument’:

    Gorilla’s zijn vegetariërs en ze hebben zowel het kleinste brein als het grootste spijsverteringskanaal van alle primaten. Wij zijn het tegenovergestelde.

    Over hoe vlees onze overlevingskansen (en dus ook evolutie!) heeft vergroot door ons letterlijk slimmer te maken:

    We hebben werktuigen gemaakt om te nemen wat de graslanden ons boden: grote dieren boordevol voedingsstoffen, meer voedingsstoffen dan we ooit hadden gehoopt te kunnen vinden in fruit en bladeren. Het resultaat is dat je deze woorden kunt lezen. Onze hersenen zijn twee keer zo groot als ze zouden moeten zijn voor een primaat van onze omvang. Ondertussen is ons spijsverteringsstelsel 60 procent kleiner. Onze lichamen zijn gebouwd op voeding die rijk is aan voedingsstoffen.

    Over waarom onze hersenen en andere organen niet gevoed worden met planten:

    Zelfs veganisten praten over de ‘veganistische razernij’. Geef toe dat je weet waar ik het over heb: agressief, star, een ultra-kort lontje en in een semi-constante staat van razernij. Dat is wat er gebeurt met een mens met hersenen die ontdaan zijn van eiwitten en vetten. Ik had een regelrechte paniekstoornis tegen de tijd dat ik ermee stopte en ik ben het grootste deel van mijn jeugd kwijtgeraakt aan het doffe, grijze niets van depressie. Woede was alles wat ik nog kon voelen, en voelen deed ik het, maar het was uitputtend. Wanneer de kleinste opgave onverklaarbaar overweldigend is, en de wereld een en al oppervlakkig, afstotend en vlak, dan vormt je zelf een kooi. Met de beste wil van de wereld valt deze niet te smelten want het is een biologische realiteit. Vandaar de vette vreetbuien, de hunkeringen. Het zal alleen veranderen als de hersenen mogen consumeren wat ze nodig hebben.

    Over waarom vegetariers serotonine tekortkomen, opnieuw voeding voor de hersenen:

    Serotonine wordt gemaakt van het aminozuur tryptofaan. En er zijn geen goede plantaardige bronnen van tryptofaan. Bovendien doet alle tryptofaan in de wereld je geen goed zonder verzadigd vet, hetgeen nodig is om je neurotransmitters daadwerkelijk te laten transmitteren. Al die jaren van emotionele instorting waren geen persoonlijk falen; ze waren biochemisch, hoewel zelf toegebracht.

    Over de destabiliserende effecten op de bloedsuiker- en hormoonspiegel van een op koolhydraten (suiker) gebaseerd plantaardig voedingspatroon:

    Na zes weken veganisme had ik mijn eerste ervaring met hypoglycemie, hoewel ik niet zou weten dat dit de benaming hiervoor was totdat achttien jaar voorbij waren gegaan en het mijn leven was geworden. Na drie maanden stopte ik met menstrueren, wat een aanwijzing had moeten zijn dat dit misschien niet zo’n goed idee was.

    Over waarom vegetarisme moreel en ethisch geen haar beter is dan de huidige massaconsumptie van vlees in de geindustraliseerde samenleving:

    Ik trek de vegetarische toewijding of integriteit niet in twijfel. Maar de vegetarische ethiek is als het erop aankomt nog steeds een variatie op het mechanistische model. Zij trekt simpelweg onze moraliteit, of deze nu humanistisch is of religieus, door naar een paar dieren die op ons lijken. De rest van de wereld – de levende, bezielde communicerende organismes die zuurstof en bodem, regen en biomassa maken – deze miljarden wezens tellen niet mee. Ze vormen leven en zijn leven, maar de vegetarische ethiek verklaart ze, en daarmee de volledige wereld, tot dode materie. Ondanks het onbetwistbare verlangen van vegetariërs om een cultuur te creëren die vervuld is van rechtvaardigheid en medeleven is hun ethiek nog steeds onderdeel van het model dat de wereld vernietigt.

    Lierre Keith bevestigt dus in dit moderne boek (2009) wat Price in zijn boek uit 1939 beschrijft. Het archeologische bewijs dat de mens altijd en overal dieren heeft gegeten is overweldigend. Er is werkelijk geen plek ter wereld waar de mens is geweest waar geen dierenbotten gevonden zijn. Bovendien moet je beseffen dat alle leven van alle leven leeft op deze planeet. Ook planten kunnen weer van ons leven. Leirre Keith haalt in haar boek een veelzeggend voorbeeld aan van een appelboom die in de nabijheid van graven op een kerkhof groeide. Men kwam erachter dat de wortels van deze boom tot in de graven reikten en de vorm van menselijke skeletten aan hadden genomen, terwijl er geen spoor meer van de oorspronkelijke botten over was. De conclusie is onontkomelijk: de boom at de mensen op!

    Lierre Keith vat deze kringloop van het leven als volgt samen:

    Er bestaat een wederzijdse relatie tussen dier en plant: een van roofdier en prooi, todat de prooi het roofdier wordt. Het zijn slechts onze pogingen om ons uit deze cyclus te onttrekken die ervoor zorgen dat deze vernietigd wordt.

    Dit vind ik een erg rake conclusie van haar:

    Elke poging om onszelf emotioneel, fysiek, spiritueel te verwijderen van de levensprocessen van deze planeet zal uitmonden in een cultuur gebaseerd op onwetendheid, ontkenningsgedrag en, gezien ons vermogen om te vernietigen, dominantie. We zouden dankbaar kunnen zijn in plaats van wreed, bescheiden in plaats van te denken dat we overal recht op hebben. We zouden kunnen accepteren dat elke vorm van leven ons respect verdient en dat we elkaar allemaal aflossen.

    Mike

    #17644

    Webmaster
    Bijdrager

    Nog even ter aanvulling, het serotoninetekort van veganisten maakt ze bijzonder militant, een soort ‘voedingsjihadisten’. Bij Leirre Keith hebben ze een taart met cayennepeper in haar gezicht gegooid omdat zij nu een ‘ongelovige’ is geworden, een ‘afvallige’ en dat boek heeft geschreven:

    Hoeveel vleeseters ken jij die zo radicaal zijn? Zie ook de reacties van veganisten die Tom Naughton citeert!

    Mike

    #17645

    Anoniem

    Hoeveel vleeseters ken jij die zo radicaal zijn? Zie ook de reacties van veganisten die Tom Naughton citeert!

    Nou op bepaalde Paleofora kom je dus ook mensen tegen die constant de draak steken met vegetariers/veganisten.Dat ze hun eten als ontbijt,tshirts met van die kreten erop als “my food poops on your food.” etc. Met name zijn t ex-veganisten die zich zo gedragen. Ik vind het persoonlijk een beetje kinderachtig om zo met modder te gooien….maar zo radicaal als in dat filmpje heb ik t vanuit Paleo nog niet gezien.

    #17646

    Webmaster
    Bijdrager

    Joey,

    Ik keur het niet goed als mensen in de Paleo-hoek gaan (ver)oordelen, maar ergens begrijp ik het wel. Exremistische veganisten zijn ronduit lachwekkend, dus de verleiding om de spot met ze te drijven is groot. Een T-shirt met de slogan ‘My food poops on your food’ getuigt in ieder geval nog van humor en levert niet veel meer op dan een gekrenkt veganistenego. Die schade is te overzien. Iemand cayenne in het gezicht smeren die denkbeelden verkondigt waar je het niet mee eens bent is van een hele andere orde. Veganisme maakt agressief en onvruchtbaar. Als we ons niet voort kunnen planten en we maken elkaar ook nog eens af dan ziet het er niet goed uit voor de mensheid als deze alleen maar planten zou gaan eten! Blij toe dat er nog vredelievende carnivoren zijn!

    Mike

    P.S.: Deze paleogast zul je wel kennen. Dit is zijn blogpost over het cayenne-incident: http://freetheanimal.com/2010/03/lierre-keith-gets-a-cayenne-laced-pie-in-the-face-during-san-francisco-book-fair-speech.html.

    #17647

    Anoniem

    Voedsel van te voren fermenteren is dus een manier om het maagzuur te verbeteren of om het voedsel beter te verteren op zijn minst. Maar zijn er nog andere manieren om het maagzuur sterker te maken?

    Zo nu en dan sole drinken verhoogt het aantal elektrolyten, maar maakt het maagzuur ook weer minder sterk. In hoeverre is een sterkere maagzuur bevorderlijk voor de goede werking van de enzymen?

    Ik moet nog een keer het complete plaatje gaan zien van het mechanisme hoe voedsel wordt opgenomen en verwerkt in je lichaam. Want ik snap bepaalde elementen wel, maar het complete plaatje van voor naar achter moet toch ook niet zo heel moeilijk zijn? (of heb ik weer eens niet goed op dit forum rondgekeken naar het antwoord 😉

    #17648

    Webmaster
    Bijdrager
    Quote:
    Zo nu en dan sole drinken verhoogt het aantal elektrolyten, maar maakt het maagzuur ook weer minder sterk.

    Waar haal je dit vandaan? Wist je dat zout de ENIGE voedselbron is om ons maagzuur direct mee aan te vullen? Zoals je welicht weet is de dominante mineraalcombinatie in alle zout natriumchloride. Dit valt uiteen in je lichaam in natrium en chloride. De natrium gaat naar je bijnieren, die daar heel erg blij mee zijn. De chloride naar je maagzuur, wat hydrochloride is, vloeibare chloor dus. Het helpt dus juist om meer maagzuur te creeren! Denk ook aan natriumrijke planten, zoals selderij, dat zelfs naar zout is vernoemd (sel-derij).

    Er zijn ook indirecte voedselbronnen om meer maagzuur op te wekken. De consumptie van zwarte peper geeft een signaal af naar de maag om meer maagzuur te produceren. Het eten of drinken van zuren (zuur fruit, azijn, fermentatieproducten) zet het lichaam ook aan tot de productie van meer maagzuur. Verder schijnt het dat het drinken van natriumbicarbonaat ook een signaal is tot de aanmaak van meer maagzuur:

    http://blog.imva.info/medicine/alkalinity-ph

    Of dit klopt weet ik niet, maar het klinkt logisch. De alvleesklier produceert zelf natriumbicarbonaat om het maagzuur te neutraliseren en de juiste pH te creeren voor spijsverteringsenzymen. Mogelijk zet je het lichaam aan door consumptie van natriumbicarbonaat tot de productie van meer maagzuur, zoals de auteur van dit stuk beweert.

    Mike

    #17649

    Anoniem

    Is dat een feit dat die sol het minder sterk maakt en eventueel waarom en bronnen?

    Andere dingen die je wel eens hoort, maar ik heb ze niet in detail genoteerd:

    – iets met een aantal “almonds” die je ‘s morgens eet (ergens achteraan in een oneradionetwork int met Anthony Passur, may 08) Zou truukje van Edgar Cayce zijn

    – iets met appelazijn dat je even vooraf neemt

    – For Vatas, to increase AGNI before a meal, chewing on a piece of grated ginger with a pinch of salt is helpful. -Andreas Moritz

    – seldersap

    Ook afh. v/d temperatuur v/h voedsel mss.

    – Putting hot foods in the stomach, you are going to make a weak stomach muscle structure. Won’t secrete hydrocloric acid as it should. Cold foods constrict the mucuous lining of the bowel and you won’t have digestive juices there to take care of your foods. -Bernard Jensen(?)

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 92)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.