LGBTQ+

Tags: 

Dit onderwerp bevat 1,852 reacties, heeft 35 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  fatsnotbad 1 dag, 15 uur geleden.

15 berichten aan het bekijken - 16 tot 30 (van in totaal 1,853)
  • Auteur
    Berichten
  • #158736

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Het is een geestelijke aandoening, geen twijfel over mogelijk. Heb je dat eerste filmpje bekeken?

    Allereerst, er is een medicijn voor, dus het kan wel degelijk succesvol behandeld worden.

    Ten tweede, ze worden er niet gelukkiger van en er vinden veel zelfmoorden plaats onder transgenders. Dit komt omdat er wordt toegegeven aan de aandoening i.p.v. dat deze wordt behandeld.

    Ten derde wordt er een voorbeeld gegeven van een Brits jongetje dat een meisje wilde worden en nu weer opnieuw een jongetje. Het is VERWARDHEID a.g.v. HORMONALE VERSTORING, waarbij zware metalen een grote rol spelen.

    Ten vierde zijn er ook voorbeelden van mensen die zichzelf beschouwen als ‘transspecies’ (ze willen een andere soort zijn), ‘transage’ (volwassenen die jonge kinderen willen zijn) en zelfs ‘transracial’ (blanken die zwart willen zijn). Worden deze mensen ook ‘gelukkiger’ als we aan deze grillen toegeven? Hoe ver ga je met je tolerantie voordat je tot de onvermijdelijke conclusie komt dat deze lui knettergek zijn? Bekijk het filmpje!

    Mike

    #158738

    Anoniem

    Als ik jou zo hoor (lees), kan ik me in de door jou genoemde voorbeelden, indenken, dat die geestelijk niet helemaal lekker zijn. Het filmpje heb ik niet helemaal bekeken, ik kreeg daar echt een naar gevoel bij.
    Scheer transgenders niet over 1 kam. Iemand zei nog tegen mij: ga eens met de mensen van het UMCG hierover praten. Voordat je bijv. in Ned. hiervoor in ‘aanmerking’ komt, gaan er jaren overheen. De ‘iemand’, die ik hiervoor noemde, is al sinds 2011 bezig met geslachtsverandering en het gaat waarschijnlijk nog een paar jaar duren, voordat alles achter de rug is. Als er een pilletje voor zou bestaan, had hij (zij) die graag genomen, i.p.v. alle toestanden, waartegen hij/zij nu aanloopt.

    Th.

    #158741

    Anoniem

    Ik merk dat homoseksualiteit en transgenderindentiteit nogal eens over één kam geschoren worden terwijl het heel verschillende zaken betreft.

    Bovendien, zoals doete031 ook zegt, juist ook binnen deze, en alle andere groepen, zitten heel veel mensen met een heel verschillende instellingen. Het is dus onmogelijk om hier in het algemeen iets over te roepen. Zeker door mensen die zich louter basseren op wat anderen schrijven en roepen, zonder dat ze zelf mensen kennen uit de groep waar ze een oordeel over hebben.

    Ik zelf trek pas conclusies als ik mensen op z’n minst een beetje denk te kennen. Binnen mijn eigen kring zitten ook best heel veel hetero’s die heel aardig en itelligent zijn (grapje).

    In ieder geval maakt het mij niets uit waarom ik homo ben of iemand anders transgender of weer iemand anders hetero en waar dat vandaan komt. En ook al zou er een medicijn bestaan, ik blijf ver weg van elk medicijn en van de farmaceutische industrie. Dus zeker waar het dit medicijn zou betreffen.

    Sowieso ben ik heel tevreden met mijn mate van geluk. Ik ben al 25 jaar zeer gelukkig met mijn echtgenoot. Iets wat in mijn vrienden en kennissenkring niet ongebruikelijk is. Of ze nu homo zijn, bi, transgender of hetero.
    Ik woon op een prachtig tropisch eiland. Ik hou me alleen bezig met wat ik leuk vind of interessant. En ik ben gezond. Ik kan me niet eens voorstellen dat ik gelukkiger kan zijn.

    En natuurlijk weet ik dat de natuur het waarschijnlijk anders heeft bedoeld. Maar om dat nou anti creatie te noemen. Volgens mij creëer ik nogal wat positiviteit en dat lijkt me ook wat waard, ook al plant ik me dan niet voort en blijft mijn gezin dus beperkt tot 2 personen.

    In ieder geval weet ik zeker dat mensen die mij of mijn geaardheid veroordelen, of zich ergeren als ik feest vier, veel meer met anti creatie bezig zijn dan ik. En daar hebben deze mensen volgens mij vooral zelf last van. Alles is energie en energie trekt energie aan. Ik heb dit al vaker aangegeven. Als je dus over anderen oordeelt, zal beoordeeld worden jouw lot zijn. We zien het onder onze ogen gebeuren volgens mij. Ik kan me wel voorstellen dat het moeilijk is om iemand feest te zien vieren als je zelf al lang vergeten bent om van je leven een feest te maken.

    Het kan me dan ook geen flikker schelen (om maar in de juiste terminologie te blijven) wat iemand van mij of mij leefstijl vindt. Zolang ik er niemand kwaad mee doe en zij mij niet, mag van mij iedereen doen, laten en vinden wat hij of zij wil. Door zelf een voorbeeld en inspiratiebron te zijn voor velen, zal datgene wat je voorstaat in je omgeving ook terug te zien zijn. Energie trekt energie aan.

    Overigens weet ik dat Mike deze onderwerpen hier vooral aankaart vanwege de mogelijke agenda die hier achter zit en niet omdat hij een hekel heeft aan mensen. Maar agenda of niet ……. het is een groot goed dat er gelijke rechten zijn voor elk mens. En wat de agenda ook is, je bent geen homo, bi, transgender of hetero omdat dit mode zpu zijn. Mensen die dat kunnen denken sraan zelf vokgens mij heel ver van hun gevoel af. Jammer voir die mensen, lijkt mij

    En op welke pot dat mens zijn of haar shit achterlaat (om alweer in de juiste terminologie te blijven), kan mij geen reet schelen.

    #158743

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Als er een pilletje voor zou bestaan, had hij (zij) die graag genomen, i.p.v. alle toestanden, waartegen hij/zij nu aanloopt.

    Dat pilletje bestaat! Kijk het fimpje maar. Geen idee waarom je daar een ‘naar gevoel’ bij krijgt, het is een zeer feitelijk en informatief filmpje dat juist niet op emoties is gebaseerd maar zijn best doet om de feiten te brengen zoals ze zijn.

    Mijn voorspelling? Hij/zij zal NOOIT gelukkig worden. De natuur heeft deze persoon nu eenmaal met een bepaald geslacht uitgerust en geen operatie ter wereld kan daar verandering in brengen. De geslachtsverwarring neem je hier niet mee weg, het zal altijd 1 groot toneelspel blijven. Nu snap je meteen waarom van oorsprong mannelijke transgenders zich vaak vrouwelijker dan vrouwelijk gedragen, het is allemaal poppenkast.

    Mike

    #158750

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Aart, je spreekt mannentaal en dat kan ik altijd waarderen, dat weet je. Ook stel je terecht dat het mij te doen is om de AGENDA bloot te leggen en ik absoluut geen haat predik jegens medemensen. Hetzelfde geldt voor de verkrachtingsepidemie die Noord-Europa treft. Dit betreft moslims en ik heb vaak genoeg gezegd dat moslims in het midden-oosten tot de meest vriendelijke en gastvrije mensen behoren die ik ken. Toch zijn het moslims die deze verkrachtingen begaan en daar moeten we niet omheen gaan draaien. Feit is dat de moslimcultuur hypermasculien is, TE mannelijk dus. En dan krijg je helaas dit soort uitwassen, waarbij schaars geklede vrouwen (en kinderen) loslopend wild worden omdat deze als ‘onzedig’ worden beschouwd en aanrandingen ‘over zichzelf afroepen’. Ook hier zit een agenda achter.

    Op menselijk niveau kan ik me zelfs nog voorstellen dat als je bijv. uit Afghanistan komt en als jonge man (of puber) alleen maar oorlog, verkrachtingen en anderssoortig geweld hebt gezien je geconditioneerd bent om dit soort gedrag als normaal te beschouwen. Of misschien is het ze zelf wel overkomen op jongere leeftijd. Maar dat maakt het niet minder erg als onze vrouwen en kinderen worden aangevallen door deze lui.

    Terug naar de LGBTQ-community. Je weet dat ik jou persoonlijk heel erg mag, Aart, en jou en je vriend nooit met haat of onverdraagzaamheid tegemoet ben getreden. Als jij inziet dat ik het verschil zie tussen de agenda en mijn medemens, maak dan niet dezelfde verwarring door te suggereren dat ik het bijv. over jullie heb als ik spreek over anti-creatie. Op metafysisch niveau is deze agenda wel degelijk er een van anti-creatie. Immers, twee mensen van hetzelfde geslacht kunnen zich niet voortplanten en dat komt de depopulatie-club maar al te goed uit. De transgender is voor hen zelfs heel speciaal, want deze vertegenwoordigt de ultieme bespotting van de creatie, waarbij zelfs geslachtsverwisseling plaatsvindt. Hun ultieme vorm is de hermafrodiet, dat is ook hoe hun grote held Baphomet wordt afgebeeld. Hun ultieme doel is non-dualiteit, terwijl de aardse creatie dualistisch is. Dit betekent dat non-dualiteit anti-creatie is, oftewel: dood.

    Deze zelfde agenda conditioneert ons om pedofilie als een ‘seksuele geaardheid’ te gaan beschouwen, want als we met z’n allen het hele LBGTQ-gebeuren al normaal gaan vinden, dan is straks elke vorm van seksuele perversie de gewoonste zaak van de wereld. Dit culturele marxisme zou mij veroordelen als een ‘homofoob’ en ineens ben ik degene die geestelijk gestoord is. Deze zelfde lui doen dit al bij opnieuw mensen zoals ik door kritiek op Israel te vereenzelvigen met ‘antisemitisme’. Er klinken inmiddels ook roepen om ‘antisemitisme’ officieel te klassificeren als mentale stoornis. Een kwestie van tijd, als wij dit toelaten tenminste. Want daar gaat het om, onze medeplichtigheid. Zolang wij dit allemaal maar goed vinden, gaan ze alsmaar een stap verder om de zeden en normen steeds verder te verlagen en ons zo weg te houden van ons hogere menselijke (creatie)potentieel.

    Waar trekken we de grens? Moeten volwassenen die zich ‘geboren voelen in het lichaam van een kind’ dan ook maar een operatie krijgen? Moeten we blanken die zich zwart voelen ook een operatie geven? Of mensen die liever een dier als identiteit aannemen? In het filmpje waar ik naar verwees wordt een voorbeeld genoemd van iemand die een fascinatie voor blindheid had en uiteindelijk een psyche-hater bereid vond om bleekmiddel in haar ogen te gooien. Is dat ook een ‘voorkeur’ of gewoon geestelijk gestoord? Er zijn in Engeland al mensen die een hekel hadden aan hun benen en op last van opnieuw een psyche-hater een amputatie van GEZONDE BENEN hebben ondergaan! Is dit een bepaalde ‘aanleg’, omdat ze anders ‘niet gelukkig’ zijn, of gewoon zo gek als een deur? En kijk eens wat deze onzin de gemeenschap kost, we zijn VRIJWILLIGE INVALIDEN aan het kweken! Ook de transgender-procedure is langdurig en kostbaar.

    En het wordt ons wel degelijk via de populaire media door de strot geduwd! Die idoot van een Arie Boomstra heeft dat programma Hij is een zij, waarin kinderen te zien zijn die zich ‘niet prettig voelen in hun lichaam’. Deze kinderen zijn verward en hebben hulp nodig, geen dure hormoonbehandelingen en operaties die ONOMKEERBAAR zijn! Er zijn nu al ouders, ook in Nederland, die hun kinderen ‘geslachtsneutraal’ opvoeden, zodat ze ‘zelf de keus kunnen maken’. Dit is een absurde bespotting van de creatie en deze ouders werken onbewust mee aan een satanische agenda! En ja, we zijn inmiddels al zover heen dat er mensen ‘nu eenmaal zo geboren worden’, dat is triest genoeg. De oorzaak? Hormoonverstorende stoffen, met zware metalen en xeno-oestrogenen als hoofdverdachten. Maar los van het nature-verhaal is er ook het nurture-verhaal en beinvloedbare kindergeesten die doodgegooid worden met pro-homo en pro-transgender propaganda kunnen wel degelijk kunstmatig tot dit soort gedrag worden bewogen.

    Jouw boodschap is te simpel, Aart, met alle respect. Allereerst is er niets mis met oordelen. Dat is een dualistisch principe en dus onderdeel van de creatie. Oordelen leert ons wat goed en fout is. Niet oordelen is non-dualistisch en dus: satanisch. Recht is recht en krom is krom. Stellen dat door te oordelen jij ook beoordeeld zal worden is alleen maar van toepassing als we te maken hebben met een politiek correcte meerderheid die zich zelfs schuldig maakt aan DOODSBEDREIGINGEN als je je niet conformeert aan de geldende opvattingen. Kun je ‘anti-creatie’ zeggen? Dus ja, dat mij in de loop der jaren al het een en ander is welgevallen vanwege mijn uitgesproken opvattingen betekent alleen maar dat mijn visie op deze zaken geen consensus (meer) is. Dat maakt het des te belangrijker voor mij om me hier juist over uit te spreken!

    Mike

    #158776

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Ik moet bij dit onderwerp altijd aan deze aflevering van Southpark denken.
    http://www.mojvideo.com/video-south-park-mr-garrison-s-fancy-new-vagina/af9fbb23dfbf065a9a46

    Er zijn wel meerdere geniale SP-afleveringen die hierover gaan. De aflevering over metromannen is ook supergaaf. En wat te denken van PC Principal?

    Mike

    #158787

    Anoniem

    Mike,

    Over veel zaken zitten wij qua gedachten op één lijn. Natuurlijk zijn er biologische wetmatigheden. En natuurlijk maakt het gelukkig als we ons daar zo veel mogelijk aan houden. Maar zoals je op 7 mei zelf ook schreef in het topic ‘agenda21’:

    De samenleving van nu is niet meer de traditionele stammensamenleving van weleer, waarin ieder zijn/haar rol kende en men samenwerkte voor het algemene belang.

    Dit geldt bijvoorbeeld voor de rol die de vrouw wil spelen (of tegenwoordig opgedrongen krijgt) waardoor de rol van moeder steeds meer naar de achtergrond lijkt te verdwijnen en carrière maken buiten de deur tot een soort hoger ideaal wordt verheven, maar ook voor het bestaan van andere samenlevingsvormen zoals het homo gezin. Uiteraard is het waanzin als er propaganda gemaakt wordt om mannen te feminiseren en vrouwen onafhankelijker te maken ten koste van bijvoorbeeld de verzorgingstaken die zij van nature heeft. Maar het is ook waanzin om je ogen te sluiten voor andere samenlevingsvormen die er tegenwoordig nu eenmaal zijn, zoals het homogezin waar binnen heel veel mensen zeer gelukkig zijn.

    En zoals je schrijft moeten we daarmee ook accepteren dat de huidige samenleving niet meer de traditionele stammensamenleving is van weleer.

    En wat je er ook van vindt, misschien spelen die homoseksuele samenlevingsvormen tegenwoordig zelfs wel een belangrijke rol.

    Om ook te reageren op jouw lijntje binnen dit topic over verkrachtingen: Binnen het traditionele, heteroseksuele, huwlijk komen de meeste verkrachtinge voor. Evenals kindermisbruik. Dat zal alles te maken hebben met de druk die tegenwoordig op het traditionele gezin wordt gelegd (en die mensen zich op laten leggen). Gezinnen worden haast gedwongen om tweeverdieners te zijn waardoor er weinig tijd overblijft voor de zorgtaken, waardoor men eerder slechte voedingsgewoonten ontwikkeld, enzovoorts, enzovoorts.

    Doordat binnen een homogezin het niet vanzelfsprekend is dat er kinderen komen, zijn die kinderen daar wel extra welkom als ze er eenmaal zijn en zie je bovenstaande misstanden veel minder voorkomen. Kinderen uit homogezinnen blijken minstens zo gelukkig en evenwichtig als kinderen uit traditionele situaties.

    Nu ben ik er zelf ook niet zo’n voorstander van om met veel kunstgrepen kinderen ter wereld te brengen, juist niet, (dus die discussie hoeven we wat mij betreft hier niet te herhalen) maar op deze manier is er wellicht een verklaring dat de huidige samenleving niet meer de traditionele stammensamenleving is van weleer en dat dat een rol heeft.

    In ieder geval is het onzin om je ogen te sluiten voor de feiten. En anders dan ik wel eens lees op het forum, zijn mensen die de keuze maken voor een andere samenlevingvorm dan het traditionele gezin, vaak minstens zo gelukkig en mogelijk gelukkiger en zeker niet automatisch een bedreiging voor allerlei waarden in de samenleving maar vaak zelfs bakens voor stabiliteit en zingeving.

    Uitwassen (die helaas vaak meer opvallen omdat er door de media veel aandacht aan gegeven wordt) daar gelaten. Maar uitwassen komen voor in alle samenlevingsvormen, zeker ook binnen de meer traditionele. Dan zijn ze echter vaak verdekter en dus minder of niet zichtbaar.

    #158789

    Tanja
    Bijdrager

    Er zijn wel meerdere geniale SP-afleveringen die hierover gaan. De aflevering over metromannen is ook supergaaf. En wat te denken van PC Principal?

    Ja inderdaad ?

    #158790

    Tanja
    Bijdrager

    Aart, iedereen mag van mij doen waar hij/zij gelukkig van wordt. Het grootste probleem is volgens mij dat de “afwijking” van de natuurlijke vorm als nieuwe standaard wordt gepropageerd en als je dat durft te benoemen wordt jij daarop afgerekend. En dat is nu ook juist wat er in die afleveringen van SP zo mooi zichtbaar wordt gemaakt.

    #158793

    Anoniem

    Hoi Tanja,

    Het grootste probleem is volgens mij dat de “afwijking” van de natuurlijke vorm als nieuwe standaard wordt gepropageerd en als je dat durft te benoemen wordt jij daarop afgerekend.

    Iedereen moet uiteraard kunnen benoemen wat hij of zij wil benoemen. En mensen kunnen je alleen afrekenen als je jezelf af láát rekenen.

    Als wij met z’n allen blijven benoemen wat vanuit biologisch opzicht de standaard is, zonder het andere per sé te veroordelen, zal dat uiteindelijk z’n effect hebben. Vooral als we bij de feiten blijven. Dat zien we toch om ons heen gebeuren. Er is heel veel mis maar er worden steeds meer mensen wakker. En dat proces gaat door.

    #158794

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Feiten, Aart?

    En wat je er ook van vindt, misschien spelen die homoseksuele samenlevingsvormen tegenwoordig zelfs wel een belangrijke rol.

    Dat is een mening, geen feit. Misschien spelen ze helemaal geen belangrijke rol en wordt deze chronisch overschat. Kun jij voorbeelden geven van de meerwaarde hiervan voor de samenleving?

    Binnen het traditionele, heteroseksuele, huwlijk komen de meeste verkrachtinge voor. Evenals kindermisbruik.

    Hoe weet je dat zo zeker? Zelfs als je met statistieken komt wordt het nog lastig om dit aan te tonen. Als politieke correctheid ervoor zorgt dat aanrandingen door moslimvluchtelingen onder de pet worden gehouden krijgen we natuurlijk ook geen realistisch beeld van het werkelijke aantal. Het is minstens zo politiek incorrect om misstanden onder mensen van een andere seksuele ‘geaardheid’ in kaart te brengen, want zij vormen immers een ‘meerwaarde voor de samenleving’.

    Kinderen uit homogezinnen blijken minstens zo gelukkig en evenwichtig als kinderen uit traditionele situaties.

    En wat is hiervoor je bewijs? Hebben we niet opnieuw te maken met gemanipuleerde cijfers? Is het niet gewoon gezond verstand om te veronderstellen dat kinderen een mannelijk en vrouwelijk rolmodel nodig hebben en dat, met de beste wil van de wereld, homo- en lesbische stellen dit kinderen niet kunnen bieden? Zou dit schadelijk kunnen zijn voor de ontwikkeling van kinderen, net zoals eenoudergezinnen dat zijn (vooral als het mannelijk rolmodel ontbreekt)? Zullen we daar ook eens open en eerlijk naar kijken?

    In ieder geval is het onzin om je ogen te sluiten voor de feiten. En anders dan ik wel eens lees op het forum, zijn mensen die de keuze maken voor een andere samenlevingvorm dan het traditionele gezin, vaak minstens zo gelukkig en mogelijk gelukkiger en zeker niet automatisch een bedreiging voor allerlei waarden in de samenleving maar vaak zelfs bakens voor stabiliteit en zingeving.

    Het gaat mij niet om het geluk van deze mensen, het gaat mij om het geluk van kinderen die meegesleept worden in allerlei egoistische motieven van zowel homo’s als hetero’s. Daarnaast constateer ik dat jij je ogen wel degelijk sluit voor de feiten, want als ik bepaalde zaken aanstip is dat ‘negatieve energie’ en daar ‘wordt de wereld niet beter van’. Ondertussen zet onze elite niet aflatend hun perverse agenda voort en kijken we allemaal de andere kant op, omdat we zo nodig ‘positief’ moeten blijven!

    Mike

    #158795

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Dit is dus wat ik bedoel:

    Bokser Tyson Fury is ‘homofobisch’ en ‘antisemitisch’ voor het doen van de volgende uitspraken:

    During his nearly hour-long tirade, Fury said, “Everyone just do what you can, listen to the government, follow everybody like sheep, be brainwashed by all the Zionist, Jewish people who own all the banks, all the papers all the TV stations. Be brainwashed by them all.”

    He also suggested that society’s acceptance of homosexuality and transgenderism would lead to acceptance of bestiality.

    “I think it’ll be perfectly normal in the next 10 years to have sexual relationships with your animals at home, you know, your pets, your cats and dogs and all that, so that will be legal.”

    http://sports.yahoo.com/news/calls-begin-ban-tyson-fury-033100675.html

    Mike

    #158806

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder
    #158807

    Anoniem

    En wat is hiervoor je bewijs? Hebben we niet opnieuw te maken met gemanipuleerde cijfers? Is het niet gewoon gezond verstand om te veronderstellen dat kinderen een mannelijk en vrouwelijk rolmodel nodig hebben en dat, met de beste wil van de wereld, homo- en lesbische stellen dit kinderen niet kunnen bieden?

    Exact Mike. Welke cijfers en bewijzen je ook aanhaalt, ze zullen altijd vanuit een bepaalde opinie gepubliceerd zijn. Juist omdat jij ook aangeeft dat niet oordelen bijna onmogelijk is, is geen enkele bron o jectief. Dus waarom slechts afgaan op deze bronnen in plaats van op (liefst eigen) ervaringen?

    Naast het gezond verstand is dus je eigen ervaring en die uit je omgeving van belang. En wat dat betreft zit ik behoorlijk dicht bij die ervaringen. Ik hoef het niet alleen van gezond verstand te hebben, ik zie het om me heen gebeuren. Een beter bewijs is er niet voor mij.

    En wT betreft het kunnen bieden van mannelijke en vrouwelijke rolmodellen: juist omdat binnen het gezin, twee mannen of twee vrouwen die eem gezin vormen dat niet kunnen bieden, bieden zij nog meer dan binnen traditionele situaties het geval is, deze rolmodellen aan uit de omgeving. Wat dat betreft leven homogezinnen veel meer volgens het traditionele stammenmodel dan veel heterogrzinnen dat doen in deze, steeds meer individueel gerichte, maatschappij. Homogezinnen moeten als het ware wel meer als stam leven. En ik zie dat uit eigen ervaring ook gebeuren.

    En wat betreft de belangrijke rol die homogezonben spelen: ze bieden de veilige en stabiele omgeving die zo belangrijk is voor een kind. Omdat ze meer moeite moeten doen om hun gezin te stichten, zijn ze er ook extra zuiglnig op en zeer bereid het te beschermen.

    Ik wil niet zeggen dat een traditioneel heterogezinnen dat niet doet (Ook daarvan zie ik veel warme voorbeelden in mijn omgeving) maar er zijn toch ook heel veel situaties waarin er kinderen komen omdat dat kan en niet omdat daar erg bewust over nagedacht is. De kinderen uit juist dat soort gezinnen lopen ‘gevaar’.

    Het één is dus niet beter dan het ander. Het is anders en ik haal nog maar eens je eigen woorden aan:

    De samenleving van nu is niet meer de traditionele stammensamenleving van weleer, waarin ieder zijn/haar rol kende en men samenwerkte voor het algemene belang.

    Het gaat er om wat je met de beste bedoelingen en intenties je kinderen biedt. Vanuit welke situatie dan ook.

    #158808

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Je blijft een te rooskleurig beeld schetsen van een ‘extended family’ van rolmodellen uit de vrienden- en kennissenkring.

    Dit ‘argument’ wordt ook gebruikt voor alleenstaande moeders: als ze nu maar genoeg mannelijke vrienden en kennissen heeft die regelmatig op bezoek komen, dan zit het wel goed met dat mannelijke rolmodel. Bullshit! Een vriend/bekende is geen opvoeder, een vader zorgt voor discipline en grenzen. Hoe zou jij het vinden als een vriend van jou op bezoek komt en ineens je kind gaat opvoeden?

    Bovendien zijn die vrienden/kennissen er niet voortdurend voor het kind, ze wonen immers niet onder hetzelfde dak. Dit zijn flauwekulargumenten waardoor je kunt blijven volhouden dat er geen verschil zou zijn tussen homo- of heterogezinnen, het is alleen maar ‘anders’. Dit zijn allemaal SOCIALE CONSTRUCTIES die niets met BIOLOGIE te maken hebben. Een bloedband is niet te vervangen!

    Mike

15 berichten aan het bekijken - 16 tot 30 (van in totaal 1,853)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.