Het verzwegen verhaal over kanker, Brian Peskin

Forum Forums Vragen over voeding en gezondheid Het verzwegen verhaal over kanker, Brian Peskin

Dit onderwerp bevat 61 reacties, heeft 21 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  Webmaster 5 jaren geleden.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 62)
  • Auteur
    Berichten
  • #1380

    Poekie
    Moderator

    Gisteravond zijn we naar een lezing geweest van Brian Peskin over ‘het verzwegen verhaal over kanker’.

    We zijn het boek aan het lezen, zeer interessant. Daarin kwamen we een paar tegenstrijdigheden tegen die we hopelijk gisteren toegelicht zouden krijgen.

    In het boek staat het volgende:

    Quote:
    Het innemen van ‘waterstofperoxide, calciumsupplementen of ozon lossen het zuurstoftekort niet op’.

    Dit licht hij niet verder toe.

    Dat lijkt mij vreemd, daar H2O2 zich omzet in zuurstof als het in aanraking komt met o.a. water, toch?

    Ik had de vraag willen stellen, over H2O2 en ozon maar het kwam niet meer aan bod. Ik had hem willen vragen hoe hij hier tegenover staat.

    Brian gaf aan dat we beter geen planten/groenten kunnen eten i.v.m. de onverteerbare cellulose. Dat je beter het dier kunt eten of daar de melk van kunt drinken die die planten eet. Dat snap ik helemaal, so far, so good.

    Maar dan denk ik waarom dan ook niet dierlijke oliën zoals levertraan. Hij gooide heel gedecideerd visolie en levertraan op een grote hoop. Ook toen ik aangaf of dat ook geldt voor natuurlijke gefermenteerde levertraan.

    Brian geeft aan dat je via omega 6 en 3 inname via essentiële vetten bevattende oliën de goede vetten inneemt die zorgen dat je cellen beter zuurstof opnemen. Hij geeft aan dat omega 6 een zuurstofmagneet is.

    Het is de bedoeling dat de verhouding 6:3 in een bandbreedte zou moeten zijn van:

    omega 6 : 3 = 1 : 1 tot 2,5 : 1

    Hij geeft aan dat de juiste oliën lijnzaadolie en zonnebloemolie zijn. Uiteraard biologische kwaliteit.

    Maar ik heb hier op het forum geleerd dat lijnzaadolie oestrogenen bevatten en zonnebloemolie fytinezuur.

    Deze visie kan ik niet met hem delen.

    Op de site van vitavie staat:

    Quote:
    Blue Ice Fermented Skate Liver Oil, visolie, biedt veel voedingsstoffen, gelijk aan Blue Ice Fermented Cod Liver Oil. Het is een geweldige bron aan de vitaminen A en D, de uit natuurlijke bron omega vetzuren (3, 6, 7, 9) en de belangrijkste telgen uit de omega 3 familie, EPA en DHA. Deze componenten zijn erg belangrijk voor de cholesterol en hart- en bloedvaten.

    Er staat niet in welke verhouding de omega vetzuren vertegenwoordigd zijn. Maar het lijkt mij dat als het een natuurproduct is dan de verhouding oké zijn, natuurlijk geregeld zeg maar.

    Tevens staat er:

    Quote:
    Blue Ice Fermented Cod Liver Oil (kabeljauw visolie) levert een positieve bijdrage aan:

    · De vorming van celmembranen. Levertraan bevat de juist verhouding aan Omega 6, dat ervoor

    zorgt ervoor dat de doordringbaarheid van de huid door water wordt geoptimaliseerd. Omega 6

    helpt het lichaam beschermen tegen ongecontroleerde celgroei.

    Welke oliën zijn wel geschikt om tot je te nemen i.p.v. lijnzaadolie en zonnebloemolie.

    Want eigenlijk werd olijfolie ook in de ban gedaan i.v.m. een ongebalanceerde omega 6:3 verhouding.

    Ik vond een aantal dingen best heel verwarrend met wat ik hier allemaal leer.

    #50578

    Webmaster
    Bijdrager

    Ik was er ook en vond nog wel meer dingen verwarrend:

    Hij is onvoldoende duidelijk over verzadigde vetten, enkelvoudig onverzadigde vetten en meervoudig onverzadigde vetten. Hij staat een verhouding omega-6 tot omega-3 voor van 2:1, maar blaast zo de trompet over omega-6 dat hij de indruk wekt dat je dit onbeperkt kunt eten. Hij waarschuwt – terecht – voor overdosering van omega-3, maar doet dat vreemd genoeg niet voor overdosering van omega-6. Hierdoor geef je mensen de indruk dat je wel op moet passen met omega-3 maar niet met omega-6 en dat is een verkeerde boodschap, want het draait immers om de balans tussen die twee.

    Hij is onvoldoende duidelijk over het belang van verzadigd vet als beschermend vet tegen oxidatie van essentiele vetzuren en voor versteviging van de celwanden. Hij vermeldt het wel, maar door voortdurend te hameren op de basisparen van essentiele vetzuren (die afkomstig zijn uit plantaardige bron) wekt hij opnieuw een verkeerde indruk. Het is het samenspel tussen een hoge inname van verzadigd vet en slechts een klein beetje essentiele vetzuren dat bescherming biedt tegen kanker en de zuurstof voorziet van optimale zuurstoftoevoer. Verzadigd vet komt er eigenlijk maar bekaaid af in zijn boek.

    Hij verzuimt ook Joanna Budwig te vermelden, die zich eveneens baseerde op Warburg en een antikankerprotocol had van kwark met lijnzaadolie, oftewel verzadigd vet met een beetje omega-3. Die combinatie had Price daarvoor al ontdekt door boterolie (verzadigd vet) te combineren met levertraan (omega-3). Uit zijn boek blijkt niet dat een hoge inname van verzadigd vet met zich meebrengt dat je slechts kleine hoeveelheden essentiele vetzuren nodig hebt, omdat verzadigd vet dan de basis vormt van je vetinname en niet essentiele vetzuren, zoals Peskin suggereert.

    Daarnaast beweert hij m.i. onterecht dat derivaten met een lange keten van de basisparen essentiele vetzuren (die een korte keten hebben), zoals DHA aan de omega-3 kant en arachidonzuur aan de omega-6 kant, minder effectief zouden zijn dan de basis omega-3 en omega-6 die hij voorstaat. Hij wekt opnieuw verwarring als hij vervolgens vermeldt dat vegetariers aan onvoldoende eiwitten en vetten komen en dat de basis van de voeding dus ook dierlijke vetten en eiwitten moet bestaan. Hij is een groot voorstander van grasgevoerd vlees, uiteraard niets mis mee. Maar in grasgevoerd vlees heeft het dier de omzetting al gemaakt naar DHA en arachidonzuur. Peskin suggereert dat je door consumptie van dit vlees zijn basisparen binnenkrijgt, maar dat is niet waar. Sterker nog, door het dier de omzetting te laten maken hoeft het menselijk lichaam dit niet meer te doen en juist daarin zit de meerwaarde van dierlijk voedsel tegenover plantaardig voedsel. De basisparen die Peskin voorstaat zitten uitsluitend in plantaardige olien en vetten en niet in dierlijke. Het kost het menselijk lichaam veel moeite om deze basisparen met een korte keten om te zetten naar een lange keten (DHA en arachidozuur) en dat is dus weinig efficient. Opnieuw onduidelijkheid dus die Peskin schept. Peskin suggereert dat juist die plantaardige basisparen alles zijn wat je nodig hebt aan vetzuren en gaat daarmee opnieuw teveel voorbij aan verzadigd vet en de omzetting door dieren van die plantaardige basisparen. Opnieuw vreemd is dat Peskin zich tegen DHA (lange-keten omega-3) keert, maar niet tegen arachidonzuur (lange-keten omega-6). Waarom toch voortdurend die demonisering van omega-3 en ophemeling van omega-6?

    Ook heeft hij een uitgesproken voorkeur voor eiwitrijk vlees (mager vlees) en geen vet vlees. De vetten worden in zijn protocol vervolgens geleverd door plantaardige basisparen van essentiele vetzuren. Waarom? Waarom niet het dier die planten laten eten en vervolgens de vetste delen van het dier opeten? Dat hebben we miljoenen jaren van onze evolutie gedaan! Teveel dierlijke eiwitten eten zonder ondersteunende dierlijke vetten is overigens niet goed, in tegenstelling tot wat Peskin suggereert. De volgorde moet altijd zijn: vetten-eiwitten-koolhydraten. Opnieuw is hij hier bijzonder onduidelijk in.

    Ik ben niet de enige die moeite heeft met die onduidelijkheid. Hier is een reactie geschreven door Mary Enig, die ik onderschrijf:

    http://www.westonaprice.org/know-your-fats/brian-peskin-and-efas

    Enig is voor mij een stuk duidelijker en genuanceerder tegelijk. Zij is het, net als ik, niet oneens met veel dingen die Peskin beweert, maar stoort zich, net als ik, aan onduidelijkheden, halve waarheden en soms zelfs onwaarheden die hij naar voren brengt.

    Mike

    #50579

    Webmaster
    Bijdrager

    Nog wat kanttekeningen bij het verhaal van Peskin:

    Zijn argumentatie voor omega-6 is met 1 zeer krachtig argument onderuit te halen: de verhoudingen die hij noemt van omega-6 tot omega-3 in organen en weefsels, die veruit in het voordeel zijn van omega-6, zouden wel eens gebaseerd kunnen zijn op de MODERNE, GRAANETENDE MENS. Door de consumptie van excessieve hoeveelheden omega-6 via o.a. graanproducten wordt de indruk gewekt dat omega-6 in overweldigende hoeveelheden voorkomt in het hele lichaam, maar wat nu als dit wordt veroorzaakt door COMPETITIE van omega-6 met omega-3, waarbij omega-6 de overhand heeft gekregen in de moderne mens? Dan is het niet verwondelijk dat hij tot de conclusie komt dat omega-3 nauwelijks in hoeveelheden van betekenis voorkomt in het lichaam en grotendeels ‘opgebrand’ wordt door het lichaam (op welke wetenschap is dit trouwens gebaseerd)?

    We weten dat in het eindstadium van bijv. gras (granen) er omega-6 wordt gevormd en in het beginstadium (groene planten) omega-3. We weten ook dat de vroege mens grote hoeveelheden landdieren en zeedieren tot zich nam (zie ook de research van Price) die zich tegoed deden aan groene planten (omega-3). Is het dan niet logisch om te concluderen dat de voeding van de vroege mens zeer rijk moet zijn geweest aan omega-3? Het lijkt erop dat Peskin zich baseert op analyses van moderne graaneters i.p.v. vroege, groene planteneters. Als jager-verzamelaars zullen ze zeker af en toe wat noten hebben geconsumeerd en de land- en zeedieren bevatten eveneens naast omega-3 ook omega-6, maar menig onderzoek wijst (m.i. terecht) op tekorten aan omega-3 bij de moderne mens a.g.v. een overdaad aan omega-6.

    Peskin wijst terecht op het verschil tussen bewerkte en onbewerkte vetzuren. Ik wil zelfs nog meegaan in zijn bewering dat omega-6 onterecht een slechte naam heeft gekregen, omdat deze veelal in bewerkte vorm wordt geconsumeerd (iets wat Enig overigens ook schrijft, dus ook daarin is hij niet uniek). Maar zijn aversie tegen visolie, waarbij hij levertraan over 1 kam scheert met zwaar bewerkte, goedkope vormen van visolie, is m.i. absurd. Andreas Moritz noemt dierlijke eiwitten ‘gifstoffen’, Peskin noemt levertraan, zelfs onbewerkte, gefermenteerde levertraan (!), ‘gif’. Dergelijke oordelen rieken naar extremisme! De Noorse studie die hij aanhaalde naar levertraan raakt kant noch wal, want Noorse levertraan is BEWERKT en komt tot stand door het gewelddadig uitknijpen van vissen onder grote druk en verhitting om aan de olie te komen. Hij stelt terecht dat de markt voor visolie is ontstaan door een industrie die van ranzige, onverkoopbare vissen af wilde komen, maar daarmee komt nog niet alle visolie of levertraan per definitie op basis van dergelijke onethische en immorele motieven tot stand!

    Mike

    #50580

    Webmaster
    Bijdrager

    Voor de volledigheid ook de zeer goede punten die Peskin maandagavond heeft aangehaald:

    – De celwand is het allerbelangrijkst. Deze wordt opgebouwd uit vetten en eiwitten, maar alleen de vetten en eiwitten die JIJ eet. De vetten waaruit de celwand wordt opgebouwd zijn verzadigd vet en essentiele vetzuren (omega-3 en omega-6). Deze celwand moet zuurstoftoevoer naar de cel toelaten en afvoer van afvalstoffen uit de cel.

    – De PRIMAIRE OORZAAK van kanker is zuurstoftekort in de cel. ALLE andere genoemde symptomen die gezien worden als oorzaak van kanker zijn SECUNDAIR en leiden naar de primaire oorzaak, nl. zuurstoftekort.

    – Je voeding baseren op minimaal 60% koolhydraten, zoals de westerse overheden de bevolking adviseren, is contraproductief en werkt kanker in de hand. Kanker voedt zich nl. d.m.v. melkzuurfermentatie (vergisting) van glucose en koolhydraten worden in het bloed omgezet in glucose.

    – Bewerkte plantaardige olien/vetten (maisolie, zonnebloemolie, margarine, halvarine) dekken de celwand af, waardoor deze luchtdicht wordt en er zuurstoftekort in de cel ontstaat. Daarnaast zorgen ze voor ontstekingen en gevaarlijke bloedproppen.

    – Heel veel zuurstofcapaciteit van het lichaam gaat op aan verwoede pogingen om ongewenste (bewerkte) vetten/olien en overdadige glucose uit het bloed te verwijderen. Het lichaam probeert deze weg te branden (oxideren) d.m.v. ontstekingen. Dit is een op zuurstof gebaseerd proces en gaat ten koste van de celademhaling, waar de zuurstof eigenlijk voor bedoeld is!

    – Stress veroorzaakt zuurstoftekort, omdat het ontstekingen bevordert. Ook stress leidt weer tot de primaire oorzaak van kanker, nl. ZUURSTOFTEKORT.

    – Rauwe planten eten (of drinken) is geen goed idee, vanwege de voor de mens onverteerbare plantenvezel cellulose. Als deze niet d.m.v. fermentatie of koken gebroken wordt, zijn al die gezonde voedingsstoffen in planten niet beschikbaar voor ons mensen.

    – De mens is van oudsher geen pure planteneter. De mens is een omnivoor, maar bovenal een carnivoor. Dat we ‘allemaal verschillend zijn’ is een mythe, we hebben meer overeenkomsten dan verschillen in fysiologisch opzicht.

    – Verzuring is een GEVOLG van kanker, niet de oorzaak van kanker. Een kankercel fermenteert (vergist) suiker en produceert melkzuur. Daarnaast ademt de kankercel koolstofzuur in en zuurstof uit. Het is de combinatie van melkzuur en koolzuur die zorgt voor de verzuring. Het is ZUURSTOFTEKORT (een basische stof) dat ervoor zorgt dat de cel in deze staat verkeert. Dit is een mooi voorbeeld van hoe een secundair verschijnsel wordt aangewezen als de oorzaak. De oorzaak is en blijft zuurstoftekort en niets anders.

    – Veel hedendaagse ‘wetenschap’ is helemaal geen wetenschap, maar valt onder ‘publish or perish’ (publiceren of sterven). In de academische wetenschappelijke wereld moet je voortdurend publiceren om voor vol te worden blijven aangezien. Deze publicaties zijn hierdoor dan ook vaak gebaseerd op andere publicaties, waardoor er in de wetenschappelijke wereld dus heel veel onbewezen aannames worden herhaald, zonder dat iemand de moeite neemt om deze herhaaldelijk te toetsen op hun waarheidsgehalte, wat juist de gouden standaard van wetenschap zou moeten zijn!

    – Wat kanker, hart- en vaatziekte en diabetes met elkaar gemeen hebben is ZUURSTOFTEKORT. Is het toeval dat juist deze drie ziektes een regelrechte explosie hebben vertoond in de laatste 100 jaar, waarbij het eind nog niet in zicht is?

    – Er is helemaal niet meer onderzoek nodig naar de oorzaak en oplossing van kanker. We weten het allang al en kijken voortdurend de andere kant op. De primaire oorzaak is ZUURSTOFTEKORT. Dit is door de Duitse biochemicus Otto Warburg al voor 1930 ontdekt. We hadden de toen opkomende kankerepidemie in de kiem kunnen smoren, maar oncologen leren op hun opleiding niets over Warburg en als ze er al over gehoord hebben dan worden zijn bevindingen naar het rijk der fabelen verwezen.

    – Kanker is NIET genetisch. Omdat het ‘in de familie zit’ wil nog niet zeggen dat het in je genen zit. Het heeft te maken met wat je EET. Wat ‘in de familie zit’ zijn heel vaak verkeerde eetgewoontes, die van generatie op generatie worden aangeleerd. Het gaat om de OMGEVING van de genen (epigenetica), niet de genen zelf (genetica).

    – Kanker is GEEN schimmel of virus. Dit zijn secundaire symptomen. Microben kunnen uitsluitend gedijen in zuurstofarme (anaerobe) omstandigheden en voeden zich eveneens met suiker. Hun taak is om verzwakte cellen op te ruimen. De primaire oorzaak, ZUURSTOFTEKORT, creeert de omstandigheden waarin deze microben kunnen gedijen. Kankerpatienten hebben steevast een te hoge bloedsuikerspiegel en kanker is anaeroob, precies de juiste omstandigheden voor deze microben.

    – Je lichaam houdt zorgvuldig het glucosegehalte in je bloed in de gaten. Het heeft ook sensoren voor allerlei andere stoffen. Er is echter geen mechanisme dat in de gaten houdt hoe hoog je cholesterolwaarde is. Als de natuur het niet belangrijk vindt, waarom zou het voor ons dan wel iets uit moeten maken?

    – De natuur maakt geen fouten, wij maken fouten door te denken het beter te weten.

    – Hennep is nog nooit eerder in de geschiedenis als voedsel gebruikt. Wie hennepolie of andere hennepproducten inneemt, neemt deel aan een voedselexperiment dat nog niet eerder is gedaan. Of dit goed of fout uitpakt, valt nog te bezien.

    Mike

    #50581

    Anoniem

    Dus hij doet ozon en H2o2 van de hand? Maar wat is volgens hem dan wel de methode om zuurstof toe te voegen aan je cellen?

    #50582

    E123
    Bijdrager

    Dat vroeg ik me nou ook al af. Ben benieuwd waarom hij denkt dat h2o2 en ozon niet werken. Er is bewijs genoeg dat het wel degelijk werkt, lijkt me.

    #50583

    Poekie
    Moderator

    Hij geeft aan dat je een bepaalde hoeveelheid lijnzaadolie in combinatie met zonnebloemolie moet gebruiken.

    Dat zorgt voor een betere zuurstofopname in de cellen.

    Maar lijnzaadolie bevat oestrogenen en zonnebloemolie fytinezuur.

    Lijkt me nu juist geen goed idee om dat in te nemen.

    Lia

    #50584

    Poekie
    Moderator

    In een ander topic schrijft Mike over H2O2.

    Lia

    #50585

    Webmaster
    Bijdrager
    Quote:
    Maar wat is volgens hem dan wel de methode om zuurstof toe te voegen aan je cellen?

    Hij gooit alles op de ‘parent essential oils’, de ‘basis’ omega-3 en omega-6 met een korte keten uit plantaardige bron. Slaap doet er niet toe, neem de olien. Het zuurstofgehalte in het bloed doet er niet toe, neem de olien. Je ademhaling doet er niet toe, neem de olien. Straling van mobiele telefoons doet er niet toe, neem de olien. Waterstofperoxide en ozon doen er niet toe, neem de olien. Zijn boodschap is volkomen simplistisch en ik kan me juist heel goed indenlen waarom Mary Enig het met hem aan de stok heeft gekregen. Zie mijn eerdere posts voor mijn kritiek hierop.

    Mike

    #50586

    kaycee
    Lid
    Quote:
    Hij geeft aan dat je een bepaalde hoeveelheid lijnzaadolie in combinatie met zonnebloemolie moet gebruiken.

    Dat zorgt voor een betere zuurstofopname in de cellen.

    Maar lijnzaadolie bevat oestrogenen en zonnebloemolie fytinezuur.

    Lijkt me nu juist geen goed idee om dat in te nemen.

    Bovenstaande kan ik me in vinden, in dit forum is de heersende opvatting dat levertraan een goede bron is. Nu heb ik dat nog niet in huis en ik vroeg me af of tarwekiemolie (wat ik wel heb) een goede bron van omega 3 is?

    #50587

    ruud
    Bijdrager

    Kunnen mensen met een tekort aan oestrogenen zoals ik dan wel met een gerust hart lijnzaadolie gebruiken?

    #50588

    Webmaster
    Bijdrager

    Weet je zeker dat je een tekort hebt? Vaak wordt ervan uitgegaan dat er sprake is van een oestrogeentekort, terwijl er in werkelijkheid sprake is van oestrogeendominantie en een tekort aan progesteron:

    http://www.circadian.nl/oestrogeen-progesteron/

    Mike

    #50589

    Webmaster
    Bijdrager
    Quote:
    ik vroeg me af of tarwekiemolie (wat ik wel heb) een goede bron van omega 3 is

    Tarwekiemolie is juist rijk aan omega-6 en niet aan omega-3.

    Mike

    #50590

    Poekie
    Moderator

    Als rust en slaap de allergrootste helers zijn (en dan niet alleen voor mensen met bijnieruitputting) dan snap ik niet dat Brian Peskin het afgelopen maandag zo pertinent afwees toen iemand vroeg of mensen met nachtdienst eerder kanker zouden kunnen krijgen.

    Hij heeft uiteraard gelijk dat kanker wordt veroorzaakt door zuurstoftekort op celniveau maar als je al minder zuurstof in je donder hebt dan zou werken tijdens een periode dat je moet rusten/slapen hier toch invloed op kunnen hebben?

    Dat vond ik ook van zijn antwoord op een vraag over mobieltjes. Daar deed hij heel lacherig over.

    Daar hoefde je je geen zorgen over te maken want kanker komt van zuurstof tekort.

    Maar mijns inziens draagt straling nu niet bepaald bij tot een algehele gezondheid. En als je dan al zuurstoftekort hebt op celniveau en je krijgt daar nog straling bij dan lijkt me dat niet zo juiste combinatie. Mensen krijgen toch niet voor niets keelkanker, of tumoren in hun hoofd. Bovendien zorgen mobieltjes voor een tragere bloedstroom en klonteren van bloed.

    Lia

    #50591

    Webmaster
    Bijdrager

    Ik ben nu alweer een stuk verder in het boek van Peskin, maar heb het nog niet uit. Hoe meer ik in het boek lees, hoe meer ik me ga ergeren. Peskin doet me denken aan Udo Erasmus met zijn Fats That Heal, Fats That Kill (helaas warm aanbevolen door James Wilson, de auteur van Bijnieruitputting, en Ed McCabe, auteur van Flood Your Body with Oxygen en door David Wolfe). Hier de WAPF-recensie van het boek van Erasmus:

    http://www.westonaprice.org/thumbs-down-reviews/fats-that-kill-fats-that-heal

    Deze opmerking…:

    Quote:
    Erasmus neglects to tell his readers that dietary saturated fats are very important for the proper utilization of essential fatty acids

    …zou je zo kunnen laten slaan op het verhaal van Peskin. Peskin stelt wel terecht dat canola-olie (raapzaadolie) en hennepolie niet gewenst zijn en is wat dat betreft 1 stap verder dan Erasmus, maar gooit het, evenals Erasmus, op plantaardige olien. Dit is niet in overeenstemming met onze evolutionaire achtergrond als jager-verzamelaars, of anders gezegd: diereneters-planteneters. We waren dus allereerst carnivoren, daarna pas herbivoren. Hoe perste de holenmens eigenlijk zijn noten- en zaadolien? Sorry, ik moesst even sarcastisch zijn. Hier een uitstekend artikel van Chris Masterjohn over hoe essentieel essentiele vetzuren eigenlijk wel zijn:

    http://www.westonaprice.org/know-your-fats/precious-yet-perilous

    De reden waarom Peskin goede resultaten boekt met zijn essentiele olien is volgens mij tweevoudig:

    – Zijn olien zijn onbewerkt en biologisch en zijn dus een aanzienlijke verbetering t.o.v. bewerkte, geoxideerde olien/vetten boordevol vrije radicalen die zorgen voor vroegtijdige veroudering en vroegtijdig overlijden.

    – Het lichaam kan ook met suboptimale voeding overweg. Deze olien en vetten zijn nog altijd beter dan helemaal geen olien en vetten. Op deze manier krijgt het lichaam in ieder geval vetten binnen die het anders niet krijgt.

    Het is goed dat Peskin het werk van Otto Warburg onder de aandacht brengt, maar dat is nu ook precies het probleem: hij vermengt feiten met fictie, waarbij de feiten niet zijn unieke vondsten zijn, maar de fictie helaas wel.

    Mike

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 62)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.