Eva en Adam en het scheppingsverhaal voor de humaniste van nu.

Forum Forums Vragen over voeding en gezondheid Eva en Adam en het scheppingsverhaal voor de humaniste van nu.

Dit onderwerp bevat 11 reacties, heeft 2 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  Anoniem 1 maand geleden.

12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)
  • Auteur
    Berichten
  • #186671

    Anoniem
    Lid

    http://mens2000.nl/wp-content/uploads/050917_1305_EvaenAdamS1.jpg
    http://mens2000.nl/wp-content/uploads/050917_1305_EvaenAdamS1.jpg

    We leven sinds kort in een mannenwereld. Nou ja, gerekend naar hoe lang “we” bestaan. En dat is toch al zeker wel zo’n vier miljoen jaar. Vier miljoen jaar geleden (4 mjg) waren we nog aapmensen. Nog gewone dieren. Wel bonobo-achtige wezens, vraag maar aan primatoloog Frans de Waal. We waren als bonobo-achtigen gewend aan een dominante positie van de vrouwen.

    Als aapmensen, levend in een voor mensapen nogal gevaarlijke savanne-achtige omgeving waarin de wet gold van de overleving van de snelste, met de grootste slagtanden, de scherpste horens, of grootste gestalte met de dikste huid, waren zich op hun voeten voortbewegende – dus nog eens extra trage – mensapen gedwongen tot het foerageren in zeer hechte groepen. Derhalve in de grootst mogelijke onderlinge harmonie. Niks geen macho-gedrag, veel te gevaarlijk. De mannen deden braaf wat de vrouwen van hen verwachtten, en dat zou zo miljoenen jaren doorgaan, tot ieders tevredenheid.

    Wanneer zijn de mannen de baas gaan spelen? 50.000 jaar geleden, schat ik. En dat neem ik alleen maar zo idioot ruim omdat ik traag in rekenen ben (oorlogskind) en dus houd van makkelijke getallen. 0,5% van de tijd dat we bestaan, leven we in een mannenwereld. Dat is een te korte tijd om tot onze ‘tweede natuur’ te gaan behoren. Een beetje vrouw heeft er nog steeds moeite mee, met bebaasd te worden.

    Vrouwen zijn religieuzer dan mannen. Daar hebben bazige patriarchen slim gebruik van gemaakt, om religies te bedenken waarin God de vrouwen een ondergeschikte positie toebedeelde. Als je mensen in een onderdrukte positie wil houden, moet je als despoot of patriarch de vrouwen en de seks demoniseren (als des duivels, als fout propageren) en de mannen als baas over hun vrouwen aanstellen. Seks gaat om vrouwen, en dus is vrouwenseks mannen-eer. De enige eer voor de onderdrukte moslimman. Wij, vrije westerse consumenten, doen niet meer aan eer.

    Vrouwen zijn religieuzer dan mannen, omdat onze natuur gevormd is in miljoenen jaren gedurende welke de vrouwen leidend waren in van alles, en onder meer in taligheid en dus het religieus beleven van de wereld. Omdat ze de zorg voor de kinderen hadden, waren ze ook meer gespitst op het handhaven van de harmonie: het meest leefbaar en veilig voor de kinderen.

    Daarnaast hebben vrouwen de makke dat ze slecht zijn in het bijleggen van ruzie; als ze eenmaal de pik hebben op elkaar, komt dat nooit meer goed, wat hen betreft. Daarom hebben de vrouwen ook altijd graag een hoofdman gehad als leider van hun leefgroep. Die kon, als vrouwen elkaar in de haren vlogen, ze met zijn meerdere kracht en grotere gestalte tot de orde dwingen. Hun behoefte aan harmonie maakt ook dat vrouwen van nature loyaler zijn aan de heersende orde – zolang die de harmonie dient tenminste

    Lees verder: http://mens2000.nl/eva-en-adam-scheppingsverhaal-voor-de-humaniste-2017#_en_nu_Paulus_weer

    #186674

    Anoniem
    Lid

    De auteur Frans Couwenbergh, ontvangt bezoek. Fantastische man! Oud leerkracht Nederlands, portret schilder en vertelt over Wat en wie is de mens.

    #186709

    Anoniem
    Lid

    En tóen werd ook geconstateert, dat roofdieren direct de onderbuik openscheuren van hun prooien, om de ingewanden te eten:

    Ze waren gespecialiseerd in olifant-achtigen, neushoorns, nijlpaarden. Tegen die dikhuiden konden de grote katten en de hyena’s niks uitrichten. Een sabeltander kon dat wel; hij besloop zo’n vleesfort; dan een bliksemsnelle spurt ónder het dier door en rats! met de twee vlijmscherpe sabels die uit hun bovenkaak hingen (ze konden hun muil abnormaal ver opensperren) sloegen ze de zachtere onderbuik open zodat de darmen er uit vielen. De natuur is wreed en kent geen mededogen. Van een afstandje wachtte moeder sabeltand met haar jongen af tot het reddeloze dier door de knieën ging en dan voedde de familie zich met de ingewanden. Voor het spiervlees waren die sabels te kwetsbaar: de rest van het karkas was voor de aaseters.

    #186774

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Dit was meer iets geweest voor de topic Feminisme in het geopolitieke forum. Die Frans Couwenbergh blijkt tot mijn spijt uit de omgeving Nijmegen te komen, heb ik ontdekt. Deze zelfverklaarde ‘humanosoof’ kletst volledig uit zijn nek!

    De enige reden waarom bonobo’s nog bestaan is omdat ze in een geisoleerd gebied in Congo leven waar ze geen natuurlijke vijanden hebben (hoewel daar nu ook verandering in komt, omdat ze nu wel worden bejaagd). Zonder sterke alfamannen zijn ze ten dode opgeschreven.

    Dit is ook de reden waarom er geen enkel historisch bewijs is voor succesvolle matriarchale samenlevingen. Er bestaan slechts utopische mythes, zoals die van de Amazones. En de zelfhatende beta die Frans Couwenbergh is gelooft ook in de mythe van de matriarchale samenleving. Laat hem maar met bewijs komen voor zijn stelling!

    Mike

    #186777

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Daarnaast hebben vrouwen de makke dat ze slecht zijn in het bijleggen van ruzie; als ze eenmaal de pik hebben op elkaar, komt dat nooit meer goed, wat hen betreft. Daarom hebben de vrouwen ook altijd graag een hoofdman gehad als leider van hun leefgroep. Die kon, als vrouwen elkaar in de haren vlogen, ze met zijn meerdere kracht en grotere gestalte tot de orde dwingen. Hun behoefte aan harmonie maakt ook dat vrouwen van nature loyaler zijn aan de heersende orde – zolang die de harmonie dient tenminste.

    Veelzeggend citaat waarmee de auteur zijn pleidooi voor een ‘bonobo-samenleving’ volledig tegenspreekt. Die onderlinge kift tussen vrouwen is precies waarom een matriarchie nooit kan werken.

    Mike

    #186820

    Anoniem
    Lid

    Die Frans Couwenbergh blijkt tot mijn spijt uit de omgeving Nijmegen te komen, heb ik ontdekt.

    Sindd wanneer is de verblijfplaats van een onderzoeker van belang?
    En waarim is het spijtig om in de omgeving van Nmegen te wonen?

    #186822

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Het is niet spijtig om in in Nijmegen te wonen maar dat HIJ er woont!

    Mike

    #186823

    Anoniem
    Lid

    En hoe onderbouw je dat?

    #186824

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Heb ik.al gedaan. Omdat hij poep praat!

    Mike

    #186828

    Anoniem
    Lid

    Oke, aparte manier omzo over een man van 83 jr. te spreken, en dat slecht op basis van verschil in mening.

    Laat hem maar met bewijs komen voor zijn stelling!

    Lees zijn artikels op zijn site.
    Er zijn wel degelijk matriarchale samenlevingen: google.

    Hij beschrijft juist dat matriachale vrouwen, krachtige mannen inzetten om de vrede onderling te bewaren em de stam te verdedigen.

    #186837

    fatsnotbad
    Sleutelbeheerder

    Ook oude mensen kunnen dwazen zijn, zo blijkt maar weer.

    Hij verwijst naar oude matriarchale structuren in het algemeen, maar verzuimt om concrete voorbeelden te geven. Hij noemt bonobo’s als voorbeeld, geen mensen maar dieren. En niet het beste voorbeeld, want bonobo-mannetjes worden door de dominante vrouwtjes geselecteerd op een laag testosterongehalte. Hierdoor zijn de mannetjes kleiner en zwakker. Dus hoezo worden sterke mannen gebruikt in matriarchale samenlevingen om de vrede te bewaren en de stam te verdedigen?

    Matriarchale samenlevingen ontstaan uitsluitend in tijden van vrede en welvaart, wanneer we ons decadentie kunnen veroorloven. Uiteindelijk gaan we aan deze decadentie tenonder. Momenteel verkeren we in zo’n eindfase en we leven dan ook in een matriarchie. Moslimveroveraars met sterke mannen met een overdaad aan testosteron lopen ons probleemloos onder de voet en de verzwakte westerse mannen (opgevoed door alleenstaande, gescheiden moeders) staan erbij en kijken ernaar. Het socialistisch-feministische Zweden is al zo goed als gevallen en dient als waarschuwing voor andere westerse landen.

    Pas als we in staat van oorlog verkeren staan de krachtige alfamannen weer op om de boel te verdedigen en te redden van de ondergang. In zo’n samenleving zijn de mannen dominant en de vrouwen onderdanig. Zodra de vrede echter is wedergekeerd worden de mannen gemakzuchtig en zullen ze teveel pikken van hun vrouwen. En zo maakt sluipenderwijs de matriarchie zich weer meester vsn de samenleving en begint de hele cyclus opnieuw. Het is vrouwelijke decadentie die het Griekse en Romeinse Rijk ten val bracht, daarom zijn er ook geen succesvolle matriarchien in de geschiedenis.

    Mike

    #186839

    Anoniem
    Lid

    Mooi hé,it’s called life !
    Enjoy it man.

12 berichten aan het bekijken - 1 tot 12 (van in totaal 12)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.