Reageer op: Palestina – Israël

Forum Forums Wereldpolitiek & nieuwsachtergronden Palestina – Israël Reageer op: Palestina – Israël

#187764

fatsnotbad
Sleutelbeheerder

OK, komt-ie:

Eens met de stelling dat links zich voortdurend tegen Israel keert en voor de Palestijnen. Ik ben ook voor de Palestijnse zaak en dus in die zin tegen Israel, maar niet vanuit een ideologische moslimknuffelende agenda.

Eens met de stelling dat kritiek op Israel niet per definitie ‘antisemitisch’ is. Goed punt van Jan!

Oneens met Jans veronderstelling dat er geen ‘joodse lobby’ zou zijn en dat als je het daar over hebt dit ‘antisemitisch’ is. Er bestaat wel degelijk een joodse lobby en het is NIET ‘antisemitisch’ om dit aan te kaarten!

Eens met de stelling dat vrijwel alle Israel-haters links zijn en dat ze dit gemeen hebben met hun islamitische ‘broeders’. Jammer dat vrijwel alle Israel-lovers rechts zijn, omdat ze nu eenmaal tegen links en tegen moslims zijn. Ik vermoed dat dit bij Jan Roos ook een rol speelt: hij moet nu eenmaal voor Israel zijn, want ‘zij zijn tegen’, zonder dat hij echt goed weet waar hij nu eigenlijk voor is.

Eens met de stelling dat moslims vanuit hun geloofsovertuiging onmogelijk vrienden van ‘het oude volk’ kunnen zijn. Oneens met dat ‘oude volk’. Zijn christenen geen ‘oud volk’ dan? Vanwaar deze bewoordingen? Ik zie het al: Jan is besmet met de gedachte van de ‘judeo-christelijke traditie’. Dat deze pas ong. 100 jaar bestaat en dat christenen daarvoor even ‘antisemitisch’ waren en dat de ‘joden’ het door de eeuwen heen hier zelf naar gemaakt hebben komt niet bij hem op. Volgens mij is Jan geen belijdend christen, maar eerder een atheistische rechtse man. Hij zou de passages over de ‘synagoge van Satan’ eens moeten lezen in de Bijbel, over crypto-joden die zich uitsluitend voordoen als joden maar dit niet werkelijk zijn. Hij zou zich ook eens moeten verdiepen in het werkelijke semitische volk, want dat zijn nl. oude christenen en Jezidi’s.

Oneens met de stelling dat Karl Marx een hekel had aan joden. Marx was zelf een jood en zijn communistische agenda maakt onderdeel uit van die van de Khazaren/Ashkenazi’s uit centraal-Azie, die pretenderen ‘semieten’ te zijn. Ze pretenderen met hetzelfde gemak ook atheistisch te zijn en hangen dan het satanische marxisme aan. Marx speelde een listig dubbelspel, waarbij hij zich keerde tegen rijke joodse industrielen vanwege zijn anti-kapitalisme. We weten toch al eeuwenlang dat ze probleemloos ook joden opofferen in hun satanische spel? Nu via het cultuurmarxisme de links-progressieve politiek gemeengoed is geworden zie je dat het bon ton is om tegen Israel te zijn en voor de Palestijnen. Kennelijk is het nu de beurt aan de ‘joodse staat’ om opgeofferd te worden, net zo goed als ze miljoenen joden tijdens WO2 hebben opgeofferd om diezelfde staat juist mogelijk te maken.

Oneens met Jans flauwekul dat als je joden maar ‘zionisten’ noemt je dan kunt pretenderen dat je niet ‘antisemitisch’ bent. Het ZIJN zionisten, de nieuwe naam voor Khazaren/Ashkenazi’s, oftewel crypto-joden. Daar is wederom NIETS ‘antisemitisch’ aan!

Eens met de kritiek op Kaag. Oneens met de kritiek op de boycot-beweging BDS. Oneens met de stelling dat Israel ‘de enige democratie in het midden-oosten’ is. Ik zou Israel ‘semi-democratisch’ willen noemen en dat is overigens wel vele malen beter dan de manier waarop de omringende arabische landen bestuurd worden, want dat zijn regelrechte dictaturen.

In dit verhaal zijn er vele nuances die zowel bij links als bij rechts ontbreken. Dat komt omdat ze uitsluitend bezig zijn om het zoveel mogelijk met elkaar oneens te zijn. Ik beschouw mezelf in het algemeen als rechts van het midden, maar voor wat betreft Israel ben ik, denk ik, meer ‘links’ dan rechts. Wat mij echter tegenstaat aan dat linkse standpunt over Israel is dat het niet ingegeven is door historisch besef, maar op basis van heulen met een andere vijand, de moslims.

Mike