Re: Timo

Forum Forums Stel jezelf even voor Timo Re: Timo

#56727

Anoniem
Quote:
Het is dan ook mijn enige kanttekening bij het WAPF-protocol. M.i. wordt er teveel vastgehouden aan de inzichten van de jaren 1930, toen men nog niet op de hoogte was van antinutrienten in plantaardige voeding, zoals fytinezuur, gluten en neurotoxines (nachtschades).

Dat vind ik verwarrend.

Hoe zit het dan met alle andere onderzoeken die sindsdien gedaan zijn, die tot andere richtlijnen dan die van WAPF hebben geleid?

Nu lijkt het alsof je zegt: ‘WAPF is goed, maar ik maak die en die en die uitzondering/kanttekening, op grond van voortschrijdend inzicht.’

Dat kan natuurlijk.

Maar wanneer anderen uitzonderingen/kanttekeningen maken of studies doen die iets anders aantonen dan WAPF (bijvoorbeeld dat rood vlees een risicofactor is voor darmkanker, ik noem maar een zijstraat), is dat dan niet net zo goed voortschrijdend inzicht?