Re: overgang

#23654

Anoniem

Ik ben dan weer zelf zo nieuwsgierig en ga dan op onderzoek uit naar wat je verteld, Mike. Ik probeer het zoveel mogelijk kruis te relateren en de logica te volgen van hoe het zit.

Dat is wel het lastige van internet ook, je vind informatie, maar dat is nog geen bewijs. Als de wetenschappers het zelf al niet eens zijn met de definitie van ‘isolatie van een virus’, wat moet je dan met de stapels beweringen en vondsten? Het is dus geen wetenschap meer, maar een gissenschap. Of een dit-is-mijn-bevinding-schap.

Er is zelfs een prijs uitgeloofd om te bewijzen waar en wanneer er een virus is geisoleerd. Maar in plaats van er met de prijs (en de eer) er vandoor te gaan, betwisten ze de vraagstelling en de voorwaarden van waar het bewijs aan moet voldoen. Er wordt verwezen naar bronnen van bewijs en gesuggereerd dat er wel meermalen aan de voorwaarden is voldaan, maar het bewijs op tafel leggen doen ze niet.

Het is zo mooi om te zien, dat de wetenschap zich steeds meer belachelijk maakt, iets waar bijvoorbeeld Newton zich ook al van bewust was. Dus het is niets nieuws, sterker nog, het duurt allemaal veel te lang.

Ik zeg niet dat onderzoek niet nuttig is, maar je hebt met mensen te maken, met hele grote ego’s die een schaduw werpen op het zichtsveld van het onderwerp wat ze onderzoeken. Men wordt dus blind voor vondsten en gaat op de tast verder naar roem.

“Onderzoekt alle dingen, en behoudt het goede.”, dat is wat anders dan: “Onderzoekt alle dingen, en zorg dat je daarmee rijk wordt ongeacht het resultaat.”