Re: Minder gezond leven maar gezond zijn

Forum Forums Vragen over voeding en gezondheid Minder gezond leven maar gezond zijn Re: Minder gezond leven maar gezond zijn

#26058

Webmaster
Bijdrager
Quote:
Psychiatrie is inderdaad geen exacte wetenschap, maar ik geloof toch niet dat Weston Price wel exacte wetenschap bedreef. In dat geval zouden we in de psychologie in ieder geval wel van hem kunnen leren op het gebied van methoden om intelligentie, helder denken en dergelijke te kunnen onderzoeken.

Price schrijft hierover in de inleiding van zijn boek:

Quote:
Hoewel de gemakkelijk zichtbare oorzaken van fysieke degeneratie moeilijk te achterhalen zijn, zijn de defecten in de hersenontwikkeling die van invloed zijn op de geest en op het karakter nog veel obscuurder. De verschillende oorzaken van mentale degeneratie zijn daardoor nog moeilijker op te sporen.

Veel van wat voorheen het terrein was van de psychiater verplaatst zich nu razendsnel naar dat van de anatoom en fysioloog.

In de psychiatrie kan men zeer zeker iets leren van zijn vele malen exactere wetenschap.

Quote:
Overigens ben ik benieuwd wat er mis is met stemmen over de DSM? Er wordt uitgebreid onderzoek verricht naar de verschillende stoornissen, er wordt volop gediscussieerd onder de psychologen/psychiaters. Er is ruimte voor inbreng van elke expert. En ja, uiteindelijk wordt er gestemd over wat er wordt opgenomen, hoe dat eruit moet zien, etc. Hoe meer expertise, hoe meer mogelijkheden om tunnelvisie te voorkomen, lijkt mij. Ik zie het probleem niet.

Ik zie het probleem wel. Dit maakt dat men de duim in de lucht steekt en kijkt vanuit elke richting de wind die dag waait. Het is giswerk en er worden niet bestaande ‘stoornissen’ en ‘syndromen’ uit diezelfde duim gezogen. Ik begrijp niet waarom dat niet problematisch is voor jou, eerlijk gezegd.

Zo is er zelfs een diagnose voor dwarse denkers zoals ik: Oppositional Defiance Disorder (ODD, zoiets als ‘tegendraadse opstandigheidsstoornis’). Dit staat omschreven als een “aanhoudend patroon van ongehoorzaam, vijandig en opstandig gedrag dat de grenzen van normaal kindergedrag overschrijdt”. Klopt, heb ik van jongs af aan al last van.

Misschien moet je je eens meer verdiepen in de duistere gedachtengang en geschiedenis achter de psychiatrie d.m.v. de documentaire Psychiatry: an Industry of Death:

http://video.google.com/videoplay?docid=-30073771927921128

Quote:
Dan nog vraag ik me af wat het feit dat psychiatrie geen exacte wetenschap is en dat over de DSM gestemd wordt, te maken heeft met de vraag of voeding te maken heeft met psychopathologie? Ik kan vanalles bedenken, maar ik ben toch benieuwd hoe jij daarover denkt.

Ik heb hier al talloze voorbeelden van gegeven. Psychopathologie is degeneratie, veroorzaakt door voedingstekorten. Of denk jij dat dit bij de menselijke blauwdruk hoort en dat de natuur ‘foutjes’ maakt? Waar denk jij dan dat het vandaan komt? Het komt toch niet uit de lucht vallen? Misschien moet jij wat meer ‘out of the box’ gaan denken. Net als de medische wetenschap biedt de psychiatrie geen werkelijke oplossingen. Opnieuw een treffend citaat van Weston Price:

Quote:
De auteur is er zich volledig van bewust dat zijn boodschap onorthodox is; maar aangezien onze orthodoxe theorieën ons geen redding hebben gebracht, zullen we ze moeten herzien om ze meer in harmonie te brengen met de wetten van de natuur. De natuur moet worden gehoorzaamd, niet de orthodoxie.

Quote:
Als Price overtuigend onderzoek had willen doen, dan had hij gelijkwaardige onderzoeksgroepen moeten hebben.

Die had hij. Lees het boek als het uit is!

Quote:
Het onderzoek met de katten en de ratten komt meer in de richting. Sterker nog, hetzelfde zie ik gebeuren bij mijn eigen kat. Er zijn hier echter geen gecontroleerde omstandigheden, waardoor ik niet alles zomaar aan de voeding van mijn kat toeschrijf.

Waar schrijf jij het dan aan toe? Een slechte jeugd van je kat?

Quote:
Maar, voordat ik daarover echt oordeel, zou ik toch eens willen uitzoeken waarom dat zomaar aan de kant geschoven is. Dat gebeurt over het algemeen niet zomaar. Ja, dat gebeurt bij pseudo-experimenten, zoals ik deze noem: onderzoeken gesponsord door medicijnfabrikanten en dergelijke, maar in de onderzoekswereld is in principe ruimte voor alles en iedereen met een degelijk onderzoek. Geldt dus evengoed voor de onderzoeken van Price.

Price deed twee dingen anders dan hedendaagse onderzoekers: hij bekostigde zijn eigen onderzoek en hij onderzocht gezondheid, niet ziekte. Dit maakt zijn onderzoeken onafhankelijk en hij werd in zijn tijd ook door de wetenschappelijke gemeenschap alom gerespecteerd. Toch is er nagenoeg niets met zijn bevindingen gedaan. Ergens is het belachelijk dat we anno 2011 nog moeten praten over een boek uit 1939 en constateren dat het nog steeds niet achterhaald is. Sterker nog, het is de MODERNE wetenschap die zijn beste tijd gehad heeft!

Otto Warburg ontdekte al in 1925 (!) dat kanker anaeroob is en zich voedt d.m.v. melkzuurfermentatie van glucose. Hij kreeg hiervoor in 1931 (!) de Nobelprijs. Toch is er nu, 80 jaar verder, nog steeds niets mee gedaan en zitten we nu al 100 jaar vast aan niet effectieve ‘behandelingen’ die bestaan uit opereren, bestralen en chemo. Never mind dat hier maar liefst 98% (!) aan overlijdt (wat we vervolgens toeschrijven aan de ziekte en niet de behandeling). Oncologen leren helemaal niets op hun opleiding over het werk van Warburg, nada-niets!

De conclusie is onontkoombaar: de medische (en ook de psychiatrische) ‘wetenschap’ heeft geen baat bij gezondheid en niet bij dood, maar juist het gebied ertussenin: mensen die zo lang mogelijk zo ziek mogelijk zijn. Daar zit het geld en nergens anders. De farmaceutische industrie is de op een na winstgevendste industrie ter wereld en wordt alleen maar overtroffen door de wapenindustrie. Beide gaan uit van een oorlogsmodel. Hoe triest is dat? Een laatste citaat van Price:

Quote:
Moet de natuur onze hoogmoedige cultuur aan de kant schuiven en de meer gehoorzame inheemsen terugroepen? Zo niet, dan zullen we onze culturele waarden compleet moeten herzien aan de hand van de beheersende krachten van de natuur.

Denken is even biologisch als de voedselvertering en hersendefecten bij embryo’s zijn even biologisch als klompvoeten.

Aangezien beide het gevolg zijn van een verminderd voortplantingsvermogen van de ouders en aangezien de natuur onthult dat dit hoofdzakelijk het gevolg is van onvolwaardige voeding en te veelvuldige of te langdurige zwangerschappen, laat de weg terug zich raden.

Net als de succesvolle primitieve rassen kunnen wij, als eerste stap, zorgen voor toereikende voeding voor zowel verwekking als groei en ervoor zorgen dat te zware lichamelijke en geestelijke belastingen in goede banen worden geleid.

Mike