Re: Gewicht

#24829

Webmaster
Bijdrager

Jullie vrouwen blijven gewichtstoename associeren met vet. Als je constateert dat men in andere culturen overwegend slank is wil dat niet zeggen dat als je zelf aankomt dit per se komt doordat je meer vet aanmaakt. Het kan ook zijn – ik blijf het maar herhalen omdat de indoctrinatie die er bij jullie vrouwen in is gehamerd hardnekkig is – dat je MAGERE LICHAAMSMASSA aanmaakt, dus botten en spieren, en dat vertaalt zich in extra gewicht. Extra gewicht betekent dus NIET automatisch meer vetmassa!

Iemand die slank en gezond is heeft meer magere lichaamsmassa dan vetmassa. Daar staat tegenover dat iemand die slank en ongezond is uitgemergeld is en dus veel te weinig van alles heeft, magere en vette lichaamsmassa. Zo kan iemand die breed en vol is heel gezond zijn vanwege voldoende magere lichaamsmassa die zorgt voor een brede bouw, maar iemand die breed en vol is en ongezond heeft te veel vetmassa. Er bestaan dus gezonde en ongezonde slanke mensen, net zo goed als er gezonde en ongezonde brede, volle mensen bestaan.

Nu we dit misverstand uit de weg hebben geruimd moeten we kijken naar de vooroorlogse generaties en de huidige generaties. De vooroorlogse generaties aten nog op basis van overgeleverde voedingswijsheden. Deze overlevering van generatie op generatie vindt nu niet meer plaats omdat we onze oudjes wegstoppen en laten wegkwijnen in verzorgingstehuizen (waar ze uitdrogen en nucleaire maaltijden uit de magnetron krijgen) en ze hooguit twee keer per jaar een verplicht bezoekje brengen i.p.v. ze met respect behandelen en van hun wijsheid te leren.

Slank voor de Tweede Wereldoorlog was iets totaal anders dan slank nu. Deze mensen aten veel meer voeding met de juiste bouwstoffen, vandaar dat na de oorlog het aantal gevallen met kanker, diabetes en hart- en vaatziekte explosief is toegenomen. Vandaag de dag zijn we ondervoed en het grootste probleem is niet overgewicht maar ONDERgewicht. Daar hoor je echter nooit iets over, want dat voldoet aan het modebeeld van slank maar ongezond zijn. Het gaat om het opbouwen van reserves en dat vertaalt zich in een brede lichaamsbouw. Het extra gewicht van spieren en botten brengt de BMI omhoog.

Ook in Azie is men bij lange niet meer zo gezond en langlevend als voorheen. Wat men in Azie in ieder geval nog wel goed doet is het voortbrengen van het rassenpatroon, hoewel ook daar de degeneratie razendsnel toeslaat. Dit is geen natuurlijke genetische variatie maar DEGENERATIE. Een Vietnamees vertelde mij dat de mensen die in de buurt van de Mekong-delta wonen, waar zout en zoet water elkaar ontmoeten en er dus gewassen groeien op basis van mineraalrijk verdund zeewater, wel degelijk breder zijn.

Ik daag je uit om te Googlen op de term ‘Okinawan’ en op ‘Afbeeldingen’ te klikken. De bevolking van het Japanse eiland Okinawa leeft van land en zee en men eet behalve dieren en groente uit zee ook het Aguu-varken, een aan een wild zwijn verwant varken, en men bakt in reuzel. Daarnaast eet men ‘black sugar’, de bijna zwarte, ruwe melassesuiker waar ik het zo vaak over heb. Kijk eens naar de afbeeldingen van deze mensen en vertel me dan nog eens dat Aziaten niet breed zijn! Deze mensen worden met gemak 100 jaar of ouder.

Wat betreft vooroorlogse opa’s en oma’s die zich te buiten gingen aan zoetigheid en roken en andere slechte gewoontes en toch 80, 90 of 100 werden, dit komt door de hoge mate van bescherming die hun traditionele voeding hen bood. Kun je nagaan hoe oud ze geworden zouden zijn als ze die slechte gewoontes niet hadden gehad!

Er wordt ook vaak tegen mij gezegd dat natuurvolkeren het makkelijker hadden omdat ze schonere lucht inademden en minder stress hadden. Met gevaar voor eigen leven elke dag moeten jagen op voedsel in vaak barre klimaten levert behoorlijk wat stress op, dat kan ik je vertellen! Hun stressBESTENDIGHEID was echter vele malen groter door sterkere bijnieren. Daarnaast zijn er nu nog stammen in Afrika die hun voedsel op traditionele wijze binnenshuis bereiden in hun hut zonder schoorsteen en dus dioxine inademen door de rook. Toch zijn deze mensen beschermd door hun hoge inname van vetoplosbare vitamines, met name vit. A.

Ook at men altijd al vis met kwik. De geweldige website http://www.fishscam.com laat zien dat het kwik- en dioxinegehalte in vis de laatste 150 jaar NIET is gestegen, maar dat onze BESCHERMING ertegen is gedaald. Door vis te vermijden vanwege kwik krijg je ook niet de beschermende vit. A binnen die eveneens in die vis zit. Vervolgens worden we ook nog bang gemaakt voor een vermeende ‘vit. A-vergiftiging’ op basis van 1 ENKELE STUDIE die ook nog eens SYNTHETISCHE vit. A betrof. Kortom, men wist vroeger echt wel wat stress en gifstoffen waren, maar men had betere bescherming door opbouw van RESERVES.

Mike