Reageer op: QAnon

Forum Forums Wereldpolitiek & nieuwsachtergronden QAnon Reageer op: QAnon

#218935

fatsnotbad
Sleutelbeheerder

Is het omdat ze ‘het conservatisme afwijzen en over raszuiverheid spreken’ dat het een verkeerde rechtse stroming is? Soms weet ik het even niet meer.

(…)

Alt right en fundamentalisme??

Laat ik voorop stellen dat de term ‘alt right’ niet afkomstig is van deze beweging, maar van Hillary Clinton. Ik weet niet of zij en haar team dit hebben verzonnen, maar ze hebben het in ieder geval gepopulariseerd. Dutch spreekt liever van ‘blank nationalisme’. Als het beestje maar een naam heeft, nietwaar?

De ‘alt right’ is begonnen op 4chan, hetzelfde platform waar QAnon ook is begonnen. Daarnaast waren ze actief op het /pol/-subplatform van Reddit. Dit zijn bij uitstek de plekken waar lui uithangen die gesteld zijn op 100% vrije meningsuiting en die zich niet thuisvoelen in de gangbare conservatieve denkwijzes. Prima, niets mis mee, daar is allemaal ruimte voor in het rechtse spectrum.

Dit zijn ook de lui achter Pepe the Frog en Kekistan, de ‘memes’ die mede hebben bijgedragen aan de verkiezingsoverwinning van Donald Trump. Opnieuw niets mis mee. Of Richard Spencer nog steeds hun held is weet ik na Charlottesville niet zo zeker meer, maar andere helden zijn Jared Taylor en Charles Murray, om maar enkele namen te noemen. Taylor en Murray staan vooral bekend om hun academische werk waarmee ze aantonen dat het gemiddelde IQ van Aziaten het hoogst is, gevolgd door het blanke ras en onderaan vinden we het zwarte ras. Als je Ashkenazi-joden ook rekent tot de blanken (vinden ze zelf van niet), dan hebben zij het hoogste IQ van het blanke ras. Dat een hoog IQ geen enkele garantie is voor moreel gedrag bewijzen overigens de leden van de Deep State wel. Sterker nog, een hoog IQ en een groot ego kunnen zelfs een levensgevaarlijke combinatie zijn! Andersom komt een laag IQ verdacht vaak overeen met immoreel gedrag, te zien bijv. aan de incestueuze moslimtelg van de menselijke familie.

Wat de ‘alt right’ voorstaat is natiestaten op basis van een raciale meerderheid van 90-95%. Europa dient dus 90-95% blank te zijn, Afrika 90-95% zwart en Azie 90-95% geel. Multiraciale vermenging wordt gezien als onwenselijk. Ook hier kan ik een heel eind in meegaan, aangezien de stammen die Weston Price tegenkwam ook homogeen van samenstelling waren en evenmin gesteld op vermenging. Wel kwam WP halfbloeden tegen onder de Noord-Canadese Inuiten en Indianen, die zich wel met elkaar vermengden. Dat laatste is een mooi voorbeeld, want dit leverde geen enkele culturele spanning op in hun samenleving. Het kan dus wel!

En dat is ook mijn punt in de discussie met Dutch. Surinamers en Indo’s die zich reeds vanaf de jaren ’50 hebben vermengd met autochtone Nederlanders hebben geen enkel probleem gegeven. Nu heb je echter ineens uit het niets die omgekeerd racistische Koti Keti-club uit de Suri-hoek. In Amerika vormden Spaanstaligen bij lange na niet zo’n probleem als vandaag de dag en racistische clubs als La Raza waren er vroeger ook niet. Waar komen die dan ineens vandaan? Dat kun je niet simpelweg toeschijven aan culturele vermenging, dat heeft te maken met LINKSE INDOCTRINATIE op basis van IDENTITEITSPOLITIEK. En daar zit mijn probleem met de ‘alt right’ of blanke nationalisten (noem het wat je wil:) ook zij doen aan identiteitspolitiek, maar dan vanuit rechts.

Iedereen is het er over eens dat massa-immigratie en open grenzen per definitie voor niets dan ellende zorgen, maar de meer organische immigratie van vroegere tijden was helemaal niet zo problematisch. Het verschil is dat door organische immigratie de dominante (blanke) cultuur niet bedreigd of aangetast werd en de minderheden zich aan ons moesten aanpassen (bovendien werden ze door strenge wetgeving op merites beoordeeld). Daarentegen kent massa-immigratie geen enkel onderscheid tussen wie er deugt of niet of wel of niet een constructieve bijdrage aan onze samenleving kan bieden en bovendien overspoelen hun grote aantallen ons volledig, waardoor wij ons aan hen moeten aanpassen en niet andersom en onze cultuur wel degelijk onder dreiging komt te staan en aangetast wordt.

Dit alles is het gevolg van LINKS FUNDAMENTALISME. Wat de ‘alt right’ hier tegenover zet is RECHTS FUNDAMENTALISME. Wat me niet bevalt aan hun manier van doen is de neerbuigende toon die ze aanslaan, niet alleen tegen de andersgekleurde medemens maar zelfs naar de oudere generaties blanke mensen. Ik vind het een puberale beweging van pseudorechtse snobs die zichzelf verheven voelen boven alles en iedereen (overigens zegt dit niets over de eerder genoemde Jared Taylor en Charles Murray, maar wel over een sukkel als Richard Spencer). Bij de ‘alt right’ hebben ze niet zo’n moeite met termen als ‘niggers’ voor zwarten of ‘apen’, zoals ik nog wel eens tegenkom op Fenixx (deze artikelen plaats ik steevast niet). Ik vind dit getuigen van een totaal disrespect voor de mens als individu, omdat er enkel sprake is van GROEPSDENKEN (identiteitspolitiek).

Dan is er nog een ander veelvoorkomend thema binnen de ‘alt right’: de ‘jewish question’. Nog niet zo lang geleden opende Dutch een nieuwe topic onder de titel ‘De joodse kwestie’. Ik heb hier bezwaar tegen gemaakt, gezien de naziterm ‘joods vraagstuk’ waarvoor ze een nogal rigoreuze ‘eindoplossing’ (Endlosung) hadden bedacht: genocide. Daarmee wil ik niet suggereren dat de ‘alt right’ een soortgelijke oplossing voorstaan voor de joodse (zionistische) hand achter de schermen, ze willen het vooral aan de kaak stellen en bespreekbaar maken. Prima, dat doe ik hier ook al jaren, maar opnieuw niet op basis van identiteitspolitiek (‘alle joden zijn fout’) maar op INDIVIDUELE basis. Ik erken dus bijv. ook dat er goede joden bestaan en dat het probleem opnieuw zit bij met name LINKSE JODEN.

De twee meest zorgwekkende vormen van fundamentalisme in de wereld zijn m.i. socialisme/marxisme en de islam. Onze eerste prioriteit zou moeten zijn om deze twee zoveel mogelijk uit te bannen, zeker nu die twee een pact hebben gesloten met elkaar. Om te voorkomen dat we afstevenen op een burgeroorlog zijn we nu nog in staat om dit te doen middels de stembus en harde wetgeving. Laten we dit na, dan gaan de ‘alt right’-nationalisten gelijk krijgen en is er enkel nog een gewelddadige oplossing (burgeroorlog).

Het probleem met de ‘alt right’ is dat ze neerkijken op vreedzame oplossingen, dat noemen ze ‘civ nat’ (civiel nationalisme) en dat is kennelijk voor softe babyboomers. De oplossing zit volgens hen in demografie – het westen weer voor de blanken! Als je dit concreet doordenkt kom je dus uit op razzia’s en massadedetentie (concentratiekampen) en massadeportaties. Is dat werkelijk wat we moeten willen? Ik zie nauwelijks concrete oplossingen aan die kant, wel veel puberale en hooghartige kritiek vanaf de zijlijn. Weet je, het was leuk met Pepe en Kek en zo, maar door het QAnon-fenomeen worden de mannen nu toch echt van de jongens gescheiden – en dat kunnen ze niet hebben!

Mike