Raw Food Festival

Forum Forums Vragen over voeding en gezondheid Raw Food Festival

Dit onderwerp bevat 38 reacties, heeft 17 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  Anoniem 2 jaren, 11 maanden geleden.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 39)
  • Auteur
    Berichten
  • #4787

    Webmaster
    Participant

    Mensen,

    Jullie geloven het niet, maar ik heb gisteren de hele dag het eerste Raw Food Festival in Amsterdam bezocht! De reden is dat mijn vriendin twee mensen kent die daar een kraampje hadden en die hebben haar vrijkaartjes gegeven. Uit solidariteit en uit interesse ben ik dus gisteren daarnaartoe gegaan. Het was, op z’n zachtst gezegd, een leerzame ervaring!

    We hadden bijna 3 liter kefir meegenomen en waren de dag begonnen met eieren met spek, omdat we van bezoekjes aan raw food-evenementen in voorgaande jaren wisten dat er niets fatsoenlijks te eten was. Die kefir is helemaal op gekomen! Desondanks had ik de volgende ervaring:

    Lopend langs de kraampjes werd mij van alles en nog wat aangeboden om te proeven, varierend van rauwe chocoladehapjes tot op lage temperatuur gedroogde crackers tot amandelkaas en nog veel meer. Uiteraard heb ik alles geproefd. De eerste indruk was meteen al dat bijna alles gruwelijk zoet was! Toen ik vroeg naar de gebruikte zoetstoffen, kreeg ik vaak te horen dat er agavesiroop was gebruikt of dadels of rozijnen. Yaconsiroop zat ook in 1 product, want dat was ‘laag-glykemisch’ (fructose is laag-glykemisch, maar vervet wel de lever en voedt bepaalde vormen van kanker!). In 1 enkel product zat zelfs xylitol verwerkt! Mijn vriendin vroeg kritisch naar de reden waarom en kreeg te horen dat tandartsen het aanbevelen omdat het anti-bacterieel is!

    Maar nu het effect dat deze hapjes op mij hadden. Ik merkte al vrij snel dat ik begon te gapen en dat ik jeuk in mijn neus kreeg en de neiging om te niezen, maar dit zette niet door. Ergens in de middag zat ik naar een lezing te luisteren en toen kreeg ik het alsmaar warmer en had steeds meer moeite om mijn aandacht erbij te houden. Mijn energieniveau daalde met de minuut! Ik zei tegen mijn vriendin “Ik trek dit niet meer” en liep de zaal uit. Buiten ademde ik de frisse buitenlucht in en voelde me meteen iets beter, maar ik moest even op mezelf zijn. Ik zocht een zitplaats op een afgelegen plekje en sloot mijn ogen. Ik ben toen vrijwel meteen in een diepe slaap gevallen, over een energiedip gesproken! Geen idee hoe lang ik heb geslapen, maar ik werd supergroggy wakker en heb toen op het toilet ijskoud kraanwater op mijn gezicht gegooid. Hierdoor was mijn overhemd kletsnat geworden, dus ik ben naar de nabijgelegen waterplas gelopen en heb daar in de wind gezeten en gestaan, waardoor mijn overhemd vrij snel droogde.

    De rest van de dag bleef mijn energieniveau laag en moest ik herhaaldelijk gapen. Ook mijn vriendin had er last van en we kwamen dan ook doodmoe thuis. Gelukkig hebben we gevoel voor humor, dus al snel ontstond de grap dat zo’n Raw Food-dag er goed inhakt! Ook had ik een voortdurende honger en pas toen ik thuis wat blokjes kaas naar binnen had gewerkt, verdween dit gevoel. Mijn vriendin ging daarna vrijwel meteen naar bed, ze was kapot. Ik volgde kort daarna, ook uitgeteld.

    Vanochtend werd ik opnieuw groggy wakker en moest vrijwel meteen een flink aantal keren heftig niezen. De consumptie van groene thee zorgde voor verdere reiniging, waarna ook mijn vriendin een aantal keren moest niezen. Nu gaat het wel weer, maar ik ben duidelijk nog herstellende van wat ik alleen maar kan omschrijven als een heftige insulinereactie. En dat terwijl ik gisteren maar kleine hapjes heb gegeten en ook veel vet- en eiwitrijke kefir heb gedronken!

    Als goede observator heb ik uiteraard ook gekeken naar de staat van gezondheid van de sprekers, kraamhouders en bezoekers. Ook hier viel me op dat het energieniveau laag was, iedereen was weliswaar heel vriendelijk maar ik zou de vibe willen omschrijven als passief. Bij 1 Engelse spreekster maakte ik mee dat ze halverwege een zin stopte met praten en zich totaal niet meer kon herinneren waar ze het nu eigenlijk precies over had. Eenmaal weer op weg geholpen door het publiek kon ze uiteindelijk de draad weer oppakken. Het was tijdens deze lezing dat ik besloot om de zaal te verlaten, maar mijn vriendin heeft het uitgezeten en vertelde me later dat de spreekster meerdere keren de draad van haar verhaal kwijt was geraakt en weer met behulp van het aanwezige publiek op weg was geholpen. Dit zegt natuurlijk veel over de hersenfunctie van veganisten! Ook een andere spreekster kwam chaotisch over, met een veel te traag spreektempo. Uiteraard waren de plantaardige mythes niet van de lucht, maar dat had ik natuurlijk ook wel een beetje verwacht.

    Om 19.00 u kwam de laatste spreker: Brian Clement, directeur van het Hippocrates Institute in Florida. Hij gaf een lezing van een uur, gevolgd door een vragenrondje. Laat ik vooropstellen dat Clement wel een boeiende spreker is en dat zijn verhaal zeker niet chaotisch was, maar over het algemeen goed in elkaar zat en ook zeer boeiend was. Forumlid Daan was ook aanwezig en hij stelde de vraag wat Clement te zeggen heeft tegen de mensen van de Weston A. Price Foundation. Zijn antwoord was hoogst interessant:

    Volgens Brian Clement heeft een groep mensen het gedachtengoed van Weston Price gekaapt. Er is weinig fantasie voor nodig om te beseffen dat hij doelt op de twee stichtingen die het gedachtengoed van Price voortzetten, de Price-Pottenger Nutrition Foundation en de Weston A. Price Foundation. Clement stelt dat Price juist tot de conclusie kwam dat de 14 natuurvolkeren die hij onderzocht het zo goed deden dankzij de consumptie van plantaardig voedsel. Zoals jullie weten heb ik het boek van Price in 2007 gelezen en in 2010/2011 naar het Nederlands vertaald. Ik ken het boek van voor tot achteren en ik kan jullie vertellen dat wat Clement beweert absoluut onwaar is en dat het gedachtengoed van Price door de PPNF en WAPF juist zeer nauwkeurig en correct wordt weergegeven!

    Dit is niet de eerste veganist of raw foodist die creatief omgaat met de waarheid over de bevindingen van Price. David Wolfe stelt dat Price tot de conclusie kwam dat de door hem onderzochte natuurvolkeren het zo goed deden door de consumptie van rauw voedsel, wat ook niet waar is. Colin T. Campbell maakt het helemaal bont, als hij stelt dat de PPNF en WAPF werken voor de commerciele vleesindustrie en het gedachtengoed van Price misbruiken om iedereen aan vlees uit de bio-industrie te helpen:

    Maar goed, terug naar Brian Clement. Nog enkele vegetarische mythes die hij naar voren bracht:

    – Ecologen zijn het er allemaal over eens dat een groot gedeelte van de broeikasgassen die worden geproduceerd afkomstig is van runderen die onderdeel uitmaken van de vleesindustrie. Hierbij gaat hij volledig voorbij aan het feit dat de aarde vroeger een groene planeet was, zonder door akkerbouw gecreeerde woestijnen, die afgegraasd werd door talloze runderen, veel meer dan er nu gebruikt worden in de commerciele vleesindustrie. Het is het grote succes geweest van de mens, want er was hierdoor geen gebrek aan rundvlees. Brian Clement heeft zijn denkvermogen en bewustzijn te danken aan de hoge consumptie van dierlijke eiwitten door onze voorouders, net als jij en ik. En waarom is de aarde toen niet op gaan warmen met al die broeikasgassen? En is het niet heel prettig dat het 10.000 jaar geleden warmer is geworden? Anders hadden we nu, net als de vroege mens, nog steeds in een poolklimaat gezeten en moesten we wel dieren doden, al was het maar voor hun huiden om ons warm te houden.

    – Volgens Clement hebben archeologen die op basis van fossiele resten concluderen dat de vroege mens een jager-verzamelaar was het bij het verkeerde eind. Volgens Clement waren het agressieve en minder intelligente menssoorten die dom genoeg waren om naar het koude noorden te trekken, waardoor ze wel op beesten moesten jagen. Nogmaals, Clement heeft het aan deze ‘domme’ voorouders te danken dat hij dit soort rare gedachtensprongen kan maken!

    – Clement hamert erop dat westerse landen in de minderheid zijn, als het gaat om hoge vleesconsumptie. Volgens hem is 60% van de wereldbevolking ‘nog steeds’ vegetarisch. Anthony Bourdain heeft hier in een aflevering van No Reservations het volgende over gezegd: “Wat voorstanders van vegetarisme maar niet schijnen te begrijpen is dat een groot gedeelte van de wereld noodgedwongen vegetarisch is. En men is daar allesbehalve blij mee.” De waarheid is dat het vegetarische gedeelte van de wereldbevolking hier doorgaans niet voor kiest, maar simpelweg arm en ondervoed is! Wil Brian Clement het rijke westen nu ook arm en ondervoed maken? In de fantastische documentaire The Great Global Warming Swindle komt naar voren dat de global warming-agenda, die subtiel wordt gekoppeld aan de vegetarische agenda, erop uit is om te voorkomen dat ontwikkelingslanden zich industrialiseren en ervoor te zorgen dat geindustrialeerde landen ontwikkelingslanden worden. Iedereen is gelijk op de wereldwijde slavenplantage, behalve natuurlijk onze meesters!

    Ik heb een flinke opdonder gehad door het eten van slechts enkele raw food-snacks. En waar waren de salades? Ik heb alleen maar zoete hapjes gezien. Het meest gezonde en onbewerkte product dat ik zag, waren jonge Thaise kokosnoten die je kon leegdrinken en daarna kon je ze laten openbreken voor het jonge kokosvlees.

    Overigens deed Brian Clement een zeer rake observatie toen hij zei dat de biologische consument braaf koekjes gaat halen, gezoet met agavesiroop, in de biologische winkel en vervolgens zichzelf biologische diabetes bezorgt. Gisteren heb ik weer even gevoeld hoeveel onrust teveel insuline geeft en hoe vermoeiend en zwaar dit voor het lichaam is. Clement vermeldde in zijn lezing ook zeer terecht het bestaan van Advanced Glycation End Products (AGEs), versuikerde eiwitten, een verschijnsel dat hij wijt aan teveel suiker en teveel eiwitten die samenklonteren in het bloed. Het probleem is niet zozeer de eiwitten (hoewel je absoluut teveel eiwitten kunt eten), maar de suiker. Hoe denkt Clement dit dilemma op te lossen als je voeding niet baseert op dierlijke vetten en eiwitten, maar op plantaardige suikers, zetmeel en koolhydraten?

    Tot zover mijn verslag van een dag die mij enkele wijze lessen heeft gebracht over hoe het niet moet.

    Mike

    #95081

    eli
    Participant

    Heb je verslag zeer geboeid gelezen!

    Al moet ik nog veel leren en bepaalde overtuigingen loslaten, ik weet dat ik op de goede weg ben. Zulke verslagen helpen!

    #95082

    Webmaster
    Participant

    Nog een ‘toetje’. Een mannelijke spreker zei het volgende in zijn lezing:

    Als je lichaamstemperatuur hoger is dan 42 graden a.g.v. van koorts ga je dood. Zo is het ook met de enzymen in ons voedsel als ze boven de 42 graden worden verhit, dus van gekookt voedsel ga je ook dood.

    Zelden zo’n staaltje van verwrongen logica meegemaakt! Eerder schreef ik al:

    Quote:
    Momenteel wint het eten van uitsluitend rauw voedsel aan populariteit.

    Triomfantelijk halen zogeheten ‘raw foodists’ een studie aan uit de jaren 1920 van de Zwitserse dokter Paul Kouchakoff, die aantoonde dat het eten van gekookt voedsel een toename van witte bloedcellen teweegbrengt.

    Kouchakoff constateerde dat dit fenomeen, dat ‘leukocytose’ wordt genoemd, optrad bij een temperatuur tussen de 68 en 88 graden celcius, afhankelijk van het soort voedsel dat verhit werd. Daarom stond Kouchakoff het eten van rauw voedsel samen met gekookt voedsel voor om de leukocytose tegen te gaan.

    Zijn bevindingen worden echter gebruikt om aan te tonen dat gekookt eten per definitie gif is en de aanmaak van witte bloedlichaampjes een immuunreactie op dit gif.

    Hoewel de bevindingen van Kouchakoff niet ter discussie staan en we dankzij hem weten wat de korte-termijnreactie van het lichaam is op verhitte voeding, blijft de vraag wat de reactie is op de wat langere termijn.

    Van alle natuurvolkeren aten de eskimo’s het meest rauw, maar zelfs zij kookten nog sommige voedingsmiddelen. In tropische gebieden werd ook door natuurvolkeren gekookt, terwijl daar, gezien het warme klimaat, geen noodzaak voor was.

    Deze mensen hadden allemaal een absurd goede gezondheid. Zo ‘giftig’ was al dat gekookte eten dus kennelijk niet.

    Ik onderstreep absoluut het belang van rauwe voeding als onderdeel van een evenwichtig voedingspatroon, maar dit betekent niet dat je daar dogmatisch in hoeft te zijn. Dogma’s hebben we al genoeg op de wereld en het laatste waar we behoefte aan hebben is voedselextremisme onder het mom van ‘gezondheid’.

    Zelf houd ik heel erg van koken en ik heb ervaringen met zelfgemaakte door mij en door anderen gekookte maaltijden die ik maar met één woord kan omschrijven: orgastronomisch! Iets wat niet alleen vult maar vooral vervult, kan simpelweg niet verkeerd zijn!

    Mike

    #95083

    kaasmeisje
    Participant
    Quote:
    Als goede observator heb ik uiteraard ook gekeken naar de staat van gezondheid van de sprekers, kraamhouders en bezoekers. Ook hier viel me op dat het energieniveau laag was, iedereen was weliswaar heel vriendelijk maar ik zou de vibe willen omschrijven als passief.

    Tijdens mijn middelbare schooltijd heb ik altijd met verwondering gekeken naar de veganistische scholieren en mijn veganistische docent biologie. De witte, grauw gelaatskleur vond ik zo’n afschrikking waardoor zelfs mijn poging om vegetarisch zijn faalde. Niet vlees eten was verschrikkelijk populair onder mijn klasgenoten. Ik snakte op een gegeven moment naar vlees en heb mijn gevoel gevolgd. Als ik keek naar de veganistische scholieren kon ik maar een conclusie trekken: dierlijk voedsel hebben wij nodig.

    In het topic over vrouwelijke rondingen schreef ik over de Australische Abigail O’neill. Zij is moeder en model. Veertig jaar maar oogt ontzettend jong. In het begin was ik wel gefascineerd door haar. Ik had de gedachte: die ziet er goed uit, dan is haar voedingspatroon vast goed’. Nu heb ik door dit forum het inzicht gekregen dat zij ook voornamelijk op zoet eten leeft en veel te veel cacao eet. Haar moeder heeft een auto-immuunziekte (geen idee of er een verband is maar wel frappant).

    #95084

    Anoniem

    Leuk geschreven Mike. Ik heb dit zelf ook een keer gehad met Indonesische suiker / rijst-blokjes, eerst onnatuurlijk hyper, en daarna twee uur geslapen om het kwijt te raken.

    Dat die raw-mensen dat niet hebben, geeft aan dat zij in een soort overleefmodus zitten. Zo werkt het lichaam bij verslaving.

    #95085

    Webmaster
    Participant

    De ironie wil dat ik de dag ervoor, op de zaterdag, een gelegenheidsoptreden had op een privefeestje waar Huddy Stokes stond met zijn ‘real American BBQ’. Huddy is de zoon van een Amerikaan (Ric Stokes, die allerlei blaasinstrumenten bespeelt) en hij doet ook mee aan barbecue-kampioenschappen in Amerika, waar hij telkens hoog scoort. Op het menu stonden die avond o.a. grasgevoerd Australisch Wagyu-rundvlees en grasgevoerd Nieuw-Zeelands lamsvlees!

    Huddy maakt ook zijn eigen BBQ-sauzen, waarvoor hij eveneens prijzen wint. Behalve dat het perfect bereide vlees zorgde voor de aanmaak van flink wat endorfinen heb ik ook gesnoept van zijn heerlijke sausjes. Zijn sauzen bevatten suiker, maar ik heb er geen seconde last van gehad. Het vet en de eiwitten in het vlees bieden dus kennelijk bescherming tegen de insuline-spikes die je zou verwachten! Hiermee is niet gezegd dat je ongestraft zoetigheid kunt eten als je maar genoeg dierlijke vetten en eiwitten erbij eet, maar het is wel veelzeggend met hoeveel je weg kunt komen door de consumptie van voldoende vet en eiwitten. De kefir bood mij gisteren helaas deze bescherming niet.

    Ik heb ook het idee dat ik op fructose veel heftiger reageer dan op glucose. En dat terwijl fructose ‘laag-glykemisch’ is! Mijn vriendin maakte gisterochtend voordat we naar Amsterdam vertrokken nog de grap dat ik dankzij de BBQ van de dag ervoor in ieder geval goed doorvoed naar het Raw Food Festival ging!

    Mike

    #95086

    Anoniem

    Leuk verslag, ik heb gelachen bij de scene van je kletsnatte overhemd. Het moet wel mogelijk zijn om je op te frissen zonder helemaal nat te worden, maar het klinkt alsof je zo groggy was dat je helemaal niet kon opletten. 😆

    Je omschrijvingen van deelnemers deden me denken aan hoe ik er zelf aan toe was in de slechtste periodes na mijn burn out, vooral de manier van praten van het engelse vrouwtje. En, Ik ben nooit vegetarisch geweest maar mijn vlees kwam van ah en ik gebruikte zonnebloemolie voor de meeste gerechten en at ook ontbijtgranen etc. Je hoeft niet eens in de extremen van vegetarisch of vegan te gaan, als je je gewoon goed volgens de geldende adviezen voedt word je vroeger of later ziek of op z’n minst zwak.

    #95087

    Daan
    Participant

    Dank voor je verslag, Mike. Nu snap ik waarom je er niet zo fit uit zag en wat doezelde tijdens de lezing van Clement 😉

    Omdat tijdens het vragenrondje maar niemand iets vroeg over vlees of vis en ik benieuwd was naar zijn visie erop vroeg ik Clement: ‘Wat zou u zeggen tegen de gezonde volken die door Weston A. Price zijn bezocht?’ Clement – die de vraag ten onrechte op nam als een een persoonlijke aanval – zei dat Price juist een op planten gebaseerd dieet voor stond. Leek mij – en later bevestigde Mike dit – een niet correcte weergave van de werkelijkheid.

    Het interessante is wel dat ik net een artikel zat te lezen van dr. Mercola en dat hij in de link (punt 12) voor meer informatie over dat je een derde van je dagelijkse voedsel rauw moet eten, verwijst hij naar dit artikel: over Weston Price, die hij ‘The Greatest Nutrition Researcher of the 20th Century’ noemt. Heeft Clement dus een beetje gelijk en is het zoals Mercola zegt: leer van Price, eet vlees en vis, bak en stoom er lekker op los en eet een derde rauw (wat ik al doe door ’s ochtends twee grote bekers versgeperste groentesap te drinken)?

    #95088

    Alexandra
    Participant

    Rauwe melk 😀

    #95089

    Webmaster
    Participant

    Uit het artikel:

    Quote:
    The Healthy Ingredients of Native Diets

    What makes Dr. Price’s work so incredible is that even though it was written in 1920, it is still very true today. That is one of the signs of a health truth: it lasts for many years. If it was true in 1907 in should be true in 2007.

    Dr. Price noticed some similarities between the native diets that allowed the people to thrive. Among them:

    The foods were natural, unprocessed, and organic (and contained no sugar except for the occasional bit of honey or maple syrup).

    The people ate foods that grew in their native environment. In other words, they ate locally grown, seasonal foods.

    Many of the cultures ate unpasteurized dairy products, and all of them ate fermented foods.

    The people ate a significant portion of their food raw.

    All of the cultures ate animal products, including animal fat and, often, full-fat butter and organ meats.

    When Dr. Price analyzed his findings, he found that the native diets contained ten times the amount of fat-soluble vitamins, and at least four times the amount of calcium, other minerals, and water-soluble vitamins as that of Western diets at that time.

    Their diets were also rich in enzymes because they ate fermented and raw foods (enzymes help you to digest cooked foods).

    Another major factor that made the native diets so healthy was that their intake of omega-3 fats was at least ten times higher than in today’s diet. Regular readers of the newsletter know that today most people’s ratio of omega-3 to omega-6 fats (from vegetable oils) is far from the ideal 1:1 ratio of our ancestors.

    Today, most people eat far too many omega-6 fats and far too few omega-3 fats, leading to a ratio that’s more like 20:1 or even 50:1!

    Jammer dat Mercola ‘fermented’ en ‘raw’ niet bij elkaar voegt in dit citaat. Alle culturen aten nl. RAUW, GEFERMENTEERD voedsel. Noch dierlijke producten, noch plantaardige producten werden over het algemeen in rauwe, ONGEFERMENTEERDE staat genuttigd. Het gaat erom dat er een soort voorvertering plaatsvindt. Dit is te bereiken in rauwe staat door fermentatie en in niet-rauwe staat d.m.v. koken. Zowel plantaardig als dierlijk voedsel is in rauwe, ongefermenteerde staat bijzonder moeilijk verteerbaar voor ons mensen.

    Mike

    #95090

    Daan
    Participant

    En als je de groente door de slowjuicer haalt, Mike? Zo’n apparaat functioneert toch ook als een soort darm: wat je overhoudt oogt en voelt lichtverteerbaar en het zijn de nutriënten die je eruit hoopt te halen als je het zou hebben gekookt/gebakken en via het darmstelsel zou hebben verteerd.

    Het filmpje boven het artikel is interessant omdat het de kattenstudie van Pottenger aanhaalt en zegt dat het overeenkomt met het werk van Price. De sprekers in het filmpje zeggen dat de katten die het gekookte voedsel aten er niet best aan te waren en de rauw-etende katten goed functioneerden.

    #95091

    Webmaster
    Participant

    Barry Groves over juicen en cellulose in zijn boek Eet vet, word slank:

    Quote:
    Om de meeste koolhydraten in de dunne darm opneembaar te maken en daarmee te voorkomen dat deze in grote hoeveelheden terechtkomen in de dikke darm, is het noodzakelijk om de celwanden af te breken, zodat de spijsverteringsenzymen erbij kunnen en de binnenste voedingsstoffen kunnen verteren.

    Dit bereik je niet door er sap van te persen. Onder een microscoop is duidelijk zichtbaar dat plantencellen, zelfs na het persen, intact blijven en slechts ronddrijven in het vloeibare gedeelte van de plant. In deze vorm zijn ze nog altijd even onverteerbaar als in hun oorspronkelijke, rauwe vorm.

    En de website beyondveg,org over de studie van Pottenger en waarom katten geen mensen zijn:

    http://www.beyondveg.com/tu-j-l/raw-cooked/raw-cooked-1h.shtml

    Mike

    #95092

    Webmaster
    Participant

    Brian Clement gaf ook nog een basislesje voeding van een halve minuut. Dat ging ongeveer zo:

    De zon schijnt in de hemel en is de basis van alle leven op aarde. Planten vangen zonlicht op met hun bladeren, die groen kleuren door het opgeslagen zonlicht (chlorofyl). Eet dus groene planten en je krijgt zonlicht in vaste vorm binnen.

    Waar Clement voor het gemak aan voorbij ging is dat CO2 een veel ouder gas is dan zuurstof. CO2 en zonlicht waren er vanaf het prille begin. Planten en bomen hebben daarom een koolstofmetabolisme ontwikkeld, waarbij ze zonlicht en CO2 in zich opnemen en opslaan als suiker (koolhydraten). Deze suikervoorraad wordt door planten en bomen gebruikt als energiebron. Planten en bomen zijn dus suikerfermenteerders, omdat ze hebben moeten overleven in een anaerobe omgeving.

    Omdat er hierdoor alsmaar meer planten en bomen bijkwamen (de hele planeet was ooit groen), is er alsmaar meer zuurstof in de atmosfeer gekomen, omdat zuurstof voor planten en bomen een uitscheidingsproduct is van hun koolstofmetabolisme. Hierdoor werd het tijd voor een nieuwe stap in de evolutie: eerst de dierenwereld en daarna wij mensen. Dieren en mensen hebben met elkaar gemeen dat we een zuurstofmetabolisme hebben dat omgekeerd is aan bomen en planten. Wij ademen dus zuurstof in en CO2 uit, waarmee we ook een mooie symbiose vormen met de bomen- en plantenwereld: zij ademen iets uit wat wij inademen en wij ademen iets uit wat zij inademen. Mensen en dieren zijn dus geen anaerobe suikerfermenteerders die leven van CO2 en zonlicht (wat de sun gazers ook mogen beweren), maar aerobe vetverbranders die leven van zuurstof en het verbranden van vetten.

    Wat Clement wil doen is van ons plantenfermenteerders maken. Dat is voorbehouden aan de herbivoren (plantenetende dieren), die wel plantenstoffen kunnen verteren en opnemen en omzetten in vetten en eiwitten, een groot wonder als je bedenkt dat planten grotendeels bestaan uit koolhydraten en nauwelijks vetten en eiwitten hebben. Het klinkt dus allemaal hartstikke leuk, simpelweg opgeslagen zonlicht eten in het groene blad van een plant, maar daarmee negeer je een aantal belangrijke stappen in de evolutie van veel complexere levensvormen op onze planeet. Uiteindelijk is het allemaal indirect zonlicht, dus dat klopt wel, maar ook aardse voedingstoffen (mineralen) zijn van levensbelang.

    Eigenlijk jammer dat zo’n intelligente kerel als Brian Clement zulke generaliseringen maakt, die oppervlakkig goed klinken maar nergens op slaan als je ze aan een diepere, kritische blik onderwerpt. Diana Store kon er ook wat van, door te stellen dat er maar liefst 50.000 eetbare planten op aarde zijn en dat er dus meer eetbare planten zijn dan niet-eetbare. Ooit Into the Wild gezien? Ik raad deze film zeer aan! De plantenwereld is LEVENSGEVAARLIJK, want deze is ZWAAR GIFTIG!

    Mike

    #95093

    Anoniem
    Quote:
    Zowel plantaardig als dierlijk voedsel is in rauwe, ongefermenteerde staat bijzonder moeilijk verteerbaar voor ons mensen.

    dus een rauw tartaartje of zelfgemaakte americain filet, of een runderbraadworstje half gebakken, biefstuk enz. kan je niet rauw eten?

    #95094

    Webmaster
    Participant

    Ligt eraan hoe sterk je spijsvertering is. Het gaat vooral om de aanmaak en afscheiding van voldoende maagzuur en galzouten. Maagzuur voor de eiwitten en galzouten voor de vetten.

    Mike

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 39)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.