Oppassen met koemelk. Ook rauwe.

Forum Forums Vragen over voeding en gezondheid Oppassen met koemelk. Ook rauwe.

Dit onderwerp bevat 30 reacties, heeft 16 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  Anoniem 3 jaren, 7 maanden geleden.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 31)
  • Auteur
    Berichten
  • #4195

    Ik kreeg dit net gestuurd van iemand die op mijn blog heeft gelezen. Ik heb het zelf nog niet gelezen want ik zit al de hele ochtend voor de pc en ik moet nog zoveel doen. Ik post het hier even, ben benieuwd wat Mike ervan vindt.

    http://denieuweeyeopener.blogspot.nl/search?q=de+gevaren+van+melk

    #87838

    Anoniem

    Wij drinken melk van Blaarkoppen en weet eigenlijk niet wel ras Zunderdorp heeft.

    #87839

    Gadsie
    Participant

    Same old same old. Het lijkt een beetje op een voedingscentrum artikel. Al die verbanden die ze leggen zijn allemaal gelegd met gepasteuriseerde melk, maar omdat een bepaalde stof dan ook in rauwe melk zit zeggen ze dat het wel hetzelfde moeten zijn. Bovendien zegt een verband niks, al helemaal niet met de manier waarop “onderzoeken” vandaag de dag worden gedaan.

    #87840

    Alexandra
    Participant

    Hoeveel artikelen wil je waarin staat dat (rauwe) melk niet goed is voor je? Er zijn er vast heeeeeeel veeeeeel te vinden op het internet.

    #87841

    Anoniem

    Waarom komen steeds die verhalen terug of posten jullie die? Moeten jullie steeds overtuigd worden?

    Lees hier:

    Milk Has Bad Stuff

    Yea, I know, it’s insulinogenic. I’ll just point out that Type I diabetics aren’t typically only very lean because of a a lack of ability to store fat. Insulin matters.

    And casein protein promotes cancer cell growth while whey seems to do the opposite. Ever stop to think that isolation and concentration might be a problem, in itself? Maybe both ways?

    And allergies. Being lifelong sensitive to various pollens—especially grass pollen (scratch tests, so I know)—I find the notion a bit perplexing. See, there happens to be grass everywhere, including my own backyard. Does that mean isolation for me, because I’m allergic? It does mean I don’t roll around in it shirtless. Seriously, when I hear “I’m allergic,” I laugh. What does that mean? Anaphylactic shock leading to cardiac arrest, or you get a little itchy bump? Both fall under the category. …And don’t even get me started about how people—particularly women (you know I’m right)—use “oh, I’m allergic,” as euphemism for “I think your dish looks like crap and don’t even insist I take ‘just a taste.'”

    Moving on, I took at this milk thing as I take all things Real Food and Paleoish (from a human evolutionary standpoint). Get this into heads: Paleo is not about what cavemen ate, how they moved, slept, fucked, raised their children…or did without Breaking Bad on cable. It’s about what we evolved to eat, beginning with the basics and moving out from there. Dairy in all its forms, as a mammalian first essential beverage, is likely the very first logical choice.

    Now that it’s under question, I’ll turn from criticizing the case against it in this part, to making the case for it in PART II, tomorrow. Part of this is my speculation that this and other forms of very high nutrition, raise things to think about in terms of the drug industry from the perspective of someone who sees the drug industry as a nice little baby, but in some very dirty filthy bathwater.

    More tomorrow.z

    Update: I neglected to address the A1 vs. A2 issue with milk. Here’s a study.

    This review outlines a hypothesis that A1 one of the common variants of beta-casein, a major protein in cows milk could facilitate the immunological processes that lead to type I diabetes (DM-I). It was subsequently suggested that A1 beta-casein may also be a risk factor for coronary heart disease (CHD), based on between-country correlations of CHD mortality with estimated national consumption of A1 beta-casein in a selected number of developed countries. A company, A2 Corporation was set up in New Zealand in the late 1990s to test cows and market milk in several countries with only the A2 variant of beta-casein, which appeared not to have the disadvantages of A1 beta-casein. The second part of this review is a critique of the A1/A2 hypothesis. For both DM-I and CHD, the between-country correlation method is shown to be unreliable and negated by recalculation with more countries and by prospective studies in individuals. The animal experiments with diabetes-prone rodents that supported the hypothesis about diabetes were not confirmed by larger, better standardised multicentre experiments. The single animal experiment supporting an A1 beta-casein and CHD link was small, short, in an unsuitable animal model and had other design weaknesses. The A1/A2 milk hypothesis was ingenious. If the scientific evidence had worked out it would have required huge adjustments in the world’s dairy industries. This review concludes, however, that there is no convincing or even probable evidence that the A1 beta-casein of cow milk has any adverse effect in humans. This review has been independent of examination of evidence related to A1 and A2 milk by the Australian and New Zealand food standard and food safety authorities, which have not published the evidence they have examined and the analysis of it. They stated in 2003 that no relationship has been established between A1 or A2 milk and diabetes, CHD or other diseases.

    Now here’s Mat “The Kraken” Lalonde, PhD, on someone’s Facebook thread a while back.

    The whole A2 versus A1 milk issue was a fabrication by New Zealand farmers who wanted to sell more milk fro their A2 producing cows. Anyone with basic chemistry and biochemistry knowledge can cut through the arguments that were provided by the A2 side. The original studies were in vitro and did not use the full spectrum of enzymes that human beings possess for digestion. Dipeptidyl Peptidase IV and Prolyl Endopeptidase have the ability to shred BCM7 to pieces. For more information see: (a) Teschemaker, H.; Umbach, M.; Hamel, U.; Praetorius, K.; Ahert-Hilder, G.; Brantl, V.; Lottspeich, F.; Henschen, A. J. No Evidence for the Presence of b-Casomorphins in Human Plasma After Ingestion of Cow’s Milk or Milk Products. Dairy Res. 1986, 53, 135–138. (b) Hill, J. P.; Crawford, R. A.; Boland, M. J. Milk and Consumer Health: A Review of the Evidence for a Relationship Between the Consumption of Beta Casein A1 with Heart Disease and Insulin Dependent Diabetes Mellitus. Proc. NZ Soc. Animal Production 2002, 62, 111–114. (c) Truswell, A. S. The A2 Milk Case: A Critical Review. European Journal of Clinical Nutrition, 2005, 59, 623–631. (d) Chin-Dusting, J.; Shennan, J.; Jones, E.; Williams, C.; Kingwell, B.; Dart, A. Effect of Dietary Supplementation with b-Casein A1 or A2 on Markers of Disease Development in Individuals at High Risk of Cardiovascular Disease. British Journal of Nutrition. 2006, 95, 136–144

    And…

    The effects of BMC7 are only manifested when the molecule is injected into human beings or lab animals. They do not manifest when the molecule is ingested. BMC7 is not detected in the guts of human beings when A1 milk is ingested. That is because of what I’ve mentioned earlier. The in vitro tests originally used to detect and isolate BMC7 did not have the full spectrum of human digestive enzymes. Human beings are fully capable of digesting BMC7. It is true that BMC7 is problematic when isolated from incomplete in vitro digestion and injected into human beings. However, there are no detrimental effects noted when A1 milk or BMC7 is ingested because human beings digest BMC7. Now if your view is that milk is unhealthy, fine. Just don’t use BMC7 to justify your position. Milk is calorically dense and not very satiating (liquids do not cause a whole lot of stomach distension), as such, it is easily over consumed. This can lead to weight gain excess calcium and other problems. Add lactose and casein intolerance to the mix and you have plenty of legitimate reasons to avoid dairy. BMC7 is not one of them, however.

    #87842

    Anoniem
    #87843

    Anoniem

    Nurses Health Study is opgezet door Frank Speizer, een professor of medicine in Harvard, met fundings van het National Institutes of Health. Laatstgenoemde instituut zegt dat we langer leven dan ooit, en dat we gezonder zijn dan ooit, met dank aan het vele overheidsonderzoek. Ze staven dat natuurlijk weer met allerlei mensen met titels. Fijn zo’n overheid.

    Ik vertrouw zo’n instituut meteen al niet meer.

    Maar goed: wat staat er: Er gaat de theorie rond dat het drinken van rauwe melk je blootstelt aan BCM-7.

    Oftewel: ziekte van Crohn, darmontstekingen, ME, autisme, hartstoornissen, astma.

    Dan denk ik: we hebben een volledige studie van Weston Price waarin hij de superieure gezondheid onderzoekt van volkeren die grote hoeveelheden koeienmelk drinken. Masai, Baitu, Zwitsers, en via studie van Robert McCarrisson ook India. Zelfde geldt eigenlijk voor Mongolie (westonaprice.org). Volkeren in voortreffelijke gezondheid, en onderzoek zonder grote lobby’s en subsidies.

    En juist ook de Nederlanders waren tot in de 19e eeuw heel gezond met dank aan de melk. Een enkele keer was er een koe ziek, dat wel. Maar bij de Hollanders, Zwitsers, Masai, Pathanen en Mongolen geen spoor van al die spookverhalen op die blogspot. Die ziektes die ze noemen zijn juist toegenomen sinds de jaren ’50, met de massa-productie en pasteurisatie, toen rauwe melk bijna niet meer gedronken werd.

    #87844

    Webmaster
    Participant

    Als er van rauwe melk al wordt geconstateerd dat deze niet geschikt is voor menselijke consumptie i.v.m. mogelijk aanwezige ziektekiemen, dan betreft dit onderzoek naar rauwe melk van zuivelboeren die uitsluitend produceren voor de industrie en niet voor ons consumenten. Wetende dat de melk toch gepasteuriseerd gaat worden, zullen sommige leveranciers van rauwe melk voor de commefciele zuivelindustrie het wat minder nauw nemen met de hygiene-eisen.

    Zuivelboeren die echter rechtstreeks leveren aan ons, de consument, leveren geen anoniem product meer voor anonieme klanten. Omdat het kleinschalig en lokaal is, is er weer een direct contact tussen producent en consument, waardoor de kans veel kleiner wordt dat een producent zijn klanten zal willen belazeren – hij/zij weet immers aan wie het product wordt geleverd! Dit maakt dat een zuivelboer die rauwe melk verkoopt voor menselijke consumptie extra voorzichtig moet zijn, anders raak je zo klanten kwijt als mensen er ziek van worden. Deze rauwe melk wordt echter niet of nauwelijks onderzocht.

    Zuivelboeren die meelezen en rauwe melk leveren aan de consument doen er dan ook verstandig aan om zelf hun melk periodiek te laten testen, zodat men nooit valselijk beschuldigd kan worden van een of andere ‘uitbraak’. De meerprijs van de labanalyses kunnen ze dan doorberekenen aan ons, de consument. Voordeel voor ons is dat we zuivere rauwe melk kunnen kopen en drinken en dat je de overheid een stap voor bent als deze besluit een lastercampagne in te gaan zetten tegen verkopers van rauwe melk onder het mom van ‘voedselveiligeid’.

    Mike

    #87845

    Ik heb deze link geplaatst met de bedoeling dadelijk een link met jullie antwoorden terug te sturen. Ik kan zo’n artikel helaas niet onderbouwen, vandaar.

    Tenminste als jullie dat oké vinden anders doe ik dat uiteraard niet.

    Dus het maakt geen verschil van welke koeien je de rauwe melk drinkt?

    #87846

    Webmaster
    Participant
    Quote:
    Dus het maakt geen verschil van welke koeien je de rauwe melk drinkt?

    Op dit forum hebben we het geregeld over WELKE melk? En dus ook: WELKE zuivelboer(in). Hoe meer je te weten komt over hoe de boer(in) het vee houdt en voert, hoe meer je jezelf ervan kunt vergewissen of je wel of niet op dat adres je rauwe melk moet gaan halen. Biologisch of biologisch-dynamisch is niet zaligmakend, het gaat om de VISIE van de boer(in) en dat begint eerst en vooral niet bij de dieren, maar bij de BODEM. Een plant is zo gezond als de bodem waarin deze groeit. Een grazer is zo gezond als de planten die hij eet als de bodem waarin deze groeien. Een vleeseter is zo gezond als het dier als het voer van het voer als de bodem waarin dit wordt geteeld.

    Mike

    #87847

    kaasmeisje
    Participant

    Over bodem en visie: lees het boek van Michiel Rietveld: ‘Houden van de aarde’. Dennis schrijft:

    Quote:
    Ik heb een tijd terug een prachtig boek van Michiel Rietveld gelezen. Het heet: “Houden van de Aarde.”

    Michiel is een antroposofisch onderlegd landbouwkundig ingenieur en oprichter + ex-directeur van Centrum Kraaybekerhof, een opleidings- en cursuscentrum voor biologische en b.d. landbouw, natuurvoeding en bewustzijnsontwikkeling. Daar was hij tevens docent. Verder is hij mede-oprichter van Demeter Internationaal. Hij geeft regelmatig lezingen in binnen- en buitenland en hij is niet pro-vegetarisme of zo. Lijkt me ook wel wat voor de WAPF-dag.

    Zijn woorden over zichzelf op zijn website:

    Met enthousiasme, humor en inspiratie, geef ik cursussen, workshops en lezingen. Maar ook coach ik organisaties en individuele personen.

    Daar zet ik mijn levenservaring als agrariër, docent, leidinggevende en bestuurder bij in. Maar ik zet zeker ook mijn ervaring in om antroposofie praktisch inzichtelijk en ervaarbaar te maken met behulp van humor en passie voor het dagelijks leven.

    #87848

    Zonne
    Lid

    Als de melktest goed uitvalt ( melk wordt bovenop dik na 4 a 5 dagen buiten de koelkast ) dan is het (redelijk ) goede rauwe melk toch ??

    #87849

    Anoniem

    De melk wordt bovenop altijd dik want de room komt boven te liggen, je moet ook naar de geur kijken, die moet kaas achtig of zuur ruiken, en de melk zelf moet dikker worden, soort wrongel of witte kaas, en ook zie je dan afscheiding van wei.

    Dus na 4 a 5 dagen even wat snijden etc. in de dikke laag boven, maar meestal zie dan al wat scheiding tussen wrongel of witte kaas en wei. Is de melk niet goed dan blijft hij dun en gaat stinken. Is de melk wel goed dan is hij goed ingedikt, met een zurige geur of kaas geur.

    Je moet de melk gewoon in een kan, of bord of zo gieten, en dan ervan afblijven, niet roeren of zo, en afdekken met een ander bord etc. De roomlaag die erboven komt beschermd de melk.

    #87850

    Zonne
    Lid

    dan zal ik de test nog een keertje doen.

    #87851

    rob
    Lid

    Aan Thijs,

    Hierbij wil ik even reageren op het gegeven, wat je aanhaalde in jouw verhaal, dan ‘men’ ouder zou worden dan ooit.

    Dit was ooit het geval maar tegenwoordig valt er juist een neerwaardse trent waar te nemen. Dit alles heeft te maken met voeding welke te weinig nutrienten bevat en daarentegen teveel aan stress en ondervoeding gerelateerde ziekteverschijnselen die onvoldoende afgedekt worden door een inadequate zorgstructuur.

    De kunstmatig gecreëerde crisis is ook een killer gebleken.

    Dus in weerwil tot wat de propaganda ons wil laten geloven, gaan mensen weer eerder dood.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 31)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.