Controle vs. zelfredzaamheid/zelfdenkendheid

Forum Forums Vragen over voeding en gezondheid Controle vs. zelfredzaamheid/zelfdenkendheid

Dit onderwerp bevat 72 reacties, heeft 24 stemmen, en is het laatst gewijzigd door  mijnlijf 3 jaren, 7 maanden geleden.

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 73)
  • Auteur
    Berichten
  • #4128

    Webmaster
    Participant

    Hier een ijzersterk artikel van Mike Adams, waarin hij het verschil uitlegt tussen mensen aan de goede en aan de foute kant van de streep en hoe je ze ranzendsnel kunt herkennen, zodat je niet ten prooi valt aan wolven in schaapskleren. Het gaat om ‘control’ vs. ‘empowerment’. het eerste woord laat zich makkelijk vertalen: controle/onderdrukking. Het tweede woord gaat uit van het bevorderen van de eigen kracht van het individu, dus: zelfredzaamheid/zelfdenkendheid. Het gaat om het verchil tussen opdringen van informatie en het verschaffen van informatie.

     

    Dit forum staat voor ‘empowerment’ en niet voor ‘control’. Forumleden die afhaken beschuldigen mij vaak van dictatoriaal en narcistisch gedrag, omdat ze duidelijkheid en zelfvertrouwen verwarren met goeroe-energie en arrogantie. Het primaire doel van dit forum is verschaffing van kennis en informatie, opdat je zelf je eigen verantwoordelijkheid neemt over je gezondheid en welzijn. Het draait niet om mij, de boodschap is belangrijker dan de boodschapper. Om die reden is het forum ook genoemd naar Weston Price en niet naar mijzelf. Ook doe ik aan geen enkele zelfpromotie en weten mensen eerder mij te vinden dan ik hen. Ik ben meer een man van de inhoud en niet van de vorm.

     

    Uiteindelijk is het aan jou, lezer/forumlid, om jouw eigen beslissingen te nemen op basis van de informatie die hier gratis en voor niets verschaft wordt. Als je zelf leert denken en handelen is mijn doel bereikt!

     

    Mike

     

    #86483

    dick
    Participant

    Mike,

    ik ben overtuigd van je goede bedoelingen, ook ben ik ervan overtuigd dat je héél veel verstand hebt van voeding en gerelateerde dingen.

    ik heb alleen één kritische opmerking over jou optreden op jouwforum en dat is dat ik je erg dwingend vind als blijkt dat niet iedereen/iemand ’t niet helemaal met je eens is.

    wat ik al eerder gezegd heb; niemand en dan bedoel ik ook echt niemand, heeft de waarheid in pacht en dientengevolge dus ook niet altijd gelijk, ook is er niet één waarheid op deze héle grote aardbol.

    er zijn vele wegen die naar Rome leiden…

    wat ik wel met je eens ben is dat je op een harde manier iemand iets duidelijk moet/kan maken maar das iets anders dan iemand iets opleggen, of opdringen.

    maar ik vind het zeer bewonderenswaardig dat je 2 jaar geleden met een forum bent begonnen over zo’n omstreden issue als “voeding”

    ik hoop voor jou en voor ’t forum dat ’t aantal bezoekers snel zullen stijgen, ik ben er van overtuigd dat dat ook gaat gebeuren want mensen beginnen er van doordrongen te worden dat ’t anders moet…

    gr,

    dick

    #86484

    Anoniem
    Quote:
    ik heb alleen één kritische opmerking over jou optreden op jouwforum en dat is dat ik je erg dwingend vind als blijkt dat niet iedereen/iemand ’t niet helemaal met je eens is.

    Voordat je met je opgeheven vingertje naar Mike wijst zou je eerst eens naar jezelf moeten kijken.

    Omdat jij het blijkbaar niet met Colonquixote eens was ga je hem meteen maar bestempelen als “zo glibberig als een aal in een emmer snot en niet om je heen te verdragen”!

    Quote:
    wat ik al eerder gezegd heb; niemand en dan bedoel ik ook echt niemand, heeft de waarheid in pacht en dientengevolge dus ook niet altijd gelijk, ook is er niet één waarheid op deze héle grote aardbol.

    er zijn vele wegen die naar Rome leiden…

    Even if you are a minority of one, the truth is the truth

    #86485

    dick
    Participant

    @pike

    Quote:
    Voordat je met je opgeheven vingertje

    opgeheven vingertje is iets anders dan een “kritische opmerking”

    @pike

    Quote:
    Omdat jij het blijkbaar niet met Colonquixote eens was ga je hem meteen maar bestempelen als “zo glibberig als een aal in een emmer snot en niet om je heen te verdragen”!

    kan me niet herinneren Colonquixote zijn naam genoemd te hebben

    @pike

    Quote:
    Even if you are a minority of one, the truth is the truth

    helemaal mee eens, maar jouw waarheid hoeft niet mijn waarheid te zijn.

    Gandhi:

    Quote:
    “Many people, especially ignorant people, want to punish you for speaking the truth, for being correct, for being you.

    Never apologize for being correct, or for being years ahead of your time.

    If you’re right and you know it, speak your mind. Even if you are a minority of one, the truth is still the truth”. ~ Gandhi

    #86486

    Anoniem

    It’s not bragging if you can back it up

    #86487

    Webmaster
    Participant

    Het is erg makkelijk om vanaf de zijlijn kritiek te leveren als een soort ‘pc-politie’. Voorlopig heb ik dit forum wel mogelijk gemaakt en is het zo’n mooie en behulpzame plek omdat ik erg scherp ben op het zo zuiver mogelijk houden van dit forum.

    Ik dwing niemand tot wat dan ook en ben ook dat ook niet van plan, ik prik alleen medogenloos door bullshit heen die door de media en de samenleving wordt opgelegd. Die laatste zijn pas dwingend door voortdurende herhaling van leugens.

    Het verschil dat Mike Adams probeert aan te geven is dat een plek als deze bottoms-up (grassroots) is, terwijl iets pas dwingend en onderdrukkend is als het top-down is. Hier wordt de revolutie geboren, bij gewone mensen als jij en ik, nooit aan de top!

    Mike

    #86488

    Anoniem

    People may hate you or what ever

    for being different and

    not living by society’s

    standards, but deep down

    they wish they had the

    courage to de the same

    #86489

    Anoniem

    dick maak je maar druk om dit:

    Governments are,

    owned by corporations,

    run by pychopats,

    lying about an imaginary economy based on debt,

    fueled by illegal wars,

    destroying ecosystems,

    poisoning food & water,

    decreasing education,

    increasing prisons,

    manipulating the media,

    forclossing homes,

    suppressing free energy echnology,

    making us struggle,

    starving, humilliating, and killing the world,

    Yet you stay silent, follow a pathological culture, pay taxes, vote, and trust the government.

    #86490

    Anoniem

    Hier een grapje voor iedereen:

    I’ve wrestled with alligators,

    I’ve tussled with a whale.

    I done handcuffed lightning

    And throw thunder in jail.

    You know I’m bad.

    just last week, I murdered a rock,

    Injured a stone, Hospitalized a brick.

    I’m so mean, I make medicine sick

    Mike is Mike en ik Ben gewoon Mezelf, ik denk dat Mike net als ik gewoon van de straat komt, gewoon direct geen omwegen of politieke correctheid. We hoeven ons niks te bewijzen.

    #86491

    Anoniem

    Ik heb niet het idee dat Dick het over politieke correctheid heeft, want naar aanleiding wat hij altijd schrijft is hij totaal niet politiek correct te noemen.

    Hij doelde op de manier waarop soms iets gezegd wordt, of niet op wordt gereageerd, hij levert ook geen negatieve kritiek maar juist opbouwende kritiek en is dus niet politiek correct.

    #86492

    Het is ook zonde toch, om te discussiëren over wie er nu “gelijk” heeft. Niet iedereen hoeft het met elkaar eens te zijn, denk dat het wel belangrijk is dat iedereen weet dat hij/zij zelf keuzes kan maken. Als iemand wil roken, prima: maar dat is dan eigen keuze. Als iemand nachtschades wil eten: doen! Maar dan niet klagen ondertussen. Ik denk dat het goed is om hier regelmatig wakker geschud te worden! Want anderen in je omgeving zullen het niet doen (niet vaak in ieder geval)! Vaak word je naar de mond gepraat, of zeggen mensen maar niks in het kader van de lieve vrede. Ik ben daar in ieder geval weinig mee opgeschoten!

    #86493

    Anoniem

    Ik heb het over Mike Henk niet over dick, wat betreft politieke correctheid.

    #86494

    keizertje
    Participant

    Iedereen heeft zijn verantwoordelijkheid. Het zijn niet de mensen of situaties die angst of ambetantigheid veroorzaken, maar onze reacties daarop? jij bepaalt welk antwoord je kiest!Waarneming is niet neutraal. wat je waarneemt ben je zelf. En zoals je een ander waarneemt, zo zal hij ook zijn in jouw omgeving. Je waarneming van een situatie bepaalt ook hoe jij er zelf op reageert. you are not born to fit in,you are born to stand out!

    #86495

    dick
    Participant

    @henk

    Quote:
    Hij doelde op de manier waarop soms iets gezegd wordt, of niet op wordt gereageerd, hij levert ook geen negatieve kritiek maar juist opbouwende kritiek en is dus niet politiek correct.

    @henk bedankt,

    blijkbaar is ’t niet goed overgekomen wat ik bedoelde met “kritische opmerking”

    jij verwoordt ’t perfect…

    ik kan in principe alleen maar waardering op brengen voor iemand zoals Mike omdat hij tegen de stroom in een voedingsadvies forum durft op te zetten.

    petje af Mike… 😆

    verder laat ik het erbij want tis nu wel duidelijk waarom ik gezegd heb, wat ik gezegd heb.

    gr,

    dick

    #86496

    Anoniem

    Jammer Dick, dat ook jij al weer jouw kritiek afzwakt, zoals zovelen voor jou. Blijkbaar wil men uiteindelijk toch liever in de pas blijven lopen en bij de groep horen.

    Je had gewoon even een lijstje met voorbeelden moeten maken, nu blijft het in het vage en/of wordt jouw punt naar geheel andere richtingen gedraaid, zoals Henk terecht constateert.

    Laat ik dan maar jouw stokje overnemen:

    Voorbeelden.

    In het topic Leven na de dood

    Om zijn verhaal nog overtuigender te maken voor de ongelovigen, wordt ene Van Lommel aangevoerd. Bastiaan, toch een zeer gewaardeerd forumlid, wijst ons op 2 zeer kritische noten, die vervolgens door Mike worden afgedaan met:

    Quote:
    Om die reden ben ik ook niet onder de indruk van door de farmacie gesponsorde, azijnpissende clubjes die in hun blad Skepter menen Pim van Lommel te moeten neersabelen en het verbaast me zeer dat dergelijke links als tegenargument worden aangehaald. Over bekrompenheid gesproken! Jullie moeten echt nog iets beter gaan eten.

    Om het gelijk van deze Van Lommel toch te bewijzen, wordt uiteindelijk het “alles overtuigende” argument van stal gehaald,…. dat het zo’n lieve, zachtaardige man is. Een argumentatie, om je te bescheuren. Hoe iemand dit als volwassene in een discussie als bewijs durft aan te voeren. En vervolgens weer beginnen te schelden om toch maar gelijk te krijgen….

    “Op basis van mijn door WAPF geopende derde oog”, wordt iedereen, die anders denkt over iets triviaals als het hiernamaals, afgedaan met bekrompen en kortzichtige gesloten geesten met een beperkte ontwikkeling.

    Even verderop laat ook Dennis zich weer in het gelid slaan met een belachelijke post over Amerikaanse directheid, of dat ook maar iets van Mike zijn gedrag zou kunnen rechtvaardigen.

    Al met al een topic om eens te herlezen. Volstrekt in tegenspraak met hetgeen, waarmee ‘Het Grote Opperhoofd’ zichzelf aan het bewieroken is in de aanhef van dit ‘controle-vs-zelfredzaamheidzelfdenkendheid’-topic.

    Volgende:

    In het topic Bottenstructuur verandert niet

    wordt ons een specifiek vrouwbeeld opgedrongen en iedereen, die niet hierin mee gaat is een door bijnieruitputting verzwakte en anorexia-neurotisch persoon. Elke dame blijkt een graatmagere door elke zijwind wegwaaiende anorexia-patiënt te zijn.

    Of zou dit komen, omdat deze aangehaalde voorbeelden van fraaie vrouwen, hun neus zullen ophalen voor Mike met zijn pens, onderkin en kalende kop? Hij heeft nl. bij hen geen schijn van kans.

    Eenzelfde patroon ontvouwt zich in

    [url=http://http://www.fatsforum.nl/topic/sporten-voor-een-mooi-figuur]sporten voor een mooi figuur[/url]

    waar homseksuelen en joost mag weten wat nog meer de oorzaak is van onze verwrongen gedachten.

    Wel wordt daar ene Rebecca Ferguson aangeprezen als über-schoonheid, waarvan het gros van de mannen zal zeggen: “zij is 2-de of 3 de keus”/“mwah..ik heb ze wel mooier gezien.”

    Rebecca fergusons

    Zou dit wellicht meer het figuur van zijn eigen vriendin representeren, om te voorkomen, dat hij, i.p.v. beneden op de bank, buiten op de stoep moet slapen….?

    Op macro-niveau is de menselijke overleving vooral gebaseerd op variatie, waardoor, wat er ook gebeurd, de mens, ondanks wat meer of minder uitval hier en daar, zonder meer gaat overleven. Mike zijn met vuur en vlam verdedigde standpunt, dat de mensheid bedreigd wordt met uitsterven door slechte voedingspatronen (“het is 5 voor 12”!!!), is ronduit hysterisch te noemen, als je bedenkt dat er inmiddels 6,5 miljard mensen zijn. Dat Mike’s eigen materiaal minder kans maakt om doorgegeven te worden mag duidelijk zijn. Dat pleit echter niet voor zijn verkondigde larie-koek met transvetten.

    In de discussie rond de Masaï wordt een onduidelijke, vooroorlogse zw/w- foto aangehaald van een zwangere (!) vrouw, om maar gelijk te krijgen, dat de natuurlijke basis-structuur slanke mensen niet toestaat. Of is dit niet in overeenstemming met het beeld, dat hij ziet als hij in de spiegel kijkt?

    Daniellem4V, trek je de naar jou geuite prietpraat niet aan. Mike heeft zo zijn eigen agenda in te vullen.

    Als er al iets gezegd kan worden over partnerkeuze o.b.v. vruchtbaarheid, dan is de meest plausibele de 70 % taille – heup – ratio. Dit is wereldwijd diverse malen onderzocht, ook bij indianen in de Amazones en andere afgesloten gemeenschappen, die nog nooit in aanraking zijn geweest met Westerse normen. Iedere man, waar ook ter wereld, koos feilloos voor die ruwweg 70 : 100-verhouding bij een vrouw. Lang of kort postuur, grote of kleine borsten, zelfs dik of dun, het maakt niet uit, het draait om de verhouding.

    Ditzelfde criterium van slanke middel geldt net zo voor een man. (Laten de dames hierover ook maar eens een topic starten…)

    Een pens is veelal een direct signaal voor een vrouw om verder te zoeken voor het genetische materiaal. Of hij moet dit weer kunnen compenseren met ‘geld en mooi huis’. En dan nog is er grote kans, dat ‘zijn’ kinderen door een vreemde ooievaar worden afgeleverd.

    Volgende:

    In het voorstel-topic van Iklustvet

    Iklustvet voorstellen

    vertelt zij over een voor velen hier interessante philosofie om kinderen op te voeden, wat vervolgens door Mike afgekraakt wordt met zijn bekende gereutel over politieke correctheid. Daarbij wordt niet geschroomd Alfie Kahn volledig de grond in te boren, om uiteindelijk zijn gelijk te willen binnenvissen door vervolgens door te leuteren over agnosticisme.

    Gelukkig blijft Iklustvet fier overeind. Haar input zal voor velen een prachtige nuance verwoorden. Het is in elk geval voor ons waardevol voedsel gebleken bij de opvoeding van onze eigen kinderen.

    Eenzelfde gepreoccupeerde discussie ontvouwt zich rond het slapen van kleine kinderen,

    http://www.fatsforum.nl/topic/over-het-thuisblijfouderschap/page/5

    waar elk argument van anderen door de grote Allesweter onderuit gehaald wordt met bijnier-uitputting c.q. erfelijke belasting van moeder, dan wel het kind. Op het hilarische af!

    Echter, De Grote Leider, die dus ook zo maar even alles weet over kinderen, heeft zelf nog geen enkele ervaring met opvoeden van een eigen kind. Sterker nog, tot op heden heeft hij er zelfs nog geen één weten te produceren. Waarschijnlijk heeft de vrouw in zijn leven genadeloos door, dat

    een pens, een onderkin, een kalende kop en een elke nacht naar zuurstof happende man ‘no breeding-material’ is. Hoe duidelijk wil je door je vrouw een boodschap opgediend krijgen!

    Volgende:

    Vanwege een eigen niet existerend sport-verleden, moet iedereen ook niet aan sport doen. Om hierin zijn gelijk te halen wordt elk sterfgeval van een sporter aangehaald als bewijs. Voor het eerlijke vergelijk zou echter daarnaast een lijst van NIET-sporters, die overlijden aan hartinfarct/-aanval, longfalen, en alle andere gezondheidskwalen wel zo netjes zijn. Als deze laatste groep sterfgevallen kleiner is, hetgeen zééér onwaarschijnlijk is, heeft hij een punt, . Anders is het vooral het opdringen van zijn eigen onvermogen.

    Al meerdere keren aangehaald, vindt hij het bewijs bij zichzelf in “een wandeling in Engeland, waarbij ik geen enkele spierpijn heb gekregen”. Nou zeg, poeh-poeh…wat een prestatie!! De meisjes zullen massaal langs de kant hebben gestaan om voor hem te applaudiseren!

    Dat hij hiermee echter indruk denkt te maken op mensen in het dagelijkse leven is gewoon zielig. Met Mike zullen we dan ook de oorlog zeker winnen…..

    Ook in de discussie met o.a. Jenneke en Janse over ademhaling ontvouwt zich een lachwekkend schouwspel van iemand, die hardnekkig en koppig zijn eigen ideeën blijft verdedigen, zelfs terwijl hij het levende voorbeeld is van iemand, die elke nacht bewijst er geen snars van begrepen te hebben.

    En dan die onwaarheden over melk-kwaliteit en over boeren….

    Laat ik maar ophouden. Dit lijstje is slechts een kleine greep. Laat iedereen verder zelf maar zijn/haar onderzoek doen.

    In plaats van de bank beneden zou deze meneer eens de bank van de psychiater moeten opzoeken.

    Die kan hem uitleggen, hoe het komt, dat hij het zo nodig heeft om frustraties zo respectloos te moeten afreageren op de mensen hier, die daar part nog deel aan hebben gehad. Mensen, die met vallen en opstaan ook zo een eigen waarheid in hun leven proberen te formuleren.

    Dan kan de psychiater wellicht tegelijk hem afhelpen van zijn schizofrenie (“overal zitten duistere krachten achter, aanbidders van de duivel, zoals bijv. Michelle Obama”) en paranoïa (“het is één allesomvattend complot van allesvernietigende wereldkrachten”).

    Omdat dit forum m.n. wordt bevolkt door vrouwen c.q. moeders, hoop ik, dat jullie wat assertiever worden om de Allesweter eens wat duidelijker op zijn beperkingen te wijzen, Vooral waar het jullie eigen beleving en ervaringen t.a.v. lichaam en geest betreft. (Emveehaa…go girl!!!)

    Om jullie toch te paaien/niet te verliezen blaast hij daarna vooral weer op zijn eigen hoorn om duidelijk te maken, dat hij in feite een feminist is(?) (??)(???).

    Dit is lachwekkend belachelijk. Elke een-beetje-vent weet, dat dit soort onderdanige gedrag, om bij haar in de smaak te vallen, door een vrouw feilloos wordt gedetecteerd als dat van een zwakkeling. Dit past bij sufferds, die alleen goed zijn voor boodschappen dragen, drankjes betalen en te dienen als slabbertjes om in uit te huilen. Al zijn gebrul is dus een hoop compensatiegedrag voor een sukkelachtige jeugd. En ondertussen nog steeds niets klaar krijgen bij een vrouw….

    We moeten Mike positief waarderen voor zijn bijdrage t.a.v. WAPF-voeding en het podium daarvoor.

    De rest is een opdringerige tot bizarre behoefte om zich te ontdoen van kinder- / puberfrustraties en complexen, die overschreeuwd moeten worden, om zijn diepe onzekerheid te maskeren, zoals bij ieder naar gelijk-krijgen snakkend persoon.

    Of zijn levensfase nu vegetarisch, veganistisch, RAW of WP heette, in zijn geval is het ‘oude wijn in nieuwe zakken’ gebleven, oftewel, een erg vlakke leercurve.

    Grappig, dat hij zelf dit topic start met bewoordingen, die nu juist op hem van toepassing zijn. Zelfreflectie is niet bepaald zijn sterkste punt.

    Je hebt al van diverse mensen hier aanwijzigingen voor jouw bot en lelijk gedrag naar andersdenkenden. Momenteel is er in het http://www.fatsforum.nl/topic/over-het-thuisblijfouderschap/page/9

    weer een tenenkrommende discussie bezig, waar je de broek van afzakt. Dan vraag je je werkelijk af, hoeveel stront komt er uit nog uit jouw mond. Of is dit ook ontgiften, maar dan over de rug van mensen, die door welke omstandigheden dan ook gestruikeld en weer opgekrabbeld, op zoek zijn naar antwoorden. Je begint het nl. steeds bonter te maken met jouw geraaskal,…als je maar gelijk krijgt. Tegen Henk is het ronduit onbeschoft.

    En bij kritiek weer over PC-politie te reutelen. Jij moet wel een enorme plaat voor je harzes hebben. Je bent een sneu figuur.

    Ongetwijfeld zal dit hier mijn laatste act zijn.

    Mike, ga mij nu maar snel blokkeren, net als bij enkele andere critici.

    Ik weet zeker, dat je hulp en steun gaat krijgen van jouw herauten en slippendragers, die zó graag willen aanschuiven in het zonnelicht van hun Meester(zoals Amancay gelijk demonstreert, als ‘held met andermans wijsheden’). Zo wordt het hier steeds meer een sectarisch geheel van slaafse papegaaien. Volstrekt in tegenspraak met

    Quote:
    Het gaat om ‘control’ vs. ‘empowerment’. het eerste woord laat zich makkelijk vertalen: controle/onderdrukking. Het tweede woord gaat uit van het bevorderen van de eigen kracht van het individu, dus: zelfredzaamheid/zelfdenkendheid. Het gaat om het verchil tussen opdringen van informatie en het verschaffen van informatie.

    Voor alle anderen, het ga jullie allen goed.

    Met een vriendelijke groet,

    Freshflesh

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 73)

Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.